(OroyFinanzas.com) – Todos hemos oído hablar del boom del gas en EEUU. En el contexto de la crisis ucraniana me preguntaba si, además de todas las múltiples dificultades tecnológicas y políticas, existen barreras explícitamente legales para que dejamos de depender tanto de Rusia, nuestro proveedor de energía y de problemas y esto es lo que he descubierto.
A pesar de su corta vida en la producción masiva, en 2011 el 16% de la producción de gas natural en EEUU provenía de lo que comúnmente se conoce como “shale gas”. EEUU tiene muchas razones por las que liderar en esta competición frente a Europa. Empezando porque tiene más y está más concentrado geográficamente. Además, Europa apenas tiene experiencia en su explotación a lo que hay que añadir las diferencias regulatorias existentes, en algunos casos, como en Francia, abiertamente contrarias a su aprovechamiento.
La explotación del gas en los Estados Unidos está regulada esencialmente a nivel de cada Estado aunque también tienen competencias las administraciones federal y local. Gracias a ello. cada Estado tiene normas adecuadas a sus condiciones y sobre todo, aviva la competencia entre Estados. En 16 de los 50 Estados se está o se espera que empiece su explotación. Ya sea a movel loca, estatal o federal, al final todos los aspectos de la explotación, producción y siguientes etapas de la vida del gas están reguladas. Como curiosidad, frente a lo que ocurre en Canadá o Europa, el Estado no es propietario de lo que se halle bajo tu propiedad en Estados Unidos. Cuántas historias hay de granjeros propietarios de terrenos en los cuales son descubiertas importantes reservas gas o petróleo y se vuelven automáticamente en millonarios.
Como parece ser de sentido común, la exportación del gas queda regulada a nivel federal. Bajo la sección 3 de la Ley de Natural Gas (Natural Gas Act), la autoridad reguladora de las exportaciones del gas en EEUU es el Departamento de Energía que delegada sus competencias en la Subsecretaría de Energía Fósil (Assistant Secretary for Fossil Energy).
En el punto 3a de esta misma sección se fija los estándares que rigen prácticamente todas decisiones con respecto a las exportaciones del gas americano. Básicamente, ninguna persona debería exportar gas natural desde los EEUU a un país extranjero ni importar gas natural desde un país extranjero sin el permiso previo de la autoridad competente. Esta. tras una solicitud formal por parte del interesado de permiso de exportar o importar desde o hacia los EEUU, siempre que sea consistente con el interés público, recibirá el permiso del Departamento de Energía.
Gráfico: Producción de gas natural en Estados Unidos (1990-previsión 2040)
En 1992 se introdujo una nueva sección 3(c) por la cual, aquellas aplicaciones para la exportación del gas a países con los que EEUU tenga firmado un acuerdo de libre comercio, serán tratados directamente como aplicaciones consistentes con el interés público y recibirán el permiso sin modificaciones y sin retrasos.
En cambio, quien desee exportar gas estadounidense a países que no tengan firmado tales acuerdos, deberá pasar por un tedioso, detallado control que en el mejor de los casos supondrá un permiso sujeto a fuerte condicionalidad.
EEUU tiene acuerdos de libre comercio firmados solo con 18 países. Resulta sorprendente que si una empresa está interesada en exportar gas natural extraído en tierra americana, por ejemplo a cualquier país de la Unión Europea deba ser inspeccionada y condicionada, pero si por ejemplo, decidiese hacerlo a Marruecos o Singapur no tendría mayores dificultades para recibir el permiso por parte del Departamento de Energía.
Pero así es. Tras recibir una solicitud de exportación a la UE, el Departamento de Energía, tras su registro, invitaría al público interesando a expresar sus opiniones y protestas en una consulta pública. Estos comentarios enviados a la consulta serían considerados en el estudio de la aplicación como un criterio adicional a: (i) aspectos medioambientales, (ii) aspectos internacionales, (iii) impacto en el PIB de EEUU y sobre el precio doméstico, (iv) seguridad energética americana, (v) necesidades domésticas del gas que se plantea destinar a la exportación. Debido a las posibles objeciones presentadas durante la consulta pública, estos criterios no son exclusivos, pueden extenderse en el estudio de los comentarios recibidos.
Después de leer el párrafo anterior, no debe extrañarnos que a día de hoy solo 3 empresas, hayan logrado pasar estos severos controles. En 2011 la terminal LNG Sabine Pass recibió el permiso. Dos años después, en 2013, recibieron permisos la terminal LNG Freeport y Lake Charles Exports. Cada una de estas solicitudes fue revisada caso a caso en procesos separados y el Departamento de Energía se reserva la posibilidad de cancelar la autorización en el momento que le parezca que las condiciones han cambiado y se deja de cumplir con el interés público. Para quien esté interesado, podrá encontrar un buen resumen sobre la decisión relativa a Freeport aquí.
Sabemos que la UE y EEUU están en pleno proceso de las negociaciones del acuerdo de libre comercio pero también sabemos que estas votaciones podría durar años. La diferencia entre tener o no tener un acuerdo con EEUU es clara: En marzo de 2013 el Departamento de Energía había aceptado 23 solicitudes de exportación a países con los que tenían acuerdo de libre comercio frente al caso simbólico de Sabine Pass.
La semana pasada los embajadores de 4 Estados Miembro de Europa Central (Hungría, Chequia, Eslovaquia y Polonia) enviaron una carta al Congreso y Senado estadounidenses solicitando llevar a cabo las medidas necesarias para que Europa no tenga que esperar al fin de las negociaciones del acuerdo de libre comercio. Este paso sería clave para el futuro de Europa y muy en especial para el de Rusia. La posible caída tanto del precio mundial del gas como de su posición dominante en el suministro del gas a Europa traería consecuencias muy importantes para su capacidad y estilo de ejercer la política exterior. Es cierto que se escuchan voces que una vez llegue a Europa, este gas no tiene porque ser más barato que el ofrecido por Rusia. Pero quien dice esto es que no ha entendido nada. No hay política Europea independiente sin independencia energética. Aun el precio del gas americano acabe igualando el precio del gas ruso a nivel de consumidor final, que nadie menosprecie el valor de la capacidad de elección.
Por supuesto, no todas las barreras son legales, existen problemas de infraestructuras que limitarán en principio las importaciones de gas líquido a Europa. No toda Europa está igualmente rezagada. Polonia lleva años preparándose y reforzando las bases para reducir su dependencia energética de Rusia. Este año finaliza la construcción de su gasopuerto al que empezará a fluir gas desde Qatar a final de año. La capacidad de almacenamiento de reservas y interconexiones por vía de nuevos conductos con sus socios europeos están creciendo y más que se espera. Además, tras el inicio de la Crisis de Crimea, redujo los requisitos de la nueva ley que regula la explotación de shale gas en Polonia. Otros proyectos como la construcción de la primera central nuclear o el avance en las energías renovables van en la misma línea.
Europa necesita pasar por rehabilitación para reducir su dependencia de un país cuyas relaciones parecen que se irán haciendo año a año cada vez más tóxicas. El conflicto ucraniano, acabe como acabe, supondrá un antes y un después en la historia moderna. De cómo será este después depende de como actuemos hoy. Y ¿qué puede un economista entre tanta emoción? Podemos decir, ¡liberen el gas!
Por WOJCIECH GOLECKI, Licenciado en Ciencias Económicas por la Universidad Complutense de Madrid. Especializado en regulación financiera y relaciones europeas. Co-fundador de Easing Economics.
© OroyFinanzas.com
Eso puede ser cierto, creo que los habia visto a los dos en The Rocky Horror Picture Show en la convención de transilvanos que se reunía en la mansión del Doctor Frank-N-deCospedal con motivo de la creación de la criatura “Rahoy Horror”, supongo que no tendría miedo usted, era tan sólo una película, esos seres no existen en la realidad.
Tengo pruebas:
http://www.libertaddigital.com/opinion/borja-montoro/privada-propiedad-44000408/
Montorov no es payaso, es transilvano como Schäublov.
Además ese Popov del circo a mi personalmente me recuerda mucho a ese gran payaso también del circo latino, cómo se llama? ah si, Montorov.
Pues a mi Popov me recuerda a uno de los mejores payasos de todos los tiempos, un mito del circo, a lo mejor es que querian gastarle una broma hombre eheheee
Lo que me he reido con la noticia de Fleky.
Siempre me habían dicho que durante la guerra fría Rusia intentaba impresionar al mundo con los grandes inventos de un tal Popov que, no solo había descubierto la radio antes que nadie, sino todo lo demás. El motor a reacción sería obra de Popov, el ordenador, los vuelos espaciales… todo era obra de Popov.
Así que cuando he visto el nombre del banquero me he partido el pecho. El gran Popov. Seguro que el buen señor no tiene nada que ver pero no lo he podido evitar.
Lo malo de crear un sistema de pagos es que el ciudadano no considera medio de pago algo que no sea percibido como tal por él mismo. En esta página sabemos mucho de esto, por eso valoramos el oro y lo consideramos algo más que una materia prima. Que le pregunten a argentinos y venezolanos la diferencia entre elpeso argentino, el bolivar y el dolar.
Si tuviésemos dinero, dinero de verdad, con siete cifras, ¿qué moneda nos gustaría tener? Pues una que sea percibida como moneda por la mayoría de ciudadanos del mundo. Lo que digan los Estados importa poco en este caso. Y si los que tienen dinero piensan así ¿porque el resto debe pensar de otro modo? Pues simplemente porque sus Estados les obliguen a utilizarla. Eso, en el papel se mantiene, en la realidad no. La confianza no se puede imponer por Ley.
Si la dirección de OyF considera oportuno publicar, dejo este enlace que me parece interesante.
Un saludo.
http://www.elespiadigital.com/index.php/noticias/historico-de-noticias/4907-la-banca-publica-rusa-se-prepara-para-relanzar-su-tarjeta-de-pagos-pro100-y-bloquear-visa-y-mastercard
Querid@s amig@s, que alegria volver a verlos por aqui, ya veo que están informando al personal, bien, eso está bien. Yo por mi parte voy a poner mi granito de arena y les traigo un nuevo video de las consecuencias del fracking, miren con sus propios ojos cómo ha quedado un perro que habia bebido agua de manantial contaminada por fracking, miren, miren y despues opinen: http://www.youtube.com/watch?v=NO90NCEZNeQ
Nadie ha dicho que el fracking no tenga consecuencias.
¿Pero podremos elegir libremente o, como ocurre siempre, tendremos que dejar que lobbys y políticos decidan por nosotros?
En muchos paises la producción agrícola genera excendentes gracias a la mejora genética de las plantas y semillas. En otros los lobbys ecologistas y políticos permiten que millones de seres humanos mueran de hambre. ¿Sería mucho pedir que esas personas puedan decidir libremente si prefieren morir de hambre o arriesgarse a sufrir las “terribles” enfermedades que nos provocan los alimentos geneticamente modificados a los occidentales?
En muchos paises se ha eliminado la malaria gracias al uso del DDT. En otros los lobbys ecologistas y políticos impiden el uso de DDT y permiten que millones de seres humanos mueran de malaria. ¿Sería mucho pedir que se le permitiese a esas personas elegir entre morir de malaria o de esas “terribles” enfermedades que el DDT nos ha provocado a los occidentales?
¿Podremos elegir o seguiremos dejando que “los que saben” (lobbys ecologistas y políticos) sigan decidiendo por nosotros lo que nos conviene?
Eduardo, le podría decir que recordase como aconsejaba comprar en el peor momento pero le quiero recordar como su único comentario al video liberal de Juan Ramòn Rallo, Jesús Huerta de Soto, y otros muchos economistas de la escuela austriaca era darles la razón en la situación y sus causas aunque el aprovechamiento de tan acertados conocimientos no le sirviese para nada.
bueno, otro articulo de una fuente seria que imagino nadie se atreva a cuestionar:
*http://www.nationalgeographic.com.es/articulo/ng_magazine/reportajes/8125/los_pros_los_contras_del_fracking.html?_page=2
como vemos, la informacion esta en todas partes, solo hay que revisarla…
sin duda uno de los terrenos mas fertiles que tiene el mal para prosperar es la ignorancia, y la ignorancia se combate con informacion, y sobre todo con voluntad de aprendizaje por parte del que se sabe o se considera ignorante.
La soberbia, la creencia de que ya lo sabemos todo, nuestras certezas, nuestros fanatismos, son la barrera mas grande que tenemos que vencer si queremos dejar de ser ignorantes.
no sr einar, no hay doble discurso. cada uno puede contaminar a su pais como se le de la gana…
asi como un adicto al tabaco puede matarse lentamente sin que nadie le diga nada…
la eplotacion del oro contamina (nadie lo niega) como muchas otras explotaciones mineras, pero tampoco neguemos que el fracking com perforacion direccional (horizontal) a bajas profundidades es terriblemente dañino para el medio ambiente…
o negamos las dos, o aceptamos las dos… para mantener la coherencia claro…
que hay que tener oro para estar a salvo de las debacles economicas que llegan sin anunciarse?
eso ya lo se, no preciso recordarlo…
que recuerde que?
La invasión militar rusa de Crimea, acompañada de la amenaza de extenderla a otras partes de Ucrania, y el referéndum farsa –se ha celebrado bajo ocupación, con la población opuesta a la anexión huida a otros lugares o en silencio por el miedo, con papeletas que ni tan siquiera iban en sobres y con grupos paramilitares actuando en todo el territorio en cuestión– en la Península, marca en buena medida la actualidad internacional. Al menos en Europa. Este asunto ha vuelto a poner en primera fila la cuestión de las denominadas minorías nacionales en Europa central y oriental.
Actuando como lo hacían determinados políticos europeos de hace varias décadas, incluso casi un siglo, se arroga el derecho y el deber de “proteger” a los rusos de Ucrania. Con tal fin, no duda en enviar tropas (por mucho que no usen distintivos, a nadie se le escapa de que son soldados de la Federación Rusa), armar y apoyar a grupos paramilitares favorables a la integración en Rusia, instaurar un Gobierno títere… El inquilino del Kremlin no hace nada que no hayan hecho en el pasado todo tipo de tiranos para hacerse con el control de un territorio aduciendo que en él vive una minoría nacional identificada con su propio país.
A Putin no le importa la libertad de los rusos de Ucrania. De hecho, viola a diario la de los rusos de Rusia. Heredero directo de los secretarios generales del PCUS y ex alto cargo de la KGB, no contempla que su poder pueda tener cualquier cortapisas más allá de su voluntad. No concibe ciudadanos, él dispone de súbditos. Por poner un ejemplo, tiene la potestad legal de cerrar un medio de comunicación privado si considera que difunde rumores o mentiras.
Al margen de Putin, cuando un gobernante invade un territorio (o interfiere en él mediante otra vía) con la excusa de proteger a la minoría nacional a la que considera propia en un Estado ajeno, nunca le interesa la libertad. De lo que se habla es de un sujeto colectivo, nunca de personas concretas. Prueba de ello es quiénes han actuado así en el pasado. El propio Putin ya lo ha hecho en otros países escindidos de la felizmente extinta Unión Soviética, pero antes lo hicieron personajes como Hitler o Milosevic.
Con la excusa de que la nación (se defina como se defina) entera, o gran parte de ella esté bajo el mismo gobierno, se impone el imperialismo y el autoritarismo.
No hemos de olvidar que toda medida tomada en nombre de un derecho o libertad colectiva conculca siempre los derechos y la libertad individuales. Y estos últimos son los únicos reales.
Antonio José Chinchetru
Instituto Juan de Mariana
A ver si nos enteramos de una vez:
http://www.oroyfinanzas.com/2012/07/fraude-causas-crisis/
(recuerda Eduardo)
Sin embargo no todo es repugnante en la barbarie del fracking, también tiene sus notas de humor y risas como puede apreciarse en el siguiente video del apogeo de la explotación energética. No se lo pierdan, esto también fue España, ahora por suerte es en color, a pesar de que muchos no salgan a la calle para verlo: http://www.youtube.com/watch?v=7UTfX5J_QEQ
Destrucción y masivas claro, lo que hace el vino jajajaaa
Bombas de destrucion masibas, jo jo jo que jodio Aznar
Y mientras tanto en Rusia…
https://www.youtube.com/watch?v=Bfde_PdMPGU&list=PLE5324799053BFC69
miguel, corto y al grano, eso es… mejor escrito imposible
buenas noches, je,je, esto se va acelerando cada vez mas, investigaciones de manipulacion , aprovacion de la resolucion bancaria con prisas y carreras, y con un fondo que no vale ni para bankia, rusia de la mano de china y la india, los nazis ucranianos en el poder,( hay que saber quienes son los amigos de stephan bandera, hasta hitler les temia), y sobre todo los amigos de norte america y los ingleses, ( muy duchos los unos y los otros en anexionarse lo que les conviene, vease las malvinas y texas), y sobre el tema en cuestion de ucrania pues eso , el unico motivo es el gas de esquisto americano, del norte, el cual como se ha dicho es un autentico desastre ecologico ,y de salud para las personas, por los agentes contaminantes que se emplean, asi como inviable economicamente ya que los pozos se agotan enseguida, y no son rentables, los eeuu estan como locos por firmar el ttpi, con la ue y asi tendrian a los estados europeos atados de pies y manos, ya que el tratado quita el poder a los estados en pos de las multinacionales, las cuales podran hacer lo que les venga en gana sin acatar ninguna regulacion en europa, todo se basaria en los tribunales comerciales de los eeuu, este es el tema, y la ue a caido como tontos en los cantos de sirena de obamita el sabio. un saludo y a disfrutar putin sabe jugar al ajedrez obama solo al golf.
Ya lo he comentado esta tarde, no confundir por favor el “fracking” con el “cracking” hahaaaaa
Perdón, Cracks
Muy bueno el video ,vaya tracks
Como veo que los clérigos láicos ya están lanzando sus anatemas mesiánicas contra el shale, aquí enlazo algunas nociones sobre qué es el shale gas, el fracking, su seguridad, su compromiso con el medio ambiente, etc… que refutan mantras que se repiten a diario sin mayor fundamento.
http://shaleseguro.com/faq/
¿La extracción del oro, su lavado ilegal, la deforestación, el cianuro, etc…en ciertas zonas del planeta es absolutamente respetuosa con el medio ambiente? En el tiempo que sigo el foro jamás he leído a algunos de los que critican el fracking elevar la voz por lo anterior.
Mucho doblepensar hay por aquí.
Y para aquellos que todavia no me creen los trateré de convencer con este otro video de los efectos de pesadilla que produce en el reino animal el fracking desenfrenado en los EE.UU. observen la realidad de los efectos de esta terrible técnica: http://www.youtube.com/watch?v=NO90NCEZNeQ
En esta ocasión les traigo un video de los sonidos del fracking para que comprueben la peligrosidad en primera persona: http://www.youtube.com/watch?v=wslTXnslwd0
Hello, Shale, Då svidaniya (adiós), Gaz-Putín.
http://blogs.elconfidencial.com/economia/valor-anadido/2014-03-21/bla-bla-bla-europa-ya-no-depende-del-gas-ruso_104914/
http://shaleseguro.com/europa-impulsa-el-gas-por-%C2%91fracking%C2%92-para-blindar-el-suministro-ante-crisis-con-rusia/
EL paper de Arno Behrens y Julian Wieczorkiewicz
http://www.ceps.eu/book/europe-vulnerable-russian-gas-cuts
“Essentially the authors argue that Russia is highly dependent on gas exports to Europe, while Europe could resort to alternatives to Russian gas. In addition, Europe is much better prepared for potential short-term supply disruptions than it was five years ago.”
A propósito por cierto de las úlitmas palabras de don periñón he encontrado un importantísimo documento de gran valor en el YouTube que no deben perderse por nada del mundo, échenle un vistazo porque vale la pena: http://www.youtube.com/watch?v=tPCUSsbOUc4
Que el fracking permite combustible mucho más barato es una realidad, pero que va contra la vida humana es una realidad todavia de mayor peso. Cada pais debe elegir por qué apuesta en su concepto del bienestar para sus ciudadanos, los pros y los contras debe estudiarlo cada pais para si mismo, unos dejarán el bien preciado donde pertenece, en capas profundas de la corteza terrestre, y otros preferirán romper esas capas que mantienen un equilibrio vital para la vida y dejarán escapar el más horrible de los venenos y peligro n° 1 para la biosfera, ya saben, el metano. Y de las consecuencias de esa elección se tendrá por cierto que tomar medidas porque el fracking rompe sin duda alguna el equilibrio de la corteza terrestre y las capas freáticas quedan por encima de los puntos de ruptura. Yo me alegro de que por esta parte en que vivo todo el mundo rechace los efectos negativos de este sistema de explotación.
RAVACHOL, al final se trata de sopesar los pros y los contras, si estados unidos tienen la energía a día de hoy a mitad de precio que europa y un 40% más barata que China, simplemente va a ser el país más competitivo en los próximos años, más que China.El que digan que la economía Usa se esta fortaleciendo y preveen para el año que viene subida de tipos ,aunque muchos no se lo crean viene todo por lo mismo, ENERGIA BARATA ,la piedra angular de toda civilización. Cuanto durara ? pues no lo se ,lo único que te puedo decir es que el petróleo se ha consumido un tercio, vamos inicio del segundo tercio por consumir y queda otro tercio por descubrir ,esto siendo pesimista, todo lo del peak oil esta muy bien , pero no es correcto, esta maquillado. El único problema a día de hoy es el aumento de población mundial. Si quieres energía de sol y molinos de viento y placas solares esta muy bién pero preparate a pagar tres veces más el recibo de la luz y el encarecimiento de todo lo demás por simpatía, alimentos ropa etc… Esta dispuesto a pagarlo, mientras en el país de al lado tienen 50 centrales nucleares , hacen fracking, contaminan todo lo que quieren y más pues no hay legislación medio ambiental (CHINA) y al final toda la M no la comemos todos mientras unos pocos se benefician. No lo se tu pero yo lo tengo bastante claro, mientras no cambie la mentalidad del hombre o su conciencia ” MARICON EL ULTIMO”
En Norteamérica no todos están ni mucho menos de acuerdo con la técnica del francking, hay muchos ejemplos en que esta técnica de extracción repugna a la sociedad por las consecuencias perniciosas para la Naturaleza misma, por ejemplo la contaminación de las aguas subterraneas -un tema peliagudo ya de por si- sino para la salud del ser humano mismo. Información suficiente al respecto hay en todo el internet, pero yo voy a poner tan solo una referencia de un artículo de una sociedad estadounidense bien conocida: la National Geographic. Buen artículo: aqui en versión en español: http://www.nationalgeographic.es/noticias/medio-ambiente/desastres-naturales/el-fracking-un-posible-peligro-para-la-salud
Ravachol sobre la burbuja del shale desborda la internet. Y sobre las consecuencias sobre el medio ambiente mas aun. El shale le ha venido bien a usA para salir de las penurias del 2008. Pero esta claro que es una bonanza de corto recorrido.
me pregunto don perignon, si nos podria comentar algo acerca de los inconvenientes de la explotacion del esquisto mediante fracking, cree que puede tener consecuencias perversas contra la salud de los norteamericanos que habitan lugares cercanos? el riesgo sobre los acuiferos es serio o son solo habladurias apocalipticas de chalados melenudos y vagos que se pasan la vida flipando entre el humo de los canutos? puede comentarme si supone algun riesgo sobre las estructuras arquitectonicas adyacentes los temblores derivados de dicha actividad?
vera, a mi como comerciente me crea cierta desconfianza que alguien me ofrezca duros a cuatro pesetas y cuando hay naciones que ilegalizan esa practica del fracking se me encienden todas las alarmas. quizas me equivoque, reconozco mi ignorancia en este tema, pero usted parece que esta mucho mas puesto en este asunto, si no le robo mucho tiempo me gustaria saber su opinion.
Como siempre el Tio Sam dos pasos por delante de todos los demás. Mientras aquí se debate entre galgos y podencos y sin ninguna política energética de futuro , los americanos han reducido a más de la mitad el precio de la energía con el gas de esquisto con lo cual no tienen competencia a día de hoy. Para los que pensaban que el imperio yanki estaba acabado , ya pueden tomar asiento pues la cosa va para largo. Preveo un futuro muy negro en europa para la próxima dedada y una dedada dorada para los USA con empresas súper productivas y un Dow Jones a 100.000 como hace unos dás hizo mención el señor Buffet
Por cierto recuerdo lo que escribio sobre la relacion amor-odio entre rusos y alemanes. Aunque no vivi en ninguno de los dos paises, creo, por lo que leo, que existe una especie de respeto mutuo entre ellos: cada uno sabe de lo que es capaz el otro, para bien o para mal. Por lo menos asi parece desde aqui. Y es que de la pelea de desgaste entre los dos titanes, es que salieron los verdaderos ganadores de la WWII o sea los anglos.
Pero el hecho de que existan dos enormes tubos de gas que conectan directamente ambos paises (1,2 metro de diametro cada uno y 220 bares de presion)
significa que por lo menos, hasta hoy, las relaciones entre ambos titanes va bien encaminada.
Salvo las discusiones en el 2005 (creo) por los ductos que pasan por Ucrania, el suministro ruso siempre fue confiable (creo que ya van mas de 30 años) y nunca usado como arma politica, ni por uno ni por otros. Lo que es una muestra de entendimiento muy importante, y que no creo que se rompa, a pesar de todas la declaraciones y “castigos” que se hable de imponer. Creo que ni Rusia ni la UE ganan nada, mas bien lo contrario. El que si gana -y esto es obvio- es Usa, que puede querer colocar su “shale gas”, y ofrecer un mercado alternativo a los productos europeos que deje de comprar Rusia, etc, etc. Aunque sean promesas dificiles y costosas para cumplir despues, nunca debemos olvidar que esta animosidad si le convendria economicamente a “alguien”.
Ahora el que se lo estará pasando como una chota riendose a carcajadas será el norcoreano, el jodio… hahahahaa mira que vive a gusto con su ejército que es casi todo el pais a su disposición hahahaha y encima se permite hacer elecciones para que lo “revoten” hahahaha tiene guasa la cosa
Y España, cómo está de prospecciones de hidrocarburos? Cómo sigue el asunto de la posible balsa de petroleo frente a las costas del Sahara y cerca de las Canarias? No me puedo imaginar que con el goiberno depredador y privatizador que está en el poder no se haya sacado todavia una gota de petroleo, o se ha sacado ya? A ver canarios, qué hay de eso?
Jorge, la explotación del gas no es gratuita, y Dirk Müller sabe también que en el Norte de su Alemania hay mucho más gas concentrado que en Grecia y Chipre juntas. Sólo se puede sacar mediante fracking y eso no lo quiere nadie, salvo un par de chiflados en Alemania. En la corteza de la Tierra se quedará lo que pertenezca a la Tierra.
Es interesante lo que comentas Eduardo, pero yo creo que la Alemania conducida por el gobierno Merkel no va a volver sus pasos atrás y ponerse de repente de parte de Rusia. Merkel ya lo he comentado en muchas ocasiones ha hecho cosas bien, pero también ha metido la pata, y una vez metida la pata hasta el fondo, no se va a corregir tan fácilmente pues no hace mucho que dió un giro de 180° precisamente con lo de las centrales nucleares y dos veces no lo va a hacer. Intentará más tade eso sí, suavizar la cosa, como todo buen camaleón que es, al final intentará hacer el paripé y aflojar cuerda, pero lo hará precisamente cuando quienes dirigen el cotarro -los servicios de inteligencia estadounidenses- y la poderosísima patronal empresarial alemana le marquen el pistoletazo de salida para tal acometida. Mientras tanto ejercerá todo el influjo que pueda como pueda, porque en el fondo sabe que las medidas que pueda tomar no son más que espectáculo, y a la vez se lucirá una vez más ante el mundo como la nueva dama de acero que es. Ni que decir tiene que Rahoy le pondrá dos velitas y rezará mucho por ella, admirado como está de su política neoliberal, que por cierto, me parece a mi que no entiende bien del todo, la Sra. Merkel es neo sí, pero no fascio.
La industria y el comercio alemán si acaso le mostrarán su desencanto con la forma de llevar el asunto pero salvo que se pongan muy cabezones no pasará nada grave con los rusos lo cual si de verdad me leiste el otro dia, mantienen desde hace siglos una especie de relacion amor-odio con los pueblos alemanes, en efecto, los pueblos sajones-germánicos ham marcado una influencia territorial geográfica diferenciada con los pueblos eslavos y ahora se está viendo una vez más este cruce de dialécticas que a veces tropiezan. Los lazos de la industria y el comercio en principio continuan sanos salvo algunas que otras escaramuzas, como por ejemplo que anteayer el gobierno alemán prohibiera a una de sus industrias punteras de defensa y de la industria militar, la empresa Rheinmetal, la poderosa empresa alemana que construye y monta los tanques “Leopard” por ejemplo, exportar una partida que tenia que entregar de carros de entrenamiento de combate. Este varapalo es significativo y de momento se ha silenciado en Alemania y prácticamente Rheinmetal no ha podido hacer nada, pero de seguro no habrá gustado y supondrá un riesgo para la empresa. El gobierno se lo ha prohibido expresamente y no se puede hacer nada. A los rusos en definitiva les dará igual me supongo y se buscarán otro proveedor o esperarán que escampe la tormenta simplemente, como hago señalar, Merkel intenta desviar la atención con Show y mareo de perdiz pero nada de nada, en definitiva, nada de nada.
Rusia y China más bien eso sí se acercarán más y Rusia tendrá efectivamente la posibilidad de exportar algo más de cuota por ejemplo a japón, que ya se ha interesado por ello y siempre está sediento de adquirir algo que le permita obtener energia con que retroalimentar su poderosa industria y ofrecer a su enorme población. Rusia pierde también pero gana más que nadie como podrá comprobarse, y ganará de una forma o de la otra. Los acuerdos por ejemplo de hoy de la UE con Ucrania no impresionan a nadie, y es bueno que la UE acoja a una economia hecha añicos como la ucraniana, además ahora podrá demostrar al mundo que todavia le queda más dinero para tirar por la ventana, por si no fueran pocas las preocupaciones de 28 miembros europeos, ahora la Sra. Merkel se pone a firmar acuerdos altruistas con Ucrania, pues estupendo, de mi espero no va a coger ni un céntimo! Ya me lo gasté adquiriendo metal que tengo metido en alguna cueva del mundo eheheheee lo cogerá si acaso de quienes tengan cuentas en los bancos y planes de pensiones hohohooooo
Señora, siempre toca, siempre toca, si no un pito, una pelota!
Conversaba con un amigo ruso el fin de semana pasado, y planteó una pregunta interesante ¿Tiene más derecho Gran Bretaña sobre las islas Malvinas -Falklands, para ellos- que los rusos sobre Crimea?
El asunto es muy complejo y abarca aspectos tanto jurídicos, económicos, geopolíticos, militares, etc.
Por lo pronto, el oro a 1338 dólares.
no se deja de encontrar noticias insolitas… siempre ignoradas por la “mainstream media”…
aca va:
*http://actualidad.rt.com/actualidad/view/123034-yatseniuk-yanukovich-ucrania-asosiacion-europa
revela de manera incuestinable el camino hacia la prosperidad. que hacen los lideres mundiales, que siguen sin escuchar estos sabios?
He vuelto amig@s, no estaba tranquilo en mi meditación y me vino a la mente un documento inédito que hace comprender por qué Mariano ahora que Rouco le falta se va a hacer con sabios como Rappel, porque simplemente está dominado por la energia negativa, aqui tiene una forma de ponerse las pilas y manos a la obra para hacer de España una redención, no se lo pierdan porque ya lo quisieran coger para si mismos grandes estadistas que por suerte en estos momentos están entretenidos con el tema de Crimea: http://www.youtube.com/watch?v=ffGyhNUDxv8
No creo que rusia le corte el gas a alemania… salvo que merkel siga jugando estupidamente a favor de los americanos de la cia, que como bien ha dicho ud dioro, siembran la cizaña bien lejos de sus fronteras.
Ellos tienen las “ideas” y las consecuencias siempre las pagan los demas.
Pero como recuerdo de su comentario de unos dias antes, y tambien ha mencionado en el ultimo, existen sectores “racionales” y muy poderosos en alemania que pondran a Merkel en el camino correcto.
Siendo sincero, creo que alemania es un factor decisivo en este conflicto. Rusia quiere ponerla de su lado, y quebrar esa alianza monolitica y sin chistar que tiene con Usa y Uk. Si lo consigue, la balanza geopolitica se inclinara, por primera vez desde los 90, en contra de los anglos. Pero sera dificil de conseguir, mucha agua correra bajo el puente antes de que suceda (si es que sucede).
Y sino sucede asi, Rusia y China se acercaran inevitablemente, en todos los aspectos, pues tampoco los rusos van a querer tener un unico cliente para su gas. Otro que esta siendo seducido por Rusia es Japon, con su deficit brutal de toda forma de energia, y la cercania del gas de Sajalin y el oriente Ruso, muy abundante, y que por cierto los japoneses pueden pagar. Algunas fisuras surgiran en el G7, todos precisan energia, los rusos la tienen, y tambien tienen muchos clientes futuros potenciales. Veremos si la fidelidad incuestionable entre vencedores y vencidos dentro del G7 se mantiene intacta gracias a la presencia intimidatoria del tio sam, o si algunos comienzan a relajarse y a desobedecer de manera disimulada (o no tanto). Por el momento, debe costarle dormir a Merkel: no puede serle fiel a dos señores al mismo tiempo.
Eduardo, Alemania tampoco de momento se cuestiona explotar las reservas enormes que tendria, ya te digo, los alemanes, eso sí que me encanta de este pueblo, son los más avanzados en cuanto a energias renovables y buscar métodos de explotación energética que no signifique riesgo alguno para la población. Francia por desgracia está plagada de centrales nucleares a diferencia de Alemania, que tiene pensado quitarlas todas las pocas que le quedan…pero todas!
Con referencia al texto Rusia, es la otra parte de la moneda, siente cierta envidia del avance del fracking (no confundir con el cracking hahaaaa) en los USA, de todas formas y a diferencia de lo que señala el texto, una bajada del precio del gas se daria por un tiempo limitado, tal vez muy limitado, pues por lo pronto todo apunta a que va a subir instantáneamente. Polonia se ha preparado bien, en eso estoy totalmente de acuerdo, con la construcción de un gasopuerto, pero a efectos finales el transporte en buque es más limitado que el gasoducto y más caro desde luego, todo tiene sus pros y sus contras como se ve.
La energia recobra vital importancia en este mundo globalizado y ya se ven venir por dónde van los tiros. Como comenté hace un par de dias respecto a este asunto de Rusia, el abastecimiento de gas, la dependencia de Europa, etc…de momento se ve improbable cortes de suministro de gas por parte de Gazprom a Europa, si acaso parcialmente a Ucrania, pero porque deben bastante más de mil millones de $ y no por otro asunto como se quiere dar a entender. A Gazpron le interesa desde luego seguir vendiendo gas, y a Rusia también que no lo dude nadie, así que cortes de suministro no son deseables por ninguna de las partes, las sanciones impuestas hasta el momento a Rusia por aplicar su derecho internacional y por hacerle frente a la UE y los USA seamos sinceros, no les duele en absoluto, lo consideran más que nada un cabreo infantil de los progres euronorteamericanizados, así que ni mucho menos van a dejar de continuar haciendo su vida y esto pasa por continuar la actividad diaria de sus empresas tambien con Europa, los USA e incluso también con Ucrania, mientras algo no les duela profundamente no van a tomar ninguna postura radicalizada, sino que pronto empezarán a devolver lapelota con chorradas al estilo yanqui de neuvos visados para algunos de sus ciudadanos, congelaciones de cuentas bancarias, obstáculos a la importación mediante aranceles nuevos, etc…etc…es decir, medidas de “mosca cojonera” que molestan pero no hacen daño… … … pero eso sí, pronto empezarán los rusos si nadie lo evita o les presta dinero al tutiplén a Ucrania a exigir algunos detalles, por ejemplo, que se les entregue la factura debida de gas por parte de Ucrania si quieren recibir más gas, si no lo hicieran (y me pregunto cómo van a hacerlo, si la dependencia del gas ruso de Ucrania es absoluta por una parte, y por la otra están en bancarrota) entonces sí que veo un riesgo de que le corten el suministro, aun afectando a ciudadanos de origen ruso que ocupan la mitad de Ucrania, menuda paradoja! como cualquier otra empresa haria como es lógico. Gratis no van a suministrar, no?
Pero el problema de Europa no es ése de la falta de suministro repito, el problema es otro bien distinto, y ése sí que le podria hacer mucho daño a Europa, pero un daño irreparable de verdad: que la contingencia de gas que suministra a Europa se la ofrezcan poco a poco a China y a mejor precio, o que calculen dos precios de crudo y dos precios de gas para dos diferentes clientes (uno para Europa, otro para China/Asia), o que le ofrezcan a uno un pago de intercambio no basado en el dólar y al otro por cohones basado en el dólar, por tanto evitandose de momento aproximadamente China el 4% en concepto de transacción agio al dólar…por cada una de las transacciones y órdenes ojo!!!, o que empiecen también a crear aranceles a la úlitma moda USA, aranceles por aqui, aranceles aduaneros por allá, estupendo! y que se desvíe el gas hacia hacia Asia en general, es decir, que Rusia suministre su gas a Asia y no a Europa. Como ahora son los asiáticos los que tienen dinero, los europeos también lo tienen, sólo que están mucho más endeudados!!! o sea, que a fin de cuentas no lo tienen!!! pues ofrecerán pagar hasta por adelantado y encima obtienen con ello un descuento llamado por lo menos en el mundo de los negocios germano que un servidor utiliza “skonto” y que para una factura petroquímica, según mi expereincia del sector minero pasada puede perfectamente ser de un 3 a un 5% de descuento (en pago por adelantado inmediato). Es decir, Rusia obtendria de China la divisa de intercambio, probablemente el yuan o el mismo rublo mucho antes de tiempo y le podria suministrar a sus nuevos aliados asiáticos un gas de excelente calidad entre un 8 y un 12% total con otros descuentos o favoritismos más barato que lo que podrian suministrar a los europeos (previa construcción claro está de acueductos de trasvase, lo cual ofrecería mucha nueva mano de obra y le vendría bien tanto a Rusia como a China). Ése es el problema de Europa y no otro, no los misiles o la dependencia injustificada hasta el extremo del gas!!! todo lo demás son paparruchas y ganas de marear la perdiz!!! en Alemania ya el presidente de la patrolnal del comercio mayoritario y el presidente de patronal de energéticos le han soltado una severa crítica a la torpe política de Frau Merkel & New Government, y la primera prensa y la televisión ya está empezando a cuestionarse la idoneidad e inteligencia del gobierno actual con respecto a este tema, habida cuenta de que el peso en la comunidad internacional de Alemania es evidente y parte en el asunto pues es consumidor neto de gas siberiano y Alemania se decidió no hace mucho por abandonar la idea de obtener energía nuclear y cerrar definitivamente así ese capítulo de su historia )y de lo cual me alegro enormemente por cierto).
Europa según mi visión tiene todas las de perder como no corrija el rumbo de su opinión, el daño que Europa puede hacerle a Rusia es limitado, es elevado también porque debido a la globalización todo está conexionado, pero limitado al fin y al cabo, Rusia es un gigante y sabe que Europa está dividida en 28 comunidades diferentes que no piensan igual ni siquiera hablan el mismo idioma y además no es para nada homogenea, luego Europa es un puzzle muy divertido para el gran oso del Este, creo que se lo pasan muy bien riendose de la pequeñita Europa (en cuanto a extensión) y gigante (en cuanto a PIB peo también en cuanto a deudas y problemas de cohesión). Saben que en el fondo paises como Alemania o sobre todo Holanda no temen quedarse desabastecidos, saben que disponen de recursos de otra índole para planes de emergencia en caso de un desabastecimiento grave, pero saben de sobras que tienen miedo también de perderlos como clientes y suministradores, no porque les vaya a faltar a ellos, sino porque perderian la cuota y las contingencias futuras!!! perderian su cuota contra un enemigo competitivo a nivel global muy poderoso, China! y, sobre todo, acercaría en el plano político-estratégico aún muchísimo más la interdependencia entre dos gigantes potenciales. Mal calculado por parte de la Sra. Merkel & Co. esta vez según mi punto de vista, que han caido una vez más en la celada preparada en el laboratorio de la CIA de los USA, puesto que aquellos siempre las preparan en casa y las ponen en práctica bien lejos de casa, allende todo peligro para ellos, y quien a estas alturas dude esto deberia meterse la cabeza en un balde de agua y no sacarla durante un par de minutos a ver si le acaba circulando la sangre por la cabeza y le entra la razón. También ocurre desde luego que el populismo-borreguismo de la Europa política y gorda de salón ha interpretado mal el desarrollo de los hechos, y repito, a pesar de los pesares, porque Putin precisamente no es santo de mi devoción, y todo el mundo aqui sabe que yo soy un fiel devoto de mis santos juas juas
Bueno querid@s, os deseo mucha felicidad y que me adoreis y maldigáis mucho, ahora paso al nivel de meditación intercelular de los viernes, algo grande! jajaaa Ωhmmmmmmmm
Sorprende que no haya ni una sola mencion a las existencias de enormes resevas de gas en el este del mediterraneo a lo cual aparentemente la CE cierra los ojos y deja la explotacion futura en manos de empresas de EE.UU. Como decia Dirk Müller seria la forma de reflotar a Grecia y Chypre y generar un enorme volumen de inversion, amen de promover la independencia energética de Europa. Debe ser que Bruselas y las demás marionetas no lo desea o no tiene permiso.
El shale gas y el shale oil son burbujas infladas con los incautos que ponen su dinero en WS. Sus costos de produccion son altisimos, la vida productiva de los pozos es muy corta, y los daños al medio ambiente son enormes. Bien ha hecho Francia en prohibir su expltacion.
En el caso del gas, parece que nadie quiere acordarse que la exportacion de LNG (gas natural licuado) es mucho mas compleja tecnicamente, y sobre todo mucho mas cara que el transpore por gasoductos. Hacen falta navios tanque a bajisima temperatura, y luego gastar energia para volverlo a gasificar. Se recurre a ellos cuando no hay otra alternativa, que no es ni sera el caso de Europa.
Les dejo un articulo muy interesante que explica esto, (en este caso, es sobre shale oil) escrito por un mexicano, que explica detalles mucho mejor que lo que puedo hacerlo yo.
*http://www.sdpnoticias.com/columnas/2013/11/17/epn-y-la-burbuja-del-shale-oil
http://tv.libertaddigital.com/videos/2014-03-04/john-muller-analiza-el-conflicto-entre-rusia-y-ucrania-desde-el-punto-de-vista-energetico-tVCUSIYnz2U.html