(OroyFinanzas.com) – El Manifiesto cripto-anarquista de Timothy C. May tuvo una capacidad de predicción impresionante teniendo en cuenta que se escribió en 1992. Publicamos hoy la traducción al castellano hecha por Austro anarquistas del texto original en inglés para dar una visión más amplia sobre las bases filosóficas de las que nació la criptomoneda Bitcoin. Leyendo el manifiesto de Tim May se entiende que Bitcoin germinó en un entorno que buscaba más privacidad y libertad para los más débiles del sistema. Pensamos que es un complemento ideal para nuestro artículo de hoy sobre los cincuenta años de historia de la criptografía y su impacto sobre Bitcoin.
Texto original de Austroanarquistas
Escrito por Timothy C. May en 1992, el breve manifiesto forma parte del FAQ “ciferpunk” Cifernomicón (Cyphernomicon) de 1994. Expone sobre la criptoanarquía, una idea favorable a la utilización de la criptografía para ejercer la privacidad y la libertad individual en la Red. La criptoanarquía para May será “una forma de sistema de mercado anarcocapitalista“descrita por VernorVinge como “la realización ciberespacial del anarcocapitalismo”.
Un mecanismo para desafiar, acorralar y reducir el Estado utilizando las herramientas de criptografía ahora disponibles y al alcance de todos, saltándose los controles que todo gobierno trata de imponer a las comunicaciones entre sus ciudadanos, con las excusas más ridículas y variadas. No solo pensemos en terroristas y narcotraficantes, sino también en células de resistencia, en activistas de derechos civiles, en reporteros que denuncian a sus gobiernos, en niños que rebasan lo que sus padres les enseñan, en ciudadanos que consultan (o publican) relatos, noticias y reportes sobre cosas que su gobierno no desea se conozcan.
Texto original de Tim May traducido por Austro anarquistas
Ciferpunks del mundo,
Varios de ustedes en la reunión “física de ciferpunks” de ayer en Silicon Valley pidieron que gran parte del material aprobado en las reuniones sea accesible electrónicamente a los lectores de toda la lista de ciferpunks, espías, intrusos y demás.
Aquí está el “Manifiesto Cripto Anarquista” que leí en septiembre de 1992 en la reunión de la fundación. Sus orígenes se remontan a mediados de 1988 y se distribuyó a algunos tecno-anarquistas afines en la conferencia “Crypto ’88″ y de nuevo en la “Hackers Conference” de ese año. Posteriormente di charlas en Hackers sobre esto en 1989 y 1990.
Hay algunas cosas que me gustaría cambiar, pero por razones históricas voy a dejarlo como está. Algunos de los términos pueden ser desconocidos para ustedes…espero que el Cripto Glosario que acabo de distribuir sea de ayuda.
(¡Esto debe explicar todos los términos crípticos en mi materia!)
–Tim May
El manifiesto cripto-anarquista
Un espectro está surgiendo en el mundo moderno, el espectro de la cripto-anarquía.
La informática está al borde de proporcionar la capacidad a individuos y grupos de comunicarse e interactuar entre ellos de forma totalmente anónima. Dos personas pueden intercambiar mensajes, hacer negocios y negociar contratos electrónicos, sin saber nunca el Nombre Auténtico, o la identidad legal, de la otra. Las interacciones sobre las redes serán intrazables, gracias al uso extendido de re-enrutado de paquetes encriptados en máquinas a prueba de manipulación que implementen protocolos criptográficos con garantías casi perfectas contra cualquier intento de alteración. Las reputaciones tendrán una importancia crucial, mucho más importante en los tratos que las calificaciones crediticias de hoy en día. Estos progresos alterarán completamente la naturaleza de la regulación del gobierno, la capacidad de gravar y de controlar las interacciones económicas, la capacidad de mantener la información secreta, e incluso alterarán la naturaleza de la confianza y de la reputación.
La tecnología para esta revolución (y seguramente será una revolución social y económica) ha existido en teoría durante la última década. Los métodos están basados en el cifrado de clave pública, sistemas interactivos de prueba de cero-conocimiento, y varios protocolos de software para la interacción, autenticación y verificación. El foco hasta ahora ha estado en conferencias académicas en Europa y EE.UU., conferencias monitorizadas de cerca por la Agencia de Seguridad Nacional. Pero solo recientemente las redes de computadores y ordenadores personales han alcanzado la velocidad suficiente para hacer las ideas realizables en la práctica. Y los próximos 10 años traerán suficiente velocidad adicional para hacer estas ideas factibles económicamente y, en esencia, imparables. Redes de alta velocidad, ISDN, tarjetas inteligentes, satélites, transmisores Ku-Band, ordenadores personales multi-MIPS, y chips de cifrado ahora en desarrollo serán algunas de las tecnologías habilitadoras.
El Estado intentará, por supuesto, retardar o detener la diseminación de esta tecnología, citando preocupaciones de seguridad nacional, el uso de esta tecnología por traficantes de drogas y evasores de impuestos y miedos de desintegración social. Cualquiera de estas preocupaciones serán válidas; la cripto-anarquía permitirá la comercialización libre de secretos nacionales y la comercialización de materiales ilícitos y robados. Un mercado computarizado anónimo permitirá incluso el establecimiento de horribles mercados de asesinatos y extorsiones. Varios elementos criminales y extranjeros serán usuarios activos de la CryptoNet. Pero esto no detendrá la extensión de la cripto-anarquía. La cripto-anarquía, combinada con los mercados de información emergentes, creará un mercado líquido para cualquier material que pueda ponerse en palabras e imágenes. Y de la misma manera que una invención aparentemente menor como el alambre de púas hizo posible el cercado de grandes ranchos y granjas, alterando así para siempre los conceptos de tierra y los derechos de propiedad en las fronteras de Occidente, así también el descubrimiento aparentemente menor de una rama arcana de las matemáticas se convertirá en el alicate que desmantele el alambre de púas alrededor de la propiedad intelectual.
¡Álzate, no tienes nada que perder excepto tus vallas de alambres de espino!
Timothy C. May | Cripto Anarquía: encriptación, dinero digital, redes anónimas, seudónimos digitales, conocimiento cero, reputaciones, mercados de información, mercados negros, colapso de gobiernos.
Fuente: Traducción de Austro anarquistas
© OroyFinanzas.com
Se le ha olvidado a usted decir que tampoco fue el capitalismo sino Jose Maria Aznar el que con su ley de liberación del suelo permitió que se creara la cantidad de vivienda que se ha creado.
Pero mire que cosa mas curiosa que precisamente la ley de la oferta y la demanda viene a decir que cuando aumenta la oferta y se mantiene la demanda, teóricamente, el precio no debería de haber subido. Pero mire usted por donde al mercado se le fue la pelota y consiguió que mas de uno pagara 50 kilos por algo que ahora no vale ni la mitad.
¿porque no se promovio la vivienda de protección oficial?
Fijese usted que cosa mas curiosa, pero si Aznar o Zapatero hubieran propuesto un buen plan de vivienda de protección oficial a 10 o 12 millones, seguro que no hubiera llegado la vivienda a 50 millones. ¿quien se va a meter en renta libre por 50 kilos cuando por 10 o 12 tienes el mismo piso en protección oficial. ¿porque no intervino el estado?
El mercado libre esta bien, yo no discuto que el capitalismo sea ni bueno ni malo. Simplemente digo que, tal y como usted me esta dando la razon, cada vez que el estado a intervenido liberalizando el mercado, a la vuelta de la esquina nos encontramos con especulación y burbujas.
Y, por ejemlo, todo lo que esta haciendo ahora Rajoy, si bien nos hará salir de la crisis, acuerdese usted de lo que le estoy diciendo, ya vera usted la próxima depresión el desastre que va a desencadenar.
Siempre es la misma historia;
1. Liberalización del mercado
2. Las cosas van bien
3. A los agentes se le va la pinza
4. Se lía parda (crisis, recesión… miseria)
5. Nuevo paquete de privatización (liberalización)
6. Se arregla la situación, las cosas van bien
7. A los agentes se les vuelve a ir la pinza
8. Se vuelve a liar parda (crisis, recesión… miseria mas profunda)
9. Nuevo paquete de privatización (mas liberalización)
10. Se vuelve a arreglar la situación
11. A los agentes se le vuelve a ir la pinza
12. Se vuelve a liar parda…
etc, etc, etc….
A esto le sumas las cosas extrañas que ocurren en WallStreet ciertas noches, cuando los corderos duermen. Y yo que quiere que le diga, pero es que es siempre la misma historia
1. EEUU endeuda un pais
2. Cuando todos están con los dedos pillados (hipotecados y endeudados)
3. Ocurren cosas raras en el mercado
4. Todo se va a la porra y llega el FMI o los bancos centrales a dicirle a todos los países lo que tienen que hacer que, mire usted por donde, los consejos siempre son los mismos (baje los salarios, privatice los servicio públicos, abra mercado… deme su petroleo o mandamos a los soldaditos (menos mal que España no tiene petroleo que merezca la pena como para ver a los soldaditos por las calles)).
5. Y cuando el país hace exactamente lo que le piden desde fuera, mire usted por donde, de pronto todo va bien, el país es muy viable, el dinero llega al mercado, baja la prima de riesgo… jajajajaa
¿que malo es el mercado no cree usted? que no es hasta que un país se baja los pantalones cuando de pronto vuelve el crédito.
En cambio, mire usted que curioso, lo nervioso que se pone el FMI cuando ven a la peña pasar olímpicamente de los prestamos, las hipotecas, los créditos. Vealos ponerse nerviosos cada vez que la peña (el mercado real) se deja caer por su banco a sacar el dinero y gastarselo en bitcoins, o en onzas e oro o de plata.
¿que pasa, el capitalismo no considera el bitcoin, o el oro o la plata como moneda?
¿porque cada vez que un país (por ejemplo cuba) no se apoya en el dolar como reserva fiduciaria el capitalismo le propone un bloqueo?
¿porque bloquean un país si, teóricamente, el capitalismo busca la liberalización del mercado?
¿acusarlo es liberalismo?
¿multarlo es liberalismo?
¿bloquear es liberalismo?
¿endeudar es liberalismo?
¿imprimir es liberalismo?
¿?
¿?
¿Porque Gadafi era bien recibido por Sarkozy hasta que en la última intervención de Gadafi en la ONU Gadafi dijo las verdades que dijo (autenticas verdades eh, aun con todo lo cabrón que es Gadafi)?
¿Porque cada vez que un país le lleva la contraria a EEUU o a las cuatro familias que todos sabemos, mire usted por donde el mercado (que teóricamente lo hacemos entre todos, la gran mayoría que ni nos hemos enterado de nada) dicha acción conlleva la caída a pique de ese país.
¿que pasa, que sin enterarnos nadie de que un árabe se ha cagado en un personajucho poderoso de EEUU, de pronto da la casualidad que a todos (que no nos hemos enterado de nada) de pronto nos da esa semana, mire usted por donde, por ir andando a trabajar?
Porque yo he sido trader muchos años y, no hace falta más que un país árabe exportador de petroleo diga algo negativo de EEUU y, de pronto, el barril baja ¿porque?
¿el mercado no lo hacemos entre todos en función de la veces que nos dejamos caer por la estación de servicio?
¿o no sera mas bien que las petroleras tienen reservas suficientes para tirar cuatro y cinco meses y cuando el todopoderoso es insultado la mayoría de las petroleras (cuyos mayores accionistas mire usted por donde son precisamente las cuatro familias poderosas insultadas de las que estamos hablando) de pronto se ponen todas de acuerdo para no comprar y cerrar todos sus contratos (por no decir incluso invertirlas).
¿no sera mas bien que la OPEP controla la oferta de barriles que se inyectan en el mercado mientras que las petroleras occidentales controlan la demanda apoyándose en las reservas?
¿y porque a las petroleras que tanto defienden tener en posesión reservas para favorecer según dicen un mercado justo, en cambio, cada vez que el gobierno de un estado también decide aplicar las ventajas a futuro de acumular reservas resulta que llegan las petroleras azuzandole a dicho estado a miles de inversores nerviosos que se enfadan porque según ellos eso no vale?
Las petroleras si pueden hacer eso, pero el estado no.
¿eso es favorecer el mercado libre?
!es que con el estado no se puede competir!
!el mercado lo debemos de hacer entre todos, si el estado interviene, heyyyy eso no vale tío!
!el mercado debemos hacerlo los agentes privados no el estado!
!el mercado debemos hacerlo los agentes privados no el estado!
Loquehayqueleer, haga usted el favor, instale mañana una placa solar en su azotea, veras lo que tarda en denunciarte Endesa. ¿porque? si la placa no me la esta pagando el estado. Si no es una inversión del estado. Si la he instalado yo, privadamente, con dinero privado y en mi propiedad privada.
¿pero no había que defender la inversión privada?
¿pero no había que defender propiedad privada?
!la propiedad privada! !la propiedad privada!
!ohhh sagrada propiedad privada!
¿que pasa? que el estado no intervenga, eso es ¿pero que los ciudadanos tampoco?
¿que pasa? ¿que el planeta tiene que ser planeta S.A.? ¿que pasa, que tenemos que acabar rindiendo culto a las sagradas multinacionales? ¿porque cada vez que hay una crisis, según el liberalismo, al autónomo no hay que apoyarlo ni debe ser salvado por el estado porque según ellos eso no es competente? ¿pero que el estado rescate a un banco… eso no es competencia desleal?
Si protestas malo.
Si apoyas al estado malo.
Si defiendes al pequeño comerciante en lugar de a los cuatro grupos poderosos…. malo también.
Si te vas a mitad del campo a plantarte tus lechugas, tus tomates, criar tus cerdos y conectar tu placa solar… tranquilo que ya te llegara hacienda a decirte que la vivienda es ilegal, sanidad a decirte que el cerdo esta malo y Endesa a apedrearte la placa solar
¿acaso la libertad economica individual no es la independencia?
¿acaso el liberalismo no defiende la libertad económica individual?
entonces ¿porque no defienden y protegen la independencia personal e individual?
¿porque si usted descubre oro o petroleo en el patio de su casa no puede extraerlo? ¿porque en cambio si los terrenos son públicos mas pronto que vienen los liberales a convencer al estado de que eso hay que privatizarlo, explotarlo y comerciarlo? ¿y por que en cambio en los EEUU si puedes explotar los recursos que encuentras bajo tu jardín? ¿ellos si pero nosotros no?
¿porque muchos capitalistas liberales se ponen nerviosos cuando pequeñas pymes le comen el mercado a las grandes multinacionales?
¿porque guardan bajo llave miles de inventos para que no vean la luz? ¿porque no liberalizan esas tecnologías? !si la liberalizacion es buena!
¿o es que solo es buena cuando la controla una multinacional?
A ver si resulta que después de todo, el liberalismo no es tan liberal con nos pretenden vender.
Y que conste que soy el mas liberal de todo OroYFinanzas. Fijese si soy liberal que si yo fuera presidente de España, le puedo garantizar que todo, absolutamente todo estaría privatizado.
Si, tal y como lo oye. Por mi parte todo estaría privatizado. Ahora, eso si, los impuestos serian igual a cero. Montar una empresa, cero. El autónomo, cero.
Los hospitales privatizados. Eso si, un hospital en cada esquina. Empezando por los cubanos que son de los mejores médicos que existen. Que en un hospital cubano en España te operan por mil euros frente a los cinco mil de uno europeo o americano, que se la machaquen. ¿no queríamos libre mercado? !oferta y demanda! !oferta y demanda!
Gasolina, si, cero impuestos. Y un puente desde tarifa a irán, para que todo el mundo pueda ir a comprarla directamente a ka moraco, comprando el petroleo al precio coste, saltándote los beneficios de Repsol y de todos los intermediarios y especuladores de WallStreet. Y eso de no poder llenar una garrafa, nanai de la chinai, como si quieres comprarte un remolque con deposito y traértelo llenito de allí, y plantarlo enterrado en tu campo.
Tu campo, propiedad privada. !defendamos la propiedad privada! Es tu propiedad. Te haces la casa que te de la gana, sin permisos, si se cae es tu problema. Pero mientras tanto, tu te la haces, o contratas a un albañil que te la haga. Placa solar, una bien grande, que se vea desde la carretera y donde ponga bien claro, en letra grande, !YO YA SOY AUTOSUFICIENTE, VAYASE ENDESA A COBRARLE A SU PUÑE-ERA MADRE!. Y en el pozo la bomba metida. Y el huerto con las patatas, y la corraleta con las gallinas, y la navecita con el taller y mi coche con el maletero lleno de onzas de oro, preparadas para al día siguiente patearme las carreteras para hacérselo llevar a mis clientes sin expedir factura para que nadie sepa que tienen oro.
Y la marihuana también plantada en el huerto, miles de plantas de marihuana. Y un cartel bien grande que ponga !PASE Y SIRVASE, ES GRATIS. ENTRE Y COJA LA QUE LE HAGA FALTA PARA FUMAR, PARA FABRICARSE SUS MEDICAMENTOS, NO COMPRE, NO LE DE MAS PODER A LOS NARCOS LIBERALES. TAMBIEN HAY OPIO, SIRVASE GRATIS Y NO CONTRIBULLA CON LOS NARCODOLARES!
Por supuesto, y como soy presidente del gobierno, la droga legalizada desde el primer dia (a ver que dice sobre esto los EEUU, aunque ya la verdad poco, millones de jóvenes le hemos cascado la jarra a Obama y ya nada puede hacer con el bonito negocio que las SA (uSA) tenían alli con la marihuana).
La nevera bien llena de productos comprados a otras huertas pagados mediante trueque, usando bullion de plata o, mejor todavía y para ser mas liberal, pagado con bitcoin (que se joda el fiduciario ¿no queríamos liberalización? !Toma liberalización!).
Y, por supuesto, en el sótano, bajo la losa oculta, el armario con la maquinaria, una semiautomática, la UZI me parece buen arma. Hay, preparada por si viniera Endesa a tocarme las pelotas con el tema de la placa solar, encañonarle con una recortada mientras se le explica al tecnico lo que realmente significa el liberalismo que tanto pretenden defender ¿le parece buena idea? quizás cuando salga del chale con el pernil de los pantucos todo cagados a lo mejor se da una vueltecita a explicarle a los inversores en eléctricas que se ha acabado, que se busquen otro negocio con el que especular porque la electrecidad que se genera en las placas solares de los ciudadanos no cotizaran en el Ibex35. Y si le parece bien, ademas, le invito a echar unas cervecitas caseras y a pegarle unos tiritos en el jardín a un par de peleles con la cara de Botín mientras nos desahogamos gritando !no quiero tus prestamos! ¡no los necesito! anda, que ya buscare la manera de adaptar la recortada para que dispare onzas de plata a ver si le doy al pelele en toda la frente.
Y libre negocio, y librecambismo (haría una reserva en moneda soviética y en antigua moneda nazi, porque como somos libres de pensar lo que queramos, somos libres de coleccionar lo que queramos y darle el valor que queramos. Y cuando me cansara, me saldría al porche a fumarme un puro habano de plantación casera. Me lo encendería con un billete de dolar que prenderia con un clipper chino recargado con gas butano ruso. Mas que todo para favorecer la unión de los pueblos que tanto dijeron defender en Bretton Woods.
Porque somos liberales y con nuestro dinero podemos hacer lo que queramos, así que desde el primer día de presidente eliminaría esa ley antiliberal que te enchirona por quemar un billete mas años casi que por quemar a una persona.
Y como papel del culete, pondría una copia del Pentateuco encima de la taza del váter, y un timbre con sonido que cada vez que tire de la cisterna después de cagar suene !PA LOS MASONES!. ehhhhh cuidadin, que no estoy insinuando nada, solo que como ahjora seriamos liberales, pues tengo todo el derecho del mundo de limpiarme con la Tora. Como me lo limpiaría con la biblia o el Corán.
Y como espejo en el romi para mirarme cuando salga de ducharme pondría un retrato de cañita brava donde ponga !ME LA SUDA SI ESTOY DESPEINADO, TENGO GRANOS Y ME ESTAN SALIENDO CARIES… ME LA SUDA EL ASPECTO FISICO Y NO ME GASTO UN DURO EN POTINGUES DE LOREAL PORQUE PREFIERO SER FEO Y LIBRE! Y no me afeito porque no me da la gana, y porque prefiero antes ser un gitano que un tonto del culo que se gasta la pasta en ser mas guapo y mas es tupido.
!Esto si es liberalismo!
Y no el liberalismo que las multinacionales nos intentan implantar. Todo lo demás es totalitarismo camuflado en capitalismo liberal.
Y en el campo, me compraría una pascuali y araria en la tierra un mensaje bien grande que se vea desde la luna para que pueda ser fotografiado por el satélite y salga en bien claro en Google Hearth “PORQUE AL NACIONALSOCIALISMO SE LE VIO EL PLUMERO EN LA SEGUNDA GUERRA MUNDIAL Y AL COMUNISMO CUANDO CAYO EL MURO DE BERLIN, HE AQUI UNA SEÑAL PARA QUE SEPAIS QUE AHORA LE ESTA TOCANDO EL TURNO DE VERSELO AL CAPITALISMO TAMBIEN”.
LeonMeteoro,
Comprendo que la naturaleza humana sea maniacodepresiva. No podemos pretender vivir en la ingenuidad absoluta.
Pero no podemos partir de un mal análisis.
No fué el capitalismo (el mercado) sino Bush Hijo (el Estado) quien en el 2002 dijo que una gran parte del sueño americano era tener vivienda y pidió al sector financiero que concediera hipotecas a las personas con ingresos mas bajos.
No fué el capitalismo (el mercado) sino Greenspan (el Estado) quien en pocos meses bajó los tipos del 6% al 1% regalando a manos llenas dinero barato.
No fué el capitalismo sino Roosevelt (el Estado) el que creó Fannie Mae (Federal National Mortgage Association) para dar préstamos subvencionados y expandir el crédito.
No fué el capitalismo (el mercado)sino Lyndon Jonson (el Estado) quien crea Freddie Mac (Federal Home Loan Mortgage Corp.) para extender aún más el mercado hipotecario.
No fué el capitalismo (el mercado) sino Richard Nixon (el Estado)quien permitió a Fannie y a Freddie la compra de las hipotecas que conceden los bancos privados.
No fué el capitalismo (el mercado) sino Jimmy Carter (el Estado) quien promulgó la Community Reinvestment Act que obliga a los bancos privados (bajo pena de sanción) a conceder hipotecas a personas insolventes.
No fué el capitalismo (el mercado) sino Bill Clinton (el Estado) quien modificó la ley anterior para que se concediesen hipotecas sin tener en cuenta la capacidad económica ni el historial crediticio del prestatario.
No fué el capitalismo (el mercado) sino la FED (el Estado) el organismo que, ante la subida descontrolada del precio de la vivienda y para contener la inflación, subio en 2005 los tipos del 1% al 3% y al 5,5% en 2006 generando un volumen de impagados imposible de mantener y la caída del castillo de naipes levantado por el Estado.
Por tanto no fué el mercado sino el Estado quien con su intervencionismo (no menor que en las economias planificadas llamadas socialistas) ha creado esta crisis.
Yo estoy absolutamente indignado ante las practicas corruptas de nuestros dirigentes pero no le echaré la culpa al mercado (a los ciudadanos) sino a quien aprovechan el poder coactivo, el monopoólio estatal de la violencia, para planificar, manosear, influir, beneficiar a unos pocos con el poder que entre todos les hemos dado.
Me dice que la gente se equivoca. Bien, ya lo sé, somos humanos, pero eso no es motivo ni para justificarlo. Hay que ser muy obtuso para pedir mas Estado.
A mi no me parece bien que utilice Bitcoins… me parece fantástico.
Yo no llamaría a un totalitarismo secta. Aun así, por supuesto que un totalitarismo es lo que es. Nadie aquí va a discutirle a usted que un totalitarismo es como una cárcel.
Lo único a lo que quisiera que usted llegara vislumbrar es que, a veces, cuando la vida te golpea muy duramente, tan duro que te ves pasando hambre, ocurre que puedes llegar a la conclusión que, en la cárcel, al menos comes.
Fijese usted que curioso pero no son precisamente los mas ricos los que apoyan los totalitarismos. ¿quien apoyo a fidel castro? los pobres. ¿quien apoyo a Adolf Hitler? de nuevo, los pobres. De derechas o de izquierdas, da igual, los pobres a final de cuentas.
Yo no digo que el capitalismo tenga la culpa. Yo, lo único que digo, es que el capitalismo es el caldo de cultivo perfecto para que los agentes rivalicen entre ellos dejando en la cuneta a la gran mayoría de las personas en el afán de estos agentes por la avaricia de querer mas y mas y mas.
Le pondré otro ejemplo, un ejemplo al que suelo recurrir bastante porque todos conocemos. La burbuja inmobiliaria. ¿acaso a los agentes no se les fue la pinza en su afán por querer forrarse de la noche a la mañana? En verdad, en verdad te digo que poco que le importaban en aquellos entonces a las inmobiliarias y a las constructoras que tuvieras hijos y necesitaras un techo bajo el cual vivir, o pagabas 50 kilos o paganas 50 kilos, y si no podías permitirte pagar 50 kilos, por favor, salga de mis oficinas y no me haga usted perder el tiempo.
Porque como bien has dicho, buscan hacer dinero pero, cuidado, eso de para enriquecerte tu tienes que enriquecer al agente que tienes sentado enfrente, esa es la falacia mas grande jamas contada del capitalismo.
Fijese si es mentira que es precisamente todo lo contrario. De hecho es tan contradictorio que por eso mismo el capitalismo esta condenado a su propia autodestrucción. La manía de los inversores por querer mayores rendimientos apretando las tuercas a los directivos con su mania por generar mayores beneficios apretándole las tuercas a los encargados con su mania por buscar la máxima eficacia apretándole las tuercas a los trabajadores para que trabajen el máximo posible por el mínimo exigible. ¿eso es mirar por la riqueza? Bueno, pues cuando todos sean pobres y no puedan permitirse con sus miserables salarios poder pagar 50 kilos, entonces nadie podrá comprar vivienda y todo se ira a la porra, clara señal de que su afán por enriquecerse ha creado la madre de todas las burbujas. Cuando estalle la burbuja después todo son lamentaciones e irse en busca de papa estado (ese al que tanto critican los liberales) para que les rescate de su propio ego.
!Perdón, que esto no pasara, sino que ya a pasado!
Lo que pasa es que a la peña se le olvida.
Como también se le olvida que muchos de los que se hacen llamar capitalistas liberales muy en plan así “enriquece a los demas para enriquecerte tu” son los primeros en saltar a la selva de WallStreet cada vez que ven la posibilidad de despedazar a alguien a cambio de un poco mas de dinero. Los mismos que juegan a la política de empobrecer al vecino para enriquecerse ellos.
Empobrecer para enriquecerse. Empobrecer para enriquecerse. Mientras se llenan la boca con frases “enriquece para enriquecerte”. Y eso es ser un poco hipócrita ¿no creen?
De todas formas esto es lo de siempre. La gente no creía en la caída de la economía hasta que se les cayo encima de la cabeza. De la misma manera que mucha gente no cree en la caída del capitalismo hasta que este estalle y sea demasiado tarde para reaccionar e intentar enderezar las cosas.
A mi personalmente, me da igual lo que quiera pensar las gente porque, y aunque jamas defenderé un totalitarismo, aun asi se que, tarde o temprano (mas bien temprano que tarde) acabara implantándose un totalitarismo sobre la tierra.
Triste pero cierto. Porque no queda otra, es la única manera de que 8000000000 de criaturas (y camino de los 9000000000) puedan llevarse un pedazo de pan a la boca, al tiempo que la única manera de no terminar derramando la sangre.
Muchos se piensan que los que trabajamos con bitcoin lo hacemos para defendernos del estado (y razón no les falta), pero no nos equivoquemos, que si acudimos al bitcoin (o al oro, o a la plata, o a las commodities) realmente lo hacemos para defendernos del propio capitalismo en si. Porque el capitalismo en si es una bestia insaciable siempre sedienta de incautos a los que robar. Y roban porque pueden, y además con el beneplácito, apoyo y legislación de papa estado. El mismo papa estado del que tanto se queja el capitalismo y cuyos policías siempre están gustosos de ponerse a su servicio.
Lo he dicho mas de una vez aquí, yo he sido trader y la vida era muy bonita allá cuando las cosas iban bien y uno se sentía orgulloso de sentirse parte de algo mas grande que uno mismo. Entonces yo también pensaba en aquello de enriquece para enriquecerte. Compra acciones de tal o cual empresa, ello es bueno porque levantas la empresa, ayudas a que tenga capital para promover las inversiones, favoreces la buena marcha de la economía del país, ayudas a que se contrate al personal… y además uno se enriquece. Enriquecer para enriquecerte… bla bla bla.
Pero cuando las cosas empiezan a ir mal, cuando llega la depresión… dios nos libre del capitalismo por que entonces es cuando el capitalismo muestra su verdadera cara.
A mi todo esto del capitalismo me recuerda a un mundial de fútbol cuando juegan los italianos. Si van ganando todo es euforia, alegría, palmaditas poraqui, perdone usted por allá, que si bravo, que si lo siento, que si animo… que si lo importante no es ganar sino participar… bla bla bla.
Ahora bien, en el momento en que le meten dos goles y van perdiendo, lo mejor que puede pasar es que se ponga a llover a cantaros o que un tipo en pelotas salte al campo de juego, o que llamen diciendo que hay una bomba o lo que sea… lo que sea con tal de que se suspenda el partido. De lo contrario, peligraran los tobillos, las rodillas, los meniscos y ligamentos. Por que, sinceramente, los italianos no saben perder y en cuanto que se ponen un poco nerviosos aquello ya no es fútbol, aquello se convierte en auténtica lucha libre, la ley del mas fuerte, la ley de la selva y la ley del jodase usted porque yo no pienso ceder.
Así es el capitalismo, tan bonito cuando las cosas van bien… pero tan cabronazo como el que mas cuando las cosas van mal. Esa es la realidad, por mucho que nos duela, los ricos no saben perder, los bancos no saben perder, las multinacionales no saben perder, los inversores no saben perder… y cuando pierden sin remisión desatan toda su cólera y comienzan a tronchar piernas. Eso si, tronchando piernas pero así muy a lo “fashion” osea te lo juro de verdad. Dibujando un terrorífico escenario, una especie de infierno pero todo muy “free” y un toque de estilo liberal que uno no puede evitar hasta creerselo.
Cuando ya el sonido del crujir de huesos se hace mas insoportable que el de los himnos totalitaristas muchos acaban desgraciadamente silvando el himno y posicionándose del lado de la bandera del líder en un vano intento por evitar que el capitalismo le parta las piernas, sin las cuales no se podría valer en un totalitarismo, pero es que sin las cuales mucho menos podría valerse en un capitalismo.
Ojala Bitcoin triunfe, ojala se implante el pago con monedas de oro y/o plata en los supermercados y ojala se repartan todos los bienes del mundo y todos los KWatios, KJulios, KCalorias de todas las fuentes energéticas del universo. Ojala que todo esto sea justamente repartido entre todos y cada uno de los seres que conforman ese universo, porque de lo contrario, solo veremos sangre, luzyfuego caer sobre nuestras cabezas. Eso OS lo puedo garantizar como tantas cosas que garantice han terminado sucediendo.
Y esas son las consecuencias del capitalismo. Eso es lo que tiene colocar al dinero como creador de riqueza sustuyendo al hombre condenado a arrastrar el hambre.
Por eso después de un periodo de libertinaje no es de extrañar que le siga otro periodo totalitario. A no ser que la gente comprenda que la libertad implica obligatoriamente responsabilidad.
Y, sinceramente, veo que en los últimos años, libertad mucha (de hecho, cada vez mas) pero responsabilidad poca (de hecho, cada vez menos). Así que no es muy complicado especular como acabara todo esto (tal y como empezó). El eterno retorno eterno.
LeonMeteoro,
El liberalismo no tiene una plasmación real en el mundo actual.
No existe un solo pais en el mundo que no le dé a la maquinita de los billetes. Por tanto esa no es la característica del capitalismo.
Lo que pensaban Hitler, el Che, Mao, Chaves, Kim Jong o Fidel es que la solución eran ellos. Lo que piensa el liberalismo es que la solución no la tiene nadie, la tenemos todos.
Hay que decidir ¿Queremos que decidan por nosotros o queremos decidir nosotros?
Si queremos decidir nosotros lo primero es sacralizar la propiedad privada (capitalismo) porque si no eres dueño de nada ¿que evitará que te esclavice el totalitarismo? ¿que evitará que te despojen de tu voluntad?
Y luego hay que exigir el respeto exquisito a unas pocas normas de convivencia. Pocas pero inflexibles. Como las de la mayoría de Códigos Civiles decimonónicos. El liberalismo no es la Ley de la Selva como algunos quieren hacer ver. Es el respeto exquisito a la libertad del vecino, y por tanto a la tuya.
Aquí el Estado solo debe administrar seguridad y justicia. El gobierno debería ser del ciudadano.
Esto no se ha conseguido aún en ningún lugar del mundo. Lo que sí esta claro es que la sociedad es más próspera donde más se acerca a estas ideas. Las guerras y los conflictos no las hacen los comerciantes. Al comerciante lo que le interesa en vender, ganar dinero. Y para ganar dinero debe llegar a acuerdos, y para llegar a acuerdos con otra persona libre hay que beneficiarlo.
Otra cosa es la corrupción política que obliga a base de prebendas, monopolios, y beneficios a sus ciudadanos a consumir, pactar o comprar determinados bienes o servicios. Pero eso no es liberalismo. Eso se llama corrupción. En todos los paises existen corruptos pero en los totalitarismos el terreno se lo encuentran abonado. Mientras que en occidente por esta medio-transparencia mediática nos enteramos de más casos de corrupción. Pero no podemos caer en ese racismo económico donde el que más dinero tiene, por algún mecanismo secreto, es el más corrupto.
Las guerras no se hacen por comerciantes, se hacen por políticos.
En una sociedad de individuos libres la única manera de ganar es beneficiando a otros individuos. Por eso debemos aspirar a mayores cotas de libertad.
Al socialismo real-comunismo se le ha rodeado de un halo de pseudociencia filosófica, y realmente es una secta destructiva.
Pero el Imperio Romano de Occidente, pues el de Oriente perduró un milenio, si cayó fue precisamente por lo que explica Jesús Huerta de Soto en esta clase. https://www.youtube.com/watch?v=6PcaciZean4 Que no sé por qué ha causado tanto revuelo cuando es lo que las fuentes nos revelan. Y sus causas coinciden grosso modo con las que aquejan a los denominados países “capitalistas” en la actualidad: elevado peso del estado en la economía (en torno al 50%), envilecimiento de la moneda pública (moneda estatal, expansión de la oferta monetaria, manipulación tipos de interés), programas de supuesto bienestar social que producen mayor número de pobres (Estados del Bienestar), carga tributaria brutal (Esfuerzo Fiscal en máximos históricos), …
Todas estos son síntomas definitorios de sistemas intervencionistas y socialistas, no de sociedades liberales.
Eso de equiparar imperialismo y capitalismo es una idea poco afortunada de Lenin, y recientemente sustentada por Antonio Negri, con idéntica suerte.
Antonio Escohotado, por su parte, sostiene que a periodos históricos de crecimiento (capitalismo) suelen seguir periodos de miedo y necesidad de seguridad (comunismo). Pues viéndolo desde este prisma parece que estamos en tránsito al socialismo con paso lento pero firme.
Como suele decir Carlos Rodríguez Braun: “¿Liberalismo!” ¿”Pero dónde está mirando usted”?
Loquehayqueleer, no se trata de dejarlo todo en manos del estado o dejarlo de dejar, lo que he querido decir es muy sencillo, y es que a veces ocurre que un pueblo acaba implantando una dictadura cuando este no ve salida liberal y/o individual a un problema de conjunto (estructural).
Me explico, el capitalismo no es bueno ni malo, lo único que ocurre es que cuando se creo el capitalismo se cometio un grave error, y es que el capitalismo, y aunque este cuenta con unos padres fundadores que le dieron vida, realmente y a la hora de la verdad, este no llego a contar con un movimiento filosófico. El comunismo, aunque no lo creamos, nace como consecuencia de aplicar una moralidad y promover una filosofía.
Me extendere; partamos de la base humanística de que el ser humano es el centro de todo. De que todo (política, ciencia, leyes…) se crea para beneficio del ser humano. Por tanto, la filosofía seria TODO A DISPOSICION DEL SER HUMANO. O mejor dicho, todo a disposición del conjunto del ser humano.
¿que es un conjunto?
un colectivo. En aquellos entonces una nación. Si usted se fija tanto un Adolf Hitler como un Che-Guevara, por ejemplo, ellos solo querían lo mejor para el conjunto de seres humanos que conformaban sus respectivas naciones. Ellos solo querían poner la economía a favor del conjunto de su pueblo. Sin ir mas lejos, Hitler y aun con todo lo malo que era, el quería lo mejor para los alemanes. Llegados a esto podríamos perdernos por los derroteros de que era un racista (y realmente lo era, porque los judíos eran incluso en ciertos casos mas alemanes que los propios alemanes). Pero no perdamos el tiempo en discutir si lo que hizo con los judíos estuvo bien o mal. Si los judíos deberían haber sido tratados como alemanes o no. Si la invasión de Francia era justa o injusta. No caigamos en la estúpida perdida de tiempo que supone tratar estos espinosos asuntos.
Por favor, vayamos al turron. Hitler quería la supremacia de los Alemanes en el mundo, es decir, que quería lo mejor para su pueblo (alemán), era un patriota. Llegados a este punto ¿es necesario para el bienestar del pueblo tener que llegar dicho pueblo a desear un totalitarismo? ¿no seria mejor una política liberal? Pues depende.
¿de que depende?
Básicamente, dependerá de la posición en la que el papel del ser humano quede en la obra.
Pues tenga usted siempre en cuenta que el ser humano, a diferencia de un billete o de una pieza de oro, este tiene sentimientos (el billete o la pieza de oro no los tiene), por tanto no es de extrañar que el ser humano siempre pretenda ser el protagonista en esta obra. El elemento transformador de riqueza. Apoyándose para ello en la piedra de oro, en un billete o en las políticas que hiciera falta.
Bien, llegados a este punto, y como dije en el anterior post, el capitalismo es un arma de doble filo. Un sistema muy curioso, porque es capaz de servirle al hombre como el método económico mas eficiente a la hora de transformar el escenario y capaz de los logros mas maravillosos (pues es incuestionable que desde la implantación del capitalismo el avance tecnológico a sido tremendo).
El avance tecnológico. Bonitas palabras, siempre y cuando dicho avance tecnológico sea puesto al servicio del hombre, y no al contrario, el hombre al servicio del avance tecnológico. Arma de doble filo, pues cuando el avance tecnológico se pone al servicio del hombre el hombre es liberado. En cambio, cuando el hombre se pone al servicio del avance tecnológico entonces el hombre es esclavizado, y el capitalismo es la peor arma y el peor enemigo del hombre.
Y aunque me Extenderé pondré un ejemplo de como una misma acción puede traer consecuencias tan diferentes. Resulta que hemos inventado un nuevo medio de transporte, necesitamos desarrollarlo pero no tenemos dinero para hacerlo. Fijase usted llegados a este punto cuan beneficioso seria el capitalismo liberal si imprimieramos moneda fiduciaria con la cual desarrollar esa tecnología. Y si bien nos estaríamos endeudando, a cambio estaríamos desarrollando una tecnología que, una vez implantada tendría unos retornos muchísimo mayores que lo que nos hemos endeudado. Esta seria una deuda buena.
Pondré un ejemplo mas claro, el pueblo se muere de hambre, solo seria cuestión de plantar patatas para que todos puedan comer. Pero aquí nadie mueve un dedo, no si no le pagas (o no les pegas, curioso símil). Entonces decidimos pagarles para que planten patatas, pero no tenemos dinero para pagarles si bien, y si plantaran patatas, además de que todos comerían, con los excedentes podríamos vender en el mercado exterior para ganar un dinero con el cual pagar a los que plantaron las patatas. Vale, llegados a este punto hemos entrado en un punto muerto, en el dilema del huevo y la gallina (sin gallina no hay huevo, pero es que sin huevo no hay gallina), sin patatas no hay salarios, pero es que sin salarios no hay patatas. Pero no pasa nada, porque le damos a la maquinita de hacer dinero, le entregamos ese dinero de mentira a los cultivadores de verdad que se pondrán a trabajar de verdad plantando de verdad patatas de verdad que, una vez recolectadas tendrán un valor real que sera representado por el dinero que, ahora, pasara a ser de verdad (hemos conseguido que el dinero de mentira sin ningún respaldo pase a ser ahora dinero de verdad con su correspondiente respaldo en patatas). Pero lo mas interesante no es que ahora tengamos dinero de verdad o de mentira, lo mas importante es que gracias a esta falacia capitalista hemos conseguido que los muertos de hambre hayan tenido una escusa (aunque fuera de mentira y temporal) para que se pusieran a trabajar y salieran del círculo vicioso en que les mantenía presos su hambre. E aquí una prueba de como el capitalismo (e incluso el fiduciario) se ponen a favor del hombre.
Te hablo de las patatas como te podría poner de ejemplo la invención de la fabricación en cadena, de la invención de las computadoras o, incluso, del proyecto lunar, que al final de cuentas es lo mismo, pues sin exploración lunar no hay dinero (o mejor dicho, avance) pero es que sin dinero (sin avance) no llegamos a la luna. No es de extrañar que Nixon se desvinculara del oro que, en aquellos entonces, le estaba anclando a la piedra y reteniendo la llegada a la luna.
En estos casos uno se vuelve extremadamente liberal, hasta el punto de que a uno no le importaría que la maquina de hacer billetes se pusiera a imprimir como loca porque sabes que expansión monetaria traerá con sigo una expansión tecnológica. En este caso el capitalismo (fiduciario además) is good.
Ahora bien, que es lo que pasa cuando nos ponemos a imprimir como locos no para ir a la luna, ni para implementar una nueva tecnología… etc. Que es lo que pasa cuando usamos las herramientas capitalistas para salir de una depresión (no para avanzar, sino para no caer). Entonces ocurre que se desata la locura. Y que las herramientas capitalistas pasan a ser las protagonistas de la escena y los hombre pasan a ser una simple herramienta mas del capitalismo.
Cuando ocurren estas cosas, tarde o temprano, todos y cada uno de los seres humanos que forman la sociedad capitalista comienzan a hacerse preguntas muy muy muy pero que muy profundas, algunas incluso han llevado a mas de uno a la depresión y/o al suicidio. ¿quien soy yo? ¿de donde vengo? ¿a donde voy? ¿cual es mi acometido? ¿cual es el sentido de la vida? ¿para que he nacido? ¿cual es mi misión? ¿soy un hombre que aprovecha el movimiento de esta maquina, o solo soy un tornillo mas que garantiza el movimiento de esta maquina? Si el capitalismo es un tren ¿para que inventamos este tren, para empujar o para ser empujados? ¿donde esta mi sitio, sobre el tren sentado en el asiento disfrutando del viaje o fuera del tren reventandome los cuernos para empujarlo?
Y llega un momento en que te das cuenta que si al final ese tren no te va a llevar a tu destino, ya que no te va a llevar, por lo menos, no sigas empujándolo. Pues si hay algo peor que tener que ir a tu destino caminando cargando con tu propio peso eso seria tener que ir empujando cargando con tu propio peso mas con el peso muerto del tren que no te sirve para nada.
Pero no acaba hay la cosa, sino que se produce la injusticia. Pues si bien a lo primero éramos cincuenta los que ibamos caminando y, un día, nos paramos y fabricamos este tren para que nos llevara a todos sin cansarnos, ahora ese tren se ha estropeado y tenemos que andar + cargar con nuestro peso + cargar con el tren a cuestas. Y cuando parece que nada peor nos puede ya presentar resulta que nos encontramos treinta hombres arrastrando de un pesado tren mientras desde las ventanillas del mismo los veinte restantes nos aplauden y dan ánimos para seguir adelante. Ellos que sin bajarse del tren (pues mientras estuvo funcionando supieron colocarse fijos en maquina) nos hacen encima cargar con su propio peso.
Llegados a este punto es solo cuestion de tiempo que cualquiera de los que empujan el tren acabe planteandole al resto que empujan el mismo tren si desean parar un rato, fabricar un estandarte, y cargar los 29 restantes con el estandarte + el dictador que (evidentemente y por haber tenido la idea) se sentara en el estandarte.
Vale que es un totalitarismo, vale que el que plantea la idea del estandarte es un cabronazo, vale que la vida seguirá siendo injusta, vale que seguirá habiendo diferencia de clases, pero al final de cuentas el tipo de estafa piramidal que presenta a elecciones el futuro dictador pesa MUCHISIMO MENOS que el liberalismo del tren con los veinte vagos que hay encima. Pues esta nueva pirámide solo tiene dos niveles, una base muy amplia y muy poquita punta, perfectamente soportable por tan amplia base.
No es de extrañar que el pueblo (abatido y cansado) acabara alabando al dictador. !Mein Fuhrer! !Mein Fuhrer! !ooohhh líder todo poderoso, cabronazo entre cabronazos, por favor salvanos de empujar este tren!
Quizás sea complicado de entender, pero si a usted lo situaran en plena Alemania prenazi usted acabaría extendiendo la mano en alto y haciendo el saludo nazi a todos aquellos que te han endeudado, que te han hiperinflaccionado, que te han robado y que te han sometido. Y da igual si ese cabronazo es de izquierdas o es derechas con tal de que acabe con el resto de cabronazos. Pues mas vale un cabronazo que te roba un diez por ciento que cincuenta mamoncillos que te roban un uno por ciento cada uno. Porque si haces las cuentas al final descubres que más vale un ladronazo que mil ladroncillos.
Al final la gente acaba adorando al Fuhrer, o al camarada, o a la excelencia o al primero que pase que te pueda quitar toda esa carga fiscal de encima aunque sea declarándole la guerra al que te mantiene endeudado.
Por eso, como dije en el anterior post la pregunta no es si es la solución adorar al Fuhrer para no pagar la deuda, la pregunta real del millón es ¿tan necesariamente imprescindible es tener que endeudar, ahogar y asfixiar al pueblo hasta punto de que este, viendose al borde del precipicio, acabe no teniendo otra opción que terminar adorando al líder?
Es cuando ocurren estas cosas, cuando se pasa de ser el capitalismo una herramienta del hombre a ser el hombre un engranaje mas del capitalismo cuando la gente acaba perdiendo la dignidad, los sentimientos y acaban convirtiéndose en zombies. Entonces no queda mas solución que invocar al todopoderoso totalitarismo para que venga a cantarle las cuarenta al capitalismo.
Curiosamente, y llegados a este punto, el capitalismo se autodefiende diciendo “¿tan estúpidos sois de elegir un totalitarismo antes que a mi?” Es entonces cuando el pueblo grita “Perdone señor capitalismo, no es que seamos estúpidos, lo único que ocurre es que solo somos simples engranajes y ¿acaso a visto usted alguna vez un engranaje inteligente? Pues recuerde que fue usted quien nos convirtió en engranaje”.
O como decia aquel hombre tan sabio (y cuyas palabras fueron suprimidas) “librese los dioses de Roma de convertirnos a los pastores en rebaños pues una vez sin pastores ¿como pastoreara Roma a los rebaños?” “Entonces Roma caerá porque los que debían de guiar se perderán por el camino”.
Cuestión de principios, cambie la palabra Roma por Capitalismo, la palabra Dioses por dirigentes, la palabra pastores por personas (emprendedores) y la palabra rebaño por esclavos. Y esto ocurre con todos los imperios, que al final acaban cometiendo los mismos errores y cayendo por su propio pesado peso.
Y el liberalismo se ha terminado convirtiendo en un imperialismo. Y como todo imperialismo no le quepa duda que acabara cayendo. Y cuando caiga, a los hombres (y mujeres, evidentemente) solo se nos planteara dos posibles soluciones. O bien el anonimo-libre-independencia-financiera-personal (bitcoin, autogestión, autosuficiencia, anarcocolectivo…) o bien, directamente, volver a los tiempos de los lideres (himnos y lentejas).
Y no se ustedes, pero yo lo tengo claro.
LeonMeteoro,
Yo comprendo que la corrupción política y judicial le indigne como me indigna a mi. Es inmoral que un políticos conceda prebendas, monopolios, prevarique por dinero o afinidad. Es inmoral que un juez deje impune un delito, por dinero o afinidad.
Lo que no comprendo es que la solución a ese problema sea dejar todo el poder en manos del Estado (totalitarismo).
Leon, concuerdo plenamente con su comentario. Hace tiempo que vienen intentando imponer un mundo de miedo, donde para todo es necesario dejar numero de documento, digitales, facebook telefono y direccion, de esta forma si decimos algo que hiere al “big brother” pueden encontrarnos y hacernos desaparecer sin dejar huella. Esto ya esta en marcha en Usa, mediante la NSA, CIA FBI y quien sabe cuantas agencias secretas gubernamentales mas, que en realidad ni siquiera le obedecen al gobierno sino a un poder financiero dominado en su totalidad por la cabala y sus sociedades secretas hermanas. Que tienen mandamases con mas poder que reyes y presidentes, y siguen una linea hereditaria. Muy lejos de la democracia que se supone que hay en aquel pais. Por eso, como bien se explica en estos dos articulos, Usa consideraba tan peligrosa la diseminacion de tecnologia relacionada con la criptografia. Como bien dice Ud. la verdadera libertad es el anonimato. Mientras existan felones que nos quieran esclavizar y dominar como ovejas, mediante el miedo, el control, las represalias, nuestra unica garantia sera el anonimato.
Espero que Bitcoin tenga exito, y que surjan muchas, pero muchas monedas alterativas mas, sean criptograficas, metales nobles o divisas de muchos paises. Que exista completa libertad de eleccion de medios de pago y ahorro. El mundo se acerco mucho a un totalitarismo financiero, pero la educacion y el conocimiento, difundidos en gran medida por internet, estan poniendo a ese sistema podrido contra las cuerdas, por eso pasan cosas tan raras en estos ultimos años…
Un cuchillo bien afilado sirve para trocear el pan que bien que nos alimenta. El mismo cuchillo igualmente afilado puede servirle a un asesino en serie para descuartizar a sus víctimas.
¿debemos por ello prohibir los cuchillos?
Evidentemente NO.
¿debemos crear un cuerpo policial ante el cual todo ciudadano deba de presentarse para pedir su cuchillo ante la necesidad de cortar el pan para, una vez terminado el trabajo, volverlo a entregar a la policía?
Evidentemente tampoco.
Capitalismo VS totalitarismo
¿cual es mejor?
Depende
¿de que depende?
De la educación y responsabilidad de los ciudadanos.
Ante una sociedad educada y responsable el liberalismo parecería ser la mejor opción (aunque lo dudo). Ante una sociedad hundida, deshonrada, machacada… derrotada, el totalitarismo no sea quizás mejor opción, pero desde luego y llegados a ese punto sera la única opcion disponible. Pues sera la única que impondra disciplina.
Es triste que muchas sociedades a lo largo de la historia hayan tenido que llegar a esos derroteros. Pero lo verdaderamente lamentable es que sus sumejantes hayan tenido que llevar a dicha sociedad a tales derroteros.
Hablare claro, Hadolf Hitler era un completo cabronazo. Pero recuerden ustedes que a ese cabronazo lo puso el pueblo en el poder. Quizás porque el pueblo alemán era un cabronazo y de tal palo tal astilla.
Llegados a ese punto la pregunta no es si lo que hizo Adolf esta o no justificado. No, la verdadera pregunta llegado a ese punto es ¿es que de verdad era necesario haber tenido que llegar a ese punto?
Es muy fácil tildar de terrorista a un hombre que se immola en occidente llevándose a gente por delante. Pero la pregunta es ¿si no hubieran bombardeado su casa, asesinado a su familia, y destrozado sus sueños y aspiraciones… habría esa persona caído en la espiral de la venganza, la ceguera y la total sumisión de los grupos y religiones radicales?
¿es mejor invertir en prevenir, o endeudarse en curar?
Pues la política de occidente hasta ahora a sido la de reprimir, bombardear y criticar. La única esperanza hoy día para no repetir los errores que en el pasado arrasaron la vida de millones de personas no es otra que la de evitar cometer los mismos errores. Pero en este occidente que nos hace, esa responsabilidad no queda mas remedio que buscarla en la educacion, el conocimiento y la información.
Pero esa educación, ese conocimiento y la información que nos conduce a ambas esta trasgiversada por y para los poderes impuestos en detrimento de la verdadera educación y conocimiento.
La Europa que nos hace. La EEUU que nos dirige, y todo a favor de una elite que no tienen el menor problema en crear esos focos de conflictos pues, a final de cuentas, por muy caldeado que este el ambiente, a sus casas no salpicará la sangre. Ellos miran su beneficio. La muerte les propicia importantes beneficios. Pues ¿que interes iban a tener esta elite en querer cambiar el actual curso de las cosas? Ellos critican el comunismo como critican el fascismo como critican el anarquismo como critican cualquier forma de actuar o pensamiento universal que conduzca a la humanidad a una verdadera toma de consciencia que, buena o mala (eso es lo de menos) acabe con la fiesta y jolgorio que tienen bien montado.
Ahora le toca el turno de acabar con cualquier medio de comunicación que intente contar cualquier cosa que se salga de los margenes que para ellos pueda suponerles una amenaza. Bretton Woods no fue mas que una falacia para acabar con sus dos grandes enemigos (el fascismo y el comunismo mundial) no porque fueran malos, sino porque ponían en peligro su gran imperio.
La función de marionetas fue entregada al pueblo, que la digerio y promulgo sin saber que digerían y promulgaban lo que al poder le interesaba que todos digeriesen y promulgasen. Y lo mejor de todo, que los que lo digerían y promulgaban decían ser liberales que digerían y promulgaban por propia vuluntad sin admitir pues que no eran mas que el resultado de la persuasión, la confusión y el distorsionismo.
Ya he dicho muchas veces aquí que Bitcoin es mucho mas que una simple moneda, aun cuando muchos me tacharon de revolucionario utópico. Es el resultado de la comunicación secreta, anónima y cooperativista. Y, evidentemente, esto molesta demasiado a los poderes y altas esferas que, y al igual que se propusieron en su momento acabar con cualquier manifestación que supusiera contrariedad a sus planes, se afanaran en criticar y reeducar que bitcoin es malo.
Ellos dicen “con bitcoin se pagan armas, drogas y atentados”. Nosotros respondemos “¿acaso con vuestro dolar no?”.
Ellos dicen “con bitcoin se estafa y evaden impuestos”. Nosotros respondemos “¿acaso con vuestro dolar no?”.
Ellos dicen “con este nuevo cuchillo además de cortar el pan se descuartizan cadáveres”. Nosotros respondemos “acaso no es mismo pan y los mismos cadáveres que también se ha cortado con el vuestro?”.
Señores, el mismo daño se puede hacer con el antiguo sistema que con el nuevo. Lo único que pasa es que con los antiguos sistemas la decisión de si se va a cortan pan o se van a descuartizar cadáveres dicha decisión la tomaban solo cuatro. Con el nuevo sistema todos podremos decidir si hacer el bien o hacer el mal, con una pequeña gran diferencia, que nadie nos podrá empujar a hacer el mal, ni nadie nos privara de poder hacer el bien. Pues de todos es sabido que los antiguos sistemas a puesto a mas de uno de cabeza de turco contra su voluntad a tiempo que impidiéndole a las personas seguir adelante cada vez que están han intentado hacer algo bueno.
Sinceramente, la relación accionesbuenas/accionesmalas del antiguo sistema creo que tiene un ratio mucho mas negativo que empleando el sistema nuevo.
Pues si bien con el sistema antiguo solo se permitían diez acciones malas frente a las veinte que pudieran haber con el sistema nuevo. Por contrapartida, con el sistema antiguo solamente habrían cien acciones buenas frente a las miles que habrían con el sistema nuevo.
En este nuevo sistema, y a diferencia de los anteriores, el que las cosas que se hagan sean buenas o sean malas dependerán solo y exclusivamente de todos y cada uno de nosotros, mientras que con el sistema antiguo solamente dependía de los cuatro que manejan el cotarro.
Esa es la libertad que defiende el liberalismo capitalista, que todos seamos libres para que solo unos cuantos manejen nuestra libertad.
El mismo liberalismo que a conducido a muchos países a malrefugierse bajo la sombra del comunismo y el fascismo que, a final de cuentas, no les pone al servicio del capital y los intereses extranjeros.
Mientras que en el bitcoin, como en cualquier sistema criptográfico, o red de comunicaciones global sin barreras, el verdadero lema es QUE TODOS SEAMOS ANONIMOS PARA PODER SER INDEPENDIENTES Y PODER SER LIBRES SIN TENER QUE TEMER REPRESARIAS DE UN PODER SUPREMO QUE PUEDA COACCIONAR NUESTRA LIBERTAD PUESTO QUE NOS CONOCE Y SABE COMO ENCONTRARNOS.
!El anonimato es la verdadera libertad!
En cuanto a lo del tema de agradecimientos a OroYFinanzas por colgar esta información yo mas bien daría a oroyfinanzas las gracias por permitir poder comentar sin tener que registrarse bajo ninguna plataforma (google, twiteer, twenty…). Pues eso da mucho anonimato. Y el anonimato anima a que los anónimos tomen el control y puedan expresarse en libertad.
Si obligaran a registrarte (como hoy en día ocurre ya en casi todos los periódicos digitales, foros y plataformas de información) en verdad, en verdad OS digo que aquí no entrarían mas que loros a repetir lo que sus televisores le persuaden a repetir ya que seria la única manera de garantizar que nadie va tomar represarías contra ti puesto que conocen quien eres.
Entonces todos seriamos como los personajes que Orwell bien nos retrato en su obra 1984, todos repitiendo lo que dice el líder puesto que nadie tiene el suficiente anonimato para expresar lo que de verdad siente.
Hablando de falta de libertad, vean esto. Noticias que sorprenden no faltan en estos dias.
*http://actualidad.rt.com/actualidad/view/124026-arabia-saudita-ateos-terroristas-acabar-disidentes-politicos
Entiendo que al final se trata de buscar la solución mas razonable para cada caso. Si intentásemos buscar un acuerdo, tendríamos que eliminar los tabues de los “ismos”. La crítica al actual “capitalismo” es que no es tal. Al igual que se podía criticar al “comunismo” por que no era tal. Las ideas de este manifiesto son las de la libertad que ya no son rechazables por los que hemos asistido a un mundo digital e interconectado. Sin embargo, estos sistemas cooperativos no nacen del individualismo, sino de la puesta en común del conocimiento. No renuncio a la libertad de un “capitalismo” no corrupto, ni renuncio a la libertad de unos servicios públicos no corruptos.
Es el estado y sus dependientes los que corrompen los sistemas. Y es el dogmatismo el que veta la posibilidad de un mundo con lo bueno de cada “ideología” en el plano económico y en el plano de las libertades. Son al fin y al cabo unas revoluciones inacabadas, y una distribución del poder injusta.
Son las cripto monedas y la democracia líquida parte de las herramientas con las que cambiar el mundo en mi opinión.
Un saludo.
Muchas gracias Eduardo por sus mensajes y felicitaciones. Son muchas horas de trabajo de nuestro equipo y siempre valoramos los comentarios de los foristas.
Un cordial saludo,
AdminForo
Eduardo,
Como bien dice los colectivismos (fascismo y comunismo) son la misma miseria.
Yo no soy de un lado o de otro. Lo único que me interesa es la Libertad.
Usted simplemente diga que ha leído sobre anarcocapitalismo o sobre austroanarquismo y que no le han desagradado sus postulados… verá como comprende lo que le digo. Observará como muchísimas personas (equivocadas) le califican de neoliberal fascista.
No tiene nada que ver una cosa con otra pero generalmente se piensa que el comunismo es la lucha por la libertad y el fascismo es la dictadura, cuando los dos son colectivismo (totalitarismos).
Como curiosidad le dejo con un test político:
http://testpolitico.com/
Espero que ud. entienda lo que escribi, y si no que pueda comenzar a entenderlo de a poco. Izquierda y derecha solo generaran confusion en su cabeza. Parese siempre del lado del bien, y asi nunca se equivocará.
lo que hay que leer, para mi lo que hay que decidir, no es izquierda o derecha, fascismo o comunismo (son dos engendros de una misma orgia). Y una buena parte del mundo esta metida aun en ese remolino ficticio de izquierdas y derechas sin ver que ambas son una misma basura. Por eso no he entendido su comentario, hecho con buenas intenciones supongo, aunque para mi resulta casi ofensivo. Que me digan fascista, nazi, o comunista o stalinista me ofende exactamente de la misma forma.
Lo que hay que defender, es el bien, sin importar quien lo hace. Cuando miramos la cara de una persona para juzgar sus obras, estamos cometiendo un error.
Me alegro Eduardo de que reciba con tanto ánimo las ideas anarcocapitalistas. Bienvenido al club.
Si continua investigando comprobará que cuanto más evidentes, claras e intuitivas son sus ideas, más le calificarán otros como neoliberal fascista.
Felicito a la redaccion de OyF por la publicacion de este material.
Saludos,
Eduardo