El retorno del capital y el crecimiento económico según Thomas Piketty

Gráficas financieras con fonendoscopio

(OroyFinanzas.com) – El último fenómeno editorial en la esfera económica ha sido la publicación de “Le Capital au XXIème siècle”, del autor francés Thomas Piketty. El libro ha sido comentado muy positivamente por nobelizados economistas mainstream, y criticado por los comentaristas liberales.

Que el retorno del capital (r) es mayor que el crecimieno económico (g) es la ecuación fundamental de dicho libro: r > g. La ecuación, inecuación realmente, aparece por todas partes: periódicos digitales, foros, twitter…

Si r > g, el capitalista acapararía la parte del león del crecimiento económico. Así el capitalista aumentaría su riqueza mucho más rápidamente que el pobre. Por afirmaciones como esta se ha tachado al autor de neomarxista, keynesiano y no sé cuántas cosas más. Realmente no descubre gran cosa Piketty al decir que el capitalismo es un sistema en el que el objeto del inversor es utilizar un capital ahorrado para “que trabaje otro”. Y el “otro” puede ser la naturaleza, una máquina o un semejante. La alternativa a este modelo, no hay que decirlo, sería la redistribución económica que defiende Piketty: colectivismo soviético, socialdemocracia europea actual o una infinita gama de grises intermedios. Es también “que trabaje otro”, si bien esta vez el rendimiento no se obtiene mediante contratos entre partes, sino mediante expropiación directa.

La inecuación de Piketty está hecha para explicar un mundo de crecimiento y rentabilidad. Sin embargo, esos dos ingredientes por sí solos no explican la realidad económica actual: ni hay crecimiento ni hay rentabilidad. El crecimiento está axfisiado por la burocracia y el estado del bienestar, y a su vez la bolsa ha cedido su protagonismo a los mercados de deuda pública.

Hoy en día la economía está regida por el consumo en el que se va el gasto y la deuda (d) necesaria para sufragarlo. Lo relevante ahora es si se crece más o menos que la deuda. ¿Es el crecimiento mayor que el aumento de la deuda? ¿O por el contrario es ahora d > g ?

En un mundo en que el capital se invierte antes de ser ahorrado, en el que se desea que el consumo sea el motor de la economía, en el que la salvación parece ser que vuelva a fluir el crédito, en el que el capitalismo ha dado lugar al deudismo, es bizantino hablar de unos rendimientos que ni existen, ni volverán.

En cuanto al análisis del libro, mejor que escribir nada es referirse al review de N. Taleb.

© OroyFinanzas.com

© OroyFinanzas.com

Sobre el autor

Antonio Cavero
Antonio Cavero es analista económico. Publica periódicamente en OroyFinanzas,com su visión sobre la realidad económica y otros temas misceláneos.

3 Comentarios en "El retorno del capital y el crecimiento económico según Thomas Piketty"

  1. Solo Plata | 26 mayo 2014 at 22:33 pm |

    Según Faber, las naciones occidentales no se dan cuenta de que “no se puede tratar a otras naciones de la manera en la que las trataron en el siglo XIX”. “China es tan grande y tan importante para sus vecinos que EE.UU. tendrá que retroceder”, opina el economista, citado por el portal InfoWars.

    Faber también ha advertido de la frágil situación que vive la actual economía mundial. “Todos los activos del mundo están demasiado inflados en este momento”, destacó el economista.
    China es tan grande y tan importante para sus vecinos que EE.UU. tendrá que retroceder

    Según sus palabras, las cifras de crecimiento económico de China son una falacia y “si se analizan los datos con cuidado”, se revelará que el índice de crecimiento chino es del 4% como máximo y dada la “gigantesca burbuja crediticia” en el país asiático, el panorama futuro no es muy esperanzador, y es probable que continúe la desaceleración del crecimiento.

    “La gente cree que sabe lo que depara el futuro y lo que los bancos centrales están haciendo. No es así, nunca voy a vender mi oro y me lo compro mensualmente cada vez más”, afirma el economista que señaló en abril que las únicas alternativas posibles al supuesto colapso de la Reserva Federal de EE.UU. que está por venir y la burbuja gigante de activos son el oro y la plata, que hoy en día son las mejores opciones de compra para los inversores.

    Asimismo, el economista cree que el colapso financiero se cierne sobre el país norteamericano y una vez que ocurra, el poder de los bancos centrales se reducirá significativamente. Según Faber, la burbuja masiva en la que actualmente se encuentra el mercado estadounidense estallará en unos tres años.

    Texto completo en: http://actualidad.rt.com/economia/view/129197-eeuu-faber-importancia-china-economia

  2. No he tenido el gusto (o disgusto) de leer el libro de Piketty, pero los comentarios que me han llegado de personas que si lo han hecho son bastante negativos. A parte de criticar la falta de rigurosidad y la inexactitud de muchos datos que aporta, Piketty parece ser un admirador de Karl Marx y, en consecuencia, un crítico con el capitalismo (que tendrá cosas malas, pero también buenas). El hecho de que el libro sea elogiado por “nobelizados economistas mainstream” dice mucho en contra de la imparcialidad de sus criterios. Por otro lado, no estoy de acuerdo con algunas frases del artículo, por ejemplo cuando dice que el objetivo de todo inversor es utilizar un capital ahorrado “para que trabaje otro”. Precisamente porqué ha ahorrado, el inversor está utilizando su trabajo efectuado en el pasado. Pero es SU trabajo. Tan solo difiere en el tiempo la recogida de los frutos de su trabajo. No hay que demonizar al inversor como parece hacer Piketty. En lo referente a la “redestribución económica” que propugna Piketty…, pues que quieren que les diga: Propugna robar a quien ha sido capaz de crear riqueza para regalarla a otros que no han sido capaces de tal proeza y cuyo deseo es vivir del esfuerzo de los demás. En conclusión: un libro que no pienso leer.

  3. En raras ocasiones tengo la oportunidad de leer algun articulo que poniendo en forma sistematica o expresando mejor mis proprias creencias me da la tranquilidad de no estar loco ( al menos no ser el unico “loco”).
    Gracias sr. Antonio Cavero

Comments are closed.

mencionado en: