(OroyFinanzas.com) – Muchos economistas en todo el mundo, con el actual presidente de la Reserva Federal a la cabeza, señalan al patrón oro como el causante de la Gran Depresión, considerandolo una “limitación”.
El hecho es que el patrón oro tiene poca relación con las crisis monetarias y financieras, en realidad los responsables son los gobernantes que hacen una mala gestión del gasto y de la deuda.
En un sistema monetario basado en el patrón oro, la cantidad de dinero que se puede emitir se restringe, a la cantidad de oro en reserva, convirtiéndose en un freno a la creación ilimitada de dinero.
¿Porqué aquellos que señalan al patrón oro como responsable de la Gran Depresión, nunca responsabilizan a los gobiernos del gasto descomunal, del endeudamiento o de la excesiva impresión de dinero? Pero en cambio se empeñan en culpar al patrón oro, que les impide hacer todo lo anterior. Es lo mismo que culpar al cinturón de seguridad de un accidente de coche.
Otra disculpa muy utilizada para explicar que un sistema financiero no podría volver a ser respaldado por oro es decir: “No hay oro suficiente en la actualidad”. -ERROR- no es cuestión de cantidad sino de precio, de hecho ahí radica el valor del oro, en su escasez.
El patrón oro estuvo vigente cuando Estados Unidos atravesó la Depresión de los años 1920-1921, pero posteriormente se vivieron los felices años veinte. Por entonces el gobierno de EEUU no intervino la economía y esta se encarriló rápidamente.
En 1933 durante la Gran Depresión, Franklin Delano Roosevelt eliminó el patrón oro, sin embargo, la Gran Depresión continuó durante más de una década y no finalizó hasta después de la Segunda Guerra Mundial en 1945.
Es posible que no sea necesario instaurar un patrón oro clásico, pero se hace cada vez mas indispensable imponer a los gobiernos mundiales algún tipo de restricción, de lo contrario, el final que nos espera se llama una hiperinflacion de proporciones épicas.
Penny Demint
© OroyFinanzas.com
Si señor, rioplatense, aunque yo prefiero decir que soy de la “República al Este del Rio de los Pájaros Pintados”, porque mi país se llama República Oriental del Uruguay.
La palabra Uruguay es de origen Guaraní y uno de los significados que se le dan es “rio de los pajaros pintados”.
Te mando un cordial saludo y si algún dia voy por Alemania, nos juntamos para tomar un café o un vinito.
Johny, lo consultaré, te lo prometo, o mejor aún, si tú me lo dices, me lo creeré sin más jeje, lo del origen del latin sí que lo sabia, luego me parece lógico. Respecto a lo del café con mucho gusto me lo tomaria contigo, ya compruebo que eres una persona simpática (no como otros! ejem….), en cuanto a los del oro saqueado, pues bueno, eran tiempos de virreinatos, los españoles dejaron entre otros detalles que tú y yo nos podamos comunicar hoy dia, y fueron circunstancias de la época, por lo menos no se los cargaron a todos como ocurrió en la parte norte del continente, la que queda por encima de México me refiero, donde sí que se los llevaron por delante de forma aniquiladora, pero bueno, eso se demuestra en las fisonomias caras hoy dia, o no? Y respecto a lo de las preferencias de las monedas de oro, por favor! eso se sobreentiende también, hombre, hombre, faltaria más…Uruguayo Del Rio de la Plata tal vez? Si no me equivoco: Viva el vetinoti!
Amigo Dioro, agradezco tus comentarios, aprendo mucho de ellos, pero dejame hacerte una aclaración, si consultas el diccionario de la RAE (Real Académia Española) verás que “Padrón” es un sinonimo de “Patrón” y ambas palabras provienen del latín “Patronus”, por lo que no me he expresado mal. Por suerte el idioma español es muy “rico”… Será por todo el oro que se llevaron los españoles de América ??? 😉
Dioro, que pena que estamos tan lejos, sino nos ibamos a tomar un café y charlar un rato, porque parece que nadie más opina en este foro … 🙂 pero mientras voy a decirte que no te preocupes, por más que hablemos no va a volver el padrón oro. Eso no quita que yo prefiera una moneda de oro en lugar de un papel pintado … 😉
Para que te hagas una idea del nivel dantesco al que está el comercio mercantilista actual: tan sólo los puertos de Hamburgo en Alemania y Schangai en China intercambian anualmente más flujo de mercancias que todo lo que transportaba la marina mercante de la época, y me refiero sin duda a “mercancia real”. De susto tan sólo soportar la idea de realizar un intercambio en “papel-oro” neto como tipo de cambio, no te digo ya en “oro real”. Dónde está ese oro?
Johny, lo que quiero decirte, es que ese tema ya se desmontó como imposible hace ya un siglo casi exacto. Si tuvieras una máquina del tiempo efectiva y retrocedieras atrás un siglo te darias cuenta que ese sistema que propones es inviable, lo fueinviable entonces, imagínate ahora…
…Y entonces llegó lo que se conoce como el mecanismo equilibrador de los flujos de oro según Hume. Explicación y supuestos, por favor, referirse al Internet, hoy dia se puede buscar todo en el internet…
Antes de que siga, he advertido en varias ocasiones Johny, que escribes “padrón oro”. No te enfades conmigo, pero debes corregir: “patrón-oro” es correcto. En el patrón-oro, qué es lo que impedia que los USA por ejemplo compraran a Inglaterra más bienes de los que Inglaterra compraba a los USA, lo cual habría obligado, en última instancia, a los USA a enviar constantemente oro como pago final? Por qué pues ya que por aquel entonces los USA eran importador neto de Inglaterra, no perdieron todo su oro? Curiosa preguntita eh?
Tú te refieres a los certificados de papel convertibles en oro, eso también se inventó y se llevó a la práctica cuando se dieron cuenta que el oro era muy pesado y no se podia pagar con oro en todos los bienes y servicios, aproximadamente hasta el año 1914. Eso es casi tan viejo como la tos hombre. El ciudadano pudo así cambiar oro por certificados y certificados por oro, de hecho se hacia. Eran tiempos en que el transporte transoceánico era lento y caro, por lo que “puntos de oro” alrededor de las verdaderas paridades de acuñación que delimitaban una banda dentro de la cual podían fluctuar por aquel entonces los tipos de la libra y el dolar. Sin embargo surgió el problema…
El oro ya no desempeña el papel oficial clave que desempeñaba en el patrón oro automático. Entre las personas y las compañias privadas existe un segmento libre, pero el oro todavia constituye una de las diversas formas de reservas internacionales, incluso dentro del segmento oficial de los gobiernos y del FMI. Siempre me sorprende que no se pueda comprender esto en este blog.
Mi propuesta (como lo dije anteriormente) es que la emisión de billetes se respalde con bienes materiales (no tiene por que ser unicamente oro). Es como cuando tu vas a pedir un prestamo y te piden una garantia, que puede ser tu vivienda, tu coche, o alguna otra cosa. Entonces, si lo que emiten los bancos es “deuda”, nos tienen que poner una garantia por ello, en el padrón oro, esa garantia eran las reservas de oro que tuviera el banco.
Como tu bien dises, no todos los paises tienen oro, pero eso no quiere decir que no tengan riquezas. Algunos paises tienen oro, plata, cobre, hierro, petroleo, azufre, tierras cultivables, ganado, edificios públicos, fuentes de energía, represas, tanques, aviones, etc, etc.) todo eso tiene un valor.
Yo conozco muchas personas que no tienen ni un gramo de oro y sin embargo son ricas, pues con los paises pasa lo mismo.
Sabes cual es el problema Dioro ? que ya no hay confianza. Entonces necesitamos una GARANTIA para poder confiar.
Me corrijo en el párrafo anterior, que dicho sea de paso, si alguien sufre de jaquecas repetitivas, no deberia leerlo. Donde se puede leer 5% real y 101% por inflación de precios, quiero decir lógicamente “10% por inflación de precios”
No sé si lo sabes Johny, pero aproximadamente a finales de los años 60, justo antes de lo que sí que sabrás de Nixon, los economistas más afamados se empezaron a preocuparse por un tema: elvolumen del comercio internacional de la época, ínfimo al actual, estaba aumentando a una tasa de aproximadamente el 15% en términos nominales (5% real y 101% por inflación de precios). Además sabían que la producción de oro apenas podría hacer que la cantidad mundial de oro no llegara a continuar aumentando ni siquiera un 2%, aparte sabian que una gran parte de este aumento iba a parar a atesoradores privados. Y fue justo entonces cuando EUREKA! empezaron a preguntarse si no estarian debido a la escasez de oro como bien primario (y con razón) anteponiendo el peligro de 1929, es decir, llevando a cabo una falta futura de liquidez internacional? Para que lo comprendes, tú tienes un vaso de oro (permíteme que este sea líquido en vez de sólido), lo que estos economistas estaban observando es que ese vaso se estaba llenando mas rápido de lo que tú eras capaz de beber, es decirl el grifo del llenado era más rápido que tu capacidad de tragar…consecuencia: el derrame…puesto que siempre habrá una gota que colme el vaso! Y por ello llegaron a los cambiosmonetarios flexibles, por desgracia mediante un pago final errático: el dólar! Sin embargo estos cambios de pago flexibles han superado el problema del rebase del vaso hasta cierto punto, y para ello idearon que las discrpancias de las diversas balanzas de pagos entre los paises se podrian solucionar ajustando los tipos de cambio fijos a una paridad histórica. Y como a una de cal le sigue una de arena, pues se generó con los años un nuevo problema, y en ello estamos: ahora el problema es justo el contrario, no la escasez de liquidez que se le via a una economia mundial sujeta al patron oro sino una exhuberancia de liquidez de papel. Estos cambios fluctuantes han actuado desde entonces de diversas maneras, eso es otro tema, al igual que la influencia de la deuda, pero seguimos enfrascados en este mundo en la base del meollo del sistema que seguimos en la actualidad: en qué grado debemos dejar fluctuar a los tipos de cambio internacionales???? he aquí el intríngulis de la cuestión. Se aceptan propuestas…
Johny, de todas formas, yo sé exactamente lo que quieres decir, sólo que te quiero hacer llegar a un punto. Yo sé lo que quieres decir con eso del dinero respaldados en oro que a la vez puede ser utilizado como medio de pago internacional, de sobras que lo sé. No es posible por varios motivos pero no voy a entrar en ello repetidamente. Incluso el oro en una cesta de divisas tipo papel oro o DEG (=Derechos especiales de Giro) podria conllevar algunos inconvenientes en su implementación práctica, puesto que bien sabido es que hay paises que tienen mas oro por ejemplo ya manufacturado o bien en reservas mineras que otros, cómo ponerse de acuerdo entonces? no crees que no estarian de acuerdo por conveniencia, claro, aquellos paises que hubieran sido menos favorecidos y ni tuvieran lo uno ni lo otro? Qué hacemos entonces con los muchos paises además que ni siquiera poseen minas de oro y encima tampoco reservas en sus bancos centrales del preciado material?
El objetvo del banco central es la estabilidad de los precios y un crecimiento real óptimo; su obstinado enemigo, la estanflación.
Johny, vamos a suponer que estoy de acuerdo contigo, dime, cómo atarles las manos a los bancos centrales? la función real del Banco Central en realidad no es la de generar billetitos, aunque tienen la potestad de controlar la masa monetaria, la función ultimativa de cualquier Banco central moderno es “el control de la inflación”. Ése y no otro es el temor n° 1 y que nunca pierde de vista el banco central, sea cual sea. Sólo ocurre que no siempre lo dicen tan claramente.
Despues sabemos que les gustó eso de hacer papelitos (Asignants) y no pararon hasta que dejaron de tener valor. Por ello, hay que ATARLES las manos a los de los Bancos Centrales, para que no abusen del poder que tienen de generar billetes a voluntad.
Dioro, me has hecho pensar un poco más y por ello vamos a las raices del problema: La emisión de billetes a voluntad por parte de los bancos centrales, lo que genera inflación. Eso es lo que a la mayoria de los que opinamos aqui nos preocupa, porque vemos que el resultado de nuestro diario esfuerzo (trabajo), se diluye con el pasar de los meses por la inflación, disminuyendo nuestro poder adquisitivo y haciendo que ahorrar en billetes sea un suicidio.
Definido el problema, vamos a ver si podemos esbozar alguna solución.
Que se emitan más billetes o digitos, es una necesidad para que la economia siga expandiendose, estamos de acuerdo. Ahora, el tema es que esa emisión sea proporcional al aumento de la riqueza.
La riqueza se mide solo en oro ? NO. Tambien estoy de acuerdo contigo que el oro no es la panacea.
Hay muchos bienes con valor. Tierras, inmuebles, vehiculos, alimentos, agua, petroleo, otras materias primas, etc.
Entonces, los billetes deben respaldarse con bienes materiales, para que su VALOR, perdure en el tiempo. Osea, que si hoy con $1 puedo comprar una manzana, dentro de diez años tambien pueda comprar una manzana con $1.
Como ejemplo ya conocido, los Asignants se emitieron con respaldo en propiedades de la iglesia.
Y si se impone una limitación al crecimiento: cómo avanza la economia? cómo crece la demanda? qué sentido tiene entonces ofertar más de lo que se sabe no va a generar un beneficio? “Repartir todo el oro del mundo” es una frase muy bella, pero cómo? quién lo repartiria? quién lo tiene? Lo sabe alguien? Yo no desde luego…Además, y todo para saber el precio exacto y, quiero pensar, “justo” por un gramo de oro? Y quße pasa con el resto de productos semifacturados, facturados y bienes de la Tierra? No deberiamos hacer lo mismo? O es el oro el nuevo Dios? Sacar las cosas de quicio no es bueno…el oro está bien donde está…pero no es la panacea absoluta y, repito, ya debe ser la novena o décima vez en este mes que llevo activo comentando, quien así se expresa es un comerciante de oro!!! entre otros metales y otros productos!!!
Concuerdo con la columnista (Penny) en que es un error decir que no hay oro suficiente para instaurar un padrón oro. Es bien sencillo, se divide el oro que haya sobre la faz de la tierra entre el la cantidad de billetes que existan en circulación, más todo el dinero digital y ahi sabemos a cuanto equivale un gramo de oro … seguramente millones de dolares.
Ahora bien, he visto comentarios que aluden que en el mundo de hoy no se puede andar pagando con oro, pues les diré que esa es una visión equivocada, porque no se pagaría con oro, sino con billetes o digitos RESPALDADOS POR ORO. Yo no veo ningun impedimento práctico para ello, el tema está en que los Bancos Centrales y por ende, los gobiernos estarian MUY LIMITADOS para imprimir billetes. Ese es el punto.
Chema, atienda al dato: en la Bolsa neoyorquina se negocia 61 veces el PIB del mundo entero (lo cual es naturalmente un disparate y por eso estamos como estamos con la calidad del dinero), y usted pretenderia realizar el pago de tal magnitud con oro? pero si ni siquiera con el valor del oro conocido bajo control de bancos centrales (1/3 del total supuesto) podría abonarse la cantidad de deuda que tan solo los USA “deben”. Le deseo mucha suerta en la compra de barcos, trenes, grandes maquinarias y hasta paises, si las otras partes aceptan, por qué no? aunque no sé si tendrán tanto tiempo para hacer la prueba, las transacciones en el siglo XXI se realizan a la velocidad del rayo y el pago interbancairo y sus agios/disagios son muy importantes a la hora de reflejar los movimientos de dinero “real”. Mucha suerte y saludos, por supuesto.
— “Otra disculpa muy utilizada para explicar que un sistema financiero no podría volver a ser respaldado por oro es decir: “No hay oro suficiente en la actualidad”. -ERROR- no es cuestión de cantidad sino de precio, de hecho ahí radica el valor del oro, en su escasez.”
¿Recuerda, Dioro, “los barcos y los trenes” comprados con oro?
Y hasta “las naciones”, añado yo.
Pues eso…
Saludos cordiales.
Sacar conejos de la chistera siempre se le ha dado bien a los gobernadores de la Fed, no es algo nuevo en la viña del Señor.
Hay diversas posturas ante este hecho, sin que un servidor pretenda romper una lanza por posturas contrarias porque estas circustancias y visicitudes que ocurrieron y llevaron a la Gran Depresión están muy documentadas y a la vez esudiadas con innumerables puntos de vista, lo que sí es cierto y nadie duda es que efctivamente sí que hay una correlación entre el patrón oro de aquel entonces (hay varias fechas para el patrón oor por cierto) y la llamada “limitación”. Volvemos una y otra vez a la causa y efecto, qué es lo uno y qué lo otro, pero un hecho queda admitido por todos, aunque también parcialmente: aquellos países que se mantuvieron en un sistema rígido valorativo de ajuste para el oro se vieron dañados mientras que gobiernos que renegaron de sus obligaciones contractuales no se vieron tan expuestos a la Gran Depre. Una de las pruebas más irrefutables que sacan incluso hoy dia a relucir los anti-oro es que la Reserva USA tuvo que subir los tipos de interés (después de llevarlos a mínimos históricos) en 1931, en respuesta al abandono de Gran Bretaña de las posturas rígidas del patrón oro (quien lo diría eh? los mismos británicos…). Y aun así y todo, fue ésa otra causa u otro efecto de la situación por la que atravesaba el mundo? Cualquiera sabe, incluso hoy dia los especialistas en el tema histórico del dinero no se ponen de acuerdo, ya lo están viendo ustedes. Lo que en realidad ocurrió sin embargo fue que los inversores de todo el mundo (que no se crean algunos hoy dia que han descubierto la pólvora, por aquel entonces también habia inversores en papeles, al igual que había feos y guapos, fenómenos como La Pantoja y Javier Arenas no son nuevos) y éstos temieron que los Estados Unidos siguieran el ejemplo británico y empezaron al tutiplén a cambiar sus dólares por oro, drenando así las reservas de EEUU. Por tanto, la Fed tuvo que elevar los tipos de interés en EEUU para parar la salida de oro y, consecuentemente Franklin D. Roosvelt mandar el por todos conocido Decretazo. lo que vino después también es conocido de sobras…y eso ya más bien sabemso a ciencia cierta que fue consecuencia más que causa…