- OroyFinanzas.com - https://www.oroyfinanzas.com -

Francisco Capella responde a Jesús Fernández-Villaverde sobre el oro

(OroyFinanzas.com) – Jesús Fernández Villaverde escribe:

… como economista no he podido sino pensar una y otra vez en la famosa frase de Keynes del oro como una reliquia barbárica: agujeramos la tierra en Australia para sacar oro de las profundidades, lo ponemos en un barco y lo llevamos a la otra punta del mundo, a Nueva York, donde hacemos otro agujero tremendo para tenerlo ahí bien guardadito. Menudo despilfarro de recursos más tonto.

Respuesta aquí [1].

Además, en mi caso concreto, el oro nunca me ha creado la más mínima ilusión. Creer en el patrón oro hoy en día es la misma clase de majadería que no creer en la evolución o negar el calentamiento global. Alguien que tenga cualquiera de estas tres posiciones es claramente una persona que, o no procesa información correctamente o miente como un bellaco (lo más gracioso es que estas suelen ir juntas: aquí tenemos al Ron Paul sin ir más lejos). Pero, por mucho que me asombre y me resulte inexplicable, parece que hay gente que el color dorado les vuelve locos.

A él el oro no le engaña, qué listo es. El resto del mundo, que evolutivamente usó el oro como dinero, eran unos pobres miles de millones de ilusos. Majaderos; tontos; locos; y por si fuera poco, quizás mentirosos. Ron Paul, malo, malo, malo.

Entre la gente a quienes el color dorado les vuelve locos ¿se encuentra tal vez alguna mujer? ¿Entiende cómo funciona el oro como ornamento y símbolo de estatus?

Sigue en los comentarios:

Si uno puso $1 en SP500 en 1965, asi, sin hacer nada ni mover un dedo, hoy tiene $60.72. Si uno puso $1 en oro en 1965, hoy tiene $44.55. Pues eso, que la obsesion infantil con el oro le habran causado una perdida del 25% de rentabilidad acumulada.

… el oro ha sido mucho mas volatil y te hace tomar mucho mas riesgo (a principios de los 80 perdio un 75% de valor real).

No es el oro lo que es volátil: son las divisas fiat las que se hunden a diferentes velocidades, variables según las fases del ciclo económico.

Es verdad que el oro no es necesariamente una buena inversión: como dinero (cuando le dejan serlo) es un depósito de valor, que ni lo gana ni lo pierde. Con el sistema monetario actual se está jugando con la ineptitud estatal en el manejo del dinero y el crédito, y esto es algo muy poco controlable. Perder al invertir en oro no implica una “obsesión infantil” (pero él es tan maduro que no la practica, claro).

Es trivial escribir modelos donde hay un patron oro PURO (tan puro como el que diseñaria San Mises) y generas una burbuja detras de otra. Negar que las burbujas son una consecuencia de la existencia de mercados financieros e intentar cargarle las culpas exclusivamente a los gobiernos es ignorar la logica. Como tambien es ignorar la logica considerar la posibilidad de que puede ser optimo tener burbujas de vez en cuando (de nuevo, es trivial mostrar ejemplos donde este es el caso).

No sabía que Mises había sido canonizado…

Las burbujas ¿son más probables con patrón oro o sin él? El oro como dinero ¿es lo mismo que el patrón oro a cargo del Estado?

Sobre el asunto del cambio climático:

… del clima, no voy a entrar a discutir algo que solo se discute en los medios de comunicacion y en ciertos circulos de la derecha americana y europea: el consenso en la comunidad cientifica (no unanimidad, no hay unanimidad de nada) es tan abrumador que el que se crea lo contrario se esta autoengañando.

… el 90% de los cientificos del area estan de acuerdo conmigo que hay calentamiento global y el 82% en que tiene origen humano.

… entre la gente que sabe de verdad del tema (con publicaciones en revistas sobre el tema, no, por poner un ejemplo, en fisica), el 96.2% estan de acuerdo conmigo (bueno, en realidad yo estoy de acuerdo con ellos que es bastante distinto) que el cambio climatico existe.

… yo no dije nunca que pensase que el calentamiento tiene origen humano y que el lo niege es un majadero. Personalmente creo que SI, que tiene un origen humano pero reconozco que la evidencia no es tan abrumadora como la respuesta a la primera pregunta. De igual modo nunca dije que hay que hacer o dejar de hacer algo al respecto, pues ahi entran temas muy diversos. Dije que los que niegan la existencia del calentamiento global son majaderos.

Menos mal que se ha dado cuenta a tiempo de que es él el que está de acuerdo con los especialistas. Pero ¿cómo sabe quiénes son los especialistas? Y ¿conoce en detalle lo que dicen? ¿También es experto en física y climatología?

¿Y quién niega la existencia del calentamiento global? ¿Son todos los escépticos y críticos “negacionistas”? Véase qué dice Fred Singer, uno de los principales escépticos, al respecto:

Climate Deniers Are Giving Us Skeptics a Bad Name, by S. Fred Singer [2]

Cosillas sobre historia:

[Paul] Johnson es un pseudo-historiador bastante mediocre que se dedica a escribir libros para vender en librerias de aereopuertos a pobres incautos que no tienen mejor criterio.

Lo que salvo al Reino Unido y con ello ayudar a la victoria en la SGM no fue el patron oro, fue el salirse de el el 19 de Septiembre de 1931 y poderse recuperar mucho mas rapido que los otros paises europeos.

Churchill es uno de los mas grandes lideres de la historia: con su determinacion salvo a Europa del especto del Nacionalsocialismo, el ejemplo mas puro de maldad que jamas ha existindo en este planeta, pero meter al Reino Unido en el patron oro fue una metedura de pata como un pino.

Tal vez alguien difiera de su valoración de Paul Johnson. Pero deben ser incautos sin criterio.

Recuperarse de una crisis es más fácil cuando se impagan las deudas y se transfiere el problema a otros, los acreedores: en eso consistió la “recuperación”. Con un coste que no se menciona: perder un sistema monetario estable, sin posibilidad de injerencias estatales sobre la cantidad de dinero y los tipos de interés (responsables principales de los ciclos económicos).

El error de Churchill no fue volver al patrón oro, sino hacerlo con un precio del oro equivocado.

Con su habitual cariño por la escuela austriaca de economía:

Los “austriacos” los ignoran porque son unos analfabetos y porque para ellos la logica o la evidencia empirica son cosas a las que han jurado renunciar al unirse a ese culto ridiculo de San Mises al que pertenecen.

… como he dicho muchas veces: la economia “austriaca” hace mucho tiempo que dejo de ser una actividad cientifica. Hoy es un culto pseudo-religioso de unos cuantos pringaos. Por eso en entre los economistas academicos la consideracion de los “austriacos” fluctua entre el desprecio y el ignorarles.

Claro, ellos se auto-cuentan historias ridiculas de “conspiraciones” y demas pero son las mismas cretinadas que se auto-cuentan los “economistas criticos” desde la izquierda. Cuando te suspende el profesor es mucho mas facil decir que te tiene mania que no reconocer que no has estudiado.

Como de costumbre los “austriacos” y los negadores del cambio climatico nunca defraudan en su capacidad de defraudar intelectualmente. La verdad es que me rio mucho con las tonterias que escriben y lo exhaltados que se ponen…

Ejem… ¿exhaltados? ¿No será que en vez de ponerse ellos exaltados… ellos te ponen?

Los problemillas de los austriacos con lo empírico sí que tienen algo de contenido, sí. Pero a la lógica al menos la tienen en buena consideración, hombre…

Analfabetos (Mises), pringaos (Hayek), miembros de culto ridículo (todos los demás): no es extraño que nos suspenda el profesor. Pero ¿qué profesor? ¿Jesús Fernández Villaverde?

Francisco Capella

Fuente: Inteligencia&Libertad

© OroyFinanzas.com