(OroyFinanzas.com) – El Tribunal Supremo de los EEUU obligó a la compañía cazatesoros Odissey a devolver el tesoro de la fragata Nuestra Señora de las Mercedes, que había expoliado del Golfo de Cádiz en 2007 al Estado español. El buque fue hundido frente a las costas lusas del Algarve por barcos ingleses en 1804 en un preludio de la Guerra de Trafalgar.

A bordo, 500.000 monedas de oro y plata, pero también decenas de hombres que fallecieron en el ataque.

–¿Aporta novedades en la protección del patrimonio el proceso judicial entre España y el Odissey Marine Exploration?

–El procedimiento del Odissey que se ha cerrado en EE UU no es un caso único; el asunto tiene precedentes. “Los bienes culturales que proceden de naufragios españoles, aunque sea fuera de territorio español, se consideran tumbas de ciudadanos españoles”, dicen. Y se aplica la misma legislación que tiene EE UU para los buques que fueron hundidos, por ejemplo, en Pearl Harbor, donde entiende que son tumbas de soldados. Así que han considerado que los bienes de Nuestra Señora de las Mercedes pertenecen a España.

–¿Qué precedentes existen?

– La Juno y La Galga. Son buques que incluso estaban sumergidos en aguas jurisdiccionales no españolas, ni estadounidenses. En todo caso se entendía que eran de bandera española. El planteamiento que hace España con la Mercedes es que hay una convención de patrimonio cultural subacuático que establece unos principios de la Arqueología que deben de ser respetados.

–Hay quien solo aprecia las monedas y quien ve un lugar donde yacen restos mortales.

–Es una lucha de principios. Se ha gestionado con el principio de la necesidad de conservación. Lo que ha defendido España es lo que marcan los arqueólogos subacuáticos: que cada vez que se extrae, se deshace un patrimonio. Deben mantenerse como dice la Unesco, in situ. Y luego, hablaban del expolio. Partía de la necesidad de que, siendo tumbas de soldados españoles, se aplican los principios que rigen en el derecho norteamericano. Pero ha sido una lucha a cara de perro.

–Queda totalmente demostrado que ha sido un expolio.

–Hay otros matices por parte de la empresa, que no lo considera expolio. Querían incluso cargar el importe por la extracción. Cuando estamos hablando de estas piezas, vemos una valoración económica fuerte. Medio millón de dólares creo que es una cantidad demasiado elevada para lo que realmente hay. Al contrario, implican un gasto en musealización, control… Y el Estado deberá decidir a qué museos van…

–El director del Museo Naval de Madrid, Gonzalo Rodríguez González-Aller sostuvo recientemente que el legado se repartirá entre el Museo Nacional de Arqueología Subacuática de Cartagena y el Museo Naval de la Armada, en Madrid. También sopesan donar una colección a EE UU.

– El de Cartagena sí tiene un plan de musealización. Otro gran candidato es el Museo Arqueológico Nacional, cuyas responsables se han desplazado a Estados Unidos para verificar la identidad de las piezas. Sé que el Museo de la Casa de la Moneda en Segovia reclamaba también la opción a tener algunas. Muchas piezas, al estar en un medio salino tienen incrustaciones y se compactan. Y luego, tampoco hay tanto oro….

–¿No se habla de que Galicia opte a exponer estas piezas?

–No sé como se puede organizar, si habrá exposiciones temporales o de si algún modo se podría traer por ejemplo, al Museo del Mar de Vigo. Si este podría ser acreedor de una exposición temporal, sería idóneo.

Continuar leyendo en La Opinión Coruña

Fuente: La Opinión Coruña

© OroyFinanzas.com

© OroyFinanzas.com