¿Qué son las agencias de calificación o rating?

(OroyFinanzas.com) – Las agencias de calificación crediticia ó más conocidas como agencias de rating se encargan de evaluar las cuentas de empresas emisoras de papel mercantil (acciones, deuda…) y también de las Haciendas públicas.

Estas instituciones se convierten en una pieza clave ya que proporcionan una información vital a la hora de invertir: el riesgo que un inversor corre al colocar su dinero en una empresa o en Deuda pública. Por tanto, el comercio de esta información se convierte en una fuente muy valiosa de rentas de escasez y difícil de gestionar.

El trabajo de las agencias de rating se hace a instancias de un cliente que puede ser una empresa, un banco ó el Tesoro de una Nación. Al igual que una sociedad contrata a una auditora para fiscalizar y verificar las cuentas; contrata a una agencia de rating para valorar la calidad de los títulos que emite, sean acciones ó bonos.

La calidad de los valores puede ir desde la máxima calificación con una probabilidad de quiebra menor al 1% hasta la basura financiera, con una probabilidad de impago mayor del 90%. Es una muestra de transparencia necesaria hacia potenciales inversores que exigen la máxima calificación para poder invertir y hacia el público en general.

La existencia de estas instituciones conlleva dos virtudes encuadradas dentro de lo que llamamos instituciones informales: independencia y rigor. Las dos están ligadas de forma indisoluble. Son cualidades fundamentales para que la información que se maneja y los dictámenes correspondientes sean transparentes e inspiren confianza, seguridad y fiabilidad en el mercado. Lamentablemente, es el eslabón más débil y el lugar en el que la corrupción y el fraude cunden como la peste.

Desde hace años, la unión del poder regulador y las agencias de rating es un hecho. La primera no actúa sin previa consulta con la segunda; y la segunda ejecuta órdenes directas de la primera. Sólo hace falta examinar brevemente los informes de cualquiera de estas agencias para ver hasta qué punto están condicionadas por los deseos de los reguladores más que por la realidad e imagen fiel de las empresas que califican.

Standard&Poor`s, Moody`s y Fitch

La industria del rating se concentra en tres agencias de origen americano, domiciliadas en Nueva York y homologadas por la SEC (la CNMV americana) con carácter global: Standard&Poor`s, Moody`s y Fitch.

La relevancia actual de estas instituciones pasa por sus dictámenes sobre la solvencia de los países. Este hecho ha provocado un enfrentamiento directo entre estos organismos y los países evaluados. Haciendas como las de Grecia, Portugal, Irlanda ó incluso España, culpan a las agencias de rating del crecimiento espectacular del riesgo país y de dudar de su solvencia con pocos argumentos o con clara intención dolosa.

Por ello, han encabezado en el seno de la Unión Europea un proyecto de creación de una agencia de calificación propia. Por ejemplo, en España ya ha pedido la licencia una nueva agencia de rating llamada Axesor, cuyos directivos están fuertemente ligados a la clase política.

Dentro de esta ofensiva, otro proyecto al cual dedicaremos el próximo artículo, es la creación de un organismo único de supervisión de los mercados financieros. De nuevo, se nos presenta la unión existente entre el poder político y las instituciones en teoría independientes.

Esta nueva agencia de rating europea, todavía nonata, ya nace herida de muerte. Ningún inversor puede confiar en naciones que inventan una agencia de rating para calificarse a sí mismas. Es la muestra más palpable y descarada de la falta de rigor e independencia en este mercado. En suma, éste es un movimiento a la desesperada para evitar lo inevitable: nuevos planes de rescate y hundimiento de las economías durante unos cuantos años más.

Javier Santacruz Cano, Doctorando en Economía

Fuente Imagen: livemint.com

© OroyFinanzas.com

 

© OroyFinanzas.com

Sobre el autor

Javier Santacruz Cano
Economics Student at Universidad Complutense and Master in Essex.

21 Comentarios en "¿Qué son las agencias de calificación o rating?"

  1. Con algunos amigos del barrio hemos montado un organismo benefactor de la comunidad via el prestamo a aquellos necesitados de credito , ya hemos logrado que nos permitan imprimir nuestros propios papeles que servirian en los limites del barrio como medio de pago, una vez salidos de la imprenta los ofrecemos a aquellos que asi lo deseen , via su compromiso a devolvernos una modica suma mensual extra en concepto de interes por nuestro servicio. Ademas tambien hacemos de guarda y custodia de aquellos comerciantes y trabajadores que hayan recibido nuestros papeles , devolviendoles una modica suma sobre la original por confiar en nuestro servicio.El parroco del lugar , conocido su bondad , instara a los vecinos a confiar en nosotros , solo pide a cambio algunas obras de caridad para la parroquia.Juancito que es muy avispado se le ha ocurrido tomar las deudas de algunos morosos que ya tenemos y aplicarles una formula matematica que las incrementa en su valor y encargarle a un ex boxeador del barrio su cobro a los morosos con un porcentaje a este Señor por sus servicios , juancito le llama a esto derivado..que ingenioso!!.Despues les cuento como sigue mi negocio.

  2. Intentare poner mi idea en terminos simples , no digo que mi opinion sea correcta de todos modos.Si por ejemplo Yo tomo un prestamo a una tasa determinada , comprometiendome a pagar en X tiempo a mi acreedor y este a su vez busca a alguien de su confianza para que me evalue en mis verdaderos ingresos y dictamine mi capacidad de pago aunque esta no sea tal. Todo bien hasta ahi , el credito se me otorga ya que el buen Señor de confianza de mi acreedor le da a el OK.Despues de un tiempo por alguna causa me pongo en moroso del pago de lo acordado , vuelve entonces mi calificador y le informa a mi acreedor que en virtud de mi mora en el pago deberian incrementarme los intereses , con lo cual mi situacion se hace desesperante al punto de dejar de pagar. Mi acreedor original contrata a unos matones llamados fondos buitres , que previo a haber acordado con mi acreedor original se presentan en mi casa diciendome que son los dueños de los nuevos intereses de mi deuda porque acordaron con mi acreedor original y vienen a cobrarse a como dé lugar , aunque yo tenga que salir a vender un riñon o algo por el estilo….. y bueno ya saben los españoles ,los griegos , los irlandeses y demas como sigue esta historia.

  3. Rafa Argentino | 13 noviembre 2012 at 4:54 am |

    Leonardo: disculpeme con todo respeto, no somos nosotros quienes decidimos que esta permitido y que no comentar en el foro. Oroyfinanzas no le ha negado la posibilidad de expresarse al compatriota Carlos, no veo porque lo tiene que hacer Ud. El mundo esta globalizado y los que pasa en España se habla en Argentina y viceversa. A mi tambien me molesta los que se ufanan del gobierno que tienen y hacen alarde de que fue elegido por la mayoria y por eso la minoria se tiene que callar. Que clase de demagogia es esta? Donde se ha visto!

    Yo no los vote. De hecho no vote a nadie, no fui a votar. Y no tengo a nadie a quien votar hoy en dia. Para mi en la argentina no hay modelo…bueno si, el unico modelo es eternizarse en el poder.

    En otra nota se hablaba de que la argentina podria quedar afuera del mercado financiero en caso de default. Yo creo que el modelo de los K ha sido pagar deuda por sobre todas las cosas. De hecho nos estamos quedando sin u$s por cancelaciones de deuda, y los ricos de nuestro pais dolar que tienen dolar que fugan. Y el modelo tambien esta quitando a los pobres, a los jubilados para mantener una cultura demagogica.

    Puede que carlos este equivocado con lo de Repsol…al fin y al cabo esta empresa se quedo con YPF a precio de ganga en los 90s, no invirtio y encima pretendia vender a los argentinos su propio petroleo a precios internacionales. Tal vez Carlos no sabia que Repsol tenia la obligacion “contractual” de abastecer primero a los argentinos y vender el excedente en el mercado exterior. Pero tampoco olvidemos que los Kirchner fueron la pieza clave para la venta de YPF. No inventemos otro relato!!

    Aca nadie se salva Leonardo…ni los “buenos” que ud defiende ni los “malos” que lo critican.

    Standard&Poor`s, Moody`s y Fitch tambien mienten. Yo sigo el precio del oro para tener una guia sobre quien, o donde esta la verdad. Porque el oro parece ser la unica moneda real que los banco centrales, las calificadoras, los gobiernos de cada pais no pueden dominar totalmente. No se puede crear oro de la nada (oro fisico) y mientras no aparezca el equilibrio financiero mundial, la unica referencia sera el oro.

    Saludos!

  4. Como dije en mi comentario anterior no quiero que este post sea un ambito de debate sobre la realidad politica Argentina.Ud no entiende que hago yo en este foro y es muy claro que los visitantes al mismo intentamos informarnos aca y en otros sitios similares de las herramientas que nos sirven para defender nuestros excedentes de dinero ( hasta los ecologistas ,humanistas,socialistas ,etc si son exitosos en sus negocios van a tener saldos favorables)
    A mi me parece que este foro como dice Ud no tiene que ver con la cosa social pero tampoco es un ambito de difamacion y malinformacion gratuito.
    Sigo los comentarios de los foristas y hace ya varios dias veo un empecinamiento en divulgar y difamar al gobierno Argentino y da la casualidad que yo tambien vivo en Argentina y no tengo la misma mirada que el Forista empecinado.Basta mirar la realidad de España y Grecia actualmemte para recordar como estaba incendiado el pais alla por el año 2001 ,incendiado por los mismos politicos que hoy se desgarran las vestiduras criticando a este gobierno.No estamos en el mejor de las mundos pero la gente siente que esta mejor ,por lo menos ese 54 % .
    Este gobierno no gano haciendo alarde de nada ,los que lo votamos lo sabemos y lo volveriamos a votar.Mejor encuesta que una eleccion no existe porque ahi no hay manipulacion ,los numeros frios mandan y dan mandato por 4 años mal que le pese a los que perdieron.Encuestas hacen los que no pueden llevar propuestas reales pero no se gobierna con encuestas sino construyendo poder para poder realizar cambios.

  5. Leonardo…deje que el compatriota se desahogue, no sea demagogico tampoco! Lo va a acusar de desacato acaso?

    A Kirchner no la voto el 55%, sino el 54%…no quiera ser mas papista que el papa. Seria bueno que se realice una encuesta para ver cuanta gente esta de acuerdo son su gestion al dia de hoy. Nos llevariamos una gran sorpresa y las quejas de Carlos tendrian su justificativo, ud lo sabe.

    Gano con el 54% haciendo alardes de justicia social y apoyo a los trabajadores. Pero despues de asumir empezo a tomar decisiones opuestas a lo que postulaba. La inflacion, si ir mas lejos es un duro golpe a la clase baja y media y la suba del dolar genera inflacion y posibilita al rico, que ya guardo dolares en el exterior, traerlos y aumentar asi su riqueza.

    Quiza la fabula del pastorcito sirva mas a su presidenta mas que al Sr Carlos, que como ud y yo debe ser un trabajador mas intentando salvar sus ahorros.

    Y otra cosa mas…que hacen personas como Ud interesadas en este foro? Me parece que es un sitio que poco tiene que ver con la cosa social y cooperativa. De hecho el oro es poco ecologico y la base de la riqueza!!!

    Saludos y con todo respeto

  6. Sr Carlos,como otros foristas no coincido con la vision negativa que Ud trasmite del gobierno Argentino.A mi me parece que lo mueve alguna animosidad particular dado que vengo viendo en los post que Ud no pierde oportunidad para denostar dicho gobierno con acusaciones infundadas sin respaldo de pruebas.Esta no es una tribuna de debate sobre las virtudes o errores del gobierno Argentino al que reconosco que vote y apoyo el rumbo economico que le impuso al pais.En algunas medidas no estoy tan de acuerdo pero este gobierno no se caractiriza por la corrupcion y el camino siempre es la gestion para adelante.
    Solo queria señalar que soy argentino y no todos los argentinos tenemos una vision apocaliptica de las medidas de la presidenta,el epiteto de Lacra me parece muy ofensivo para utilizarlo tan sueltamente porque al ofernder al gobierne ofende a la mayoria del pueblo Argentino que eligio por tercer mandato consecutivo y con una rotunda mayoria del 55% de los votos .
    Volviendo a post parece que Ud coincide en la nocividad de las calificadoras de riesgo para el desarrollo de los paises con deudas impuestas por agentes de esas mismas calificadoras pero su empeñamiento en difamar le hace desviar el analisis y termina como de costumbre difamando al gobierno Argentino.Tenga cuidado que como al pastorcito de la fabula ya nadie le presta atencion a sus comentarios …………….

  7. EN ESPAÑA SABEN BIEN LA ESTAFA QUE LE HICIERON A LA EMPRESA REPSOL, LAMENTABLEMENTE NUESTRO PAIS GOBERNADOS POR INEFICIENTES, CORRUPTOS Y MALA GENTE VA A TENER HACERNOS PASAR MALOS MOMENTOS A LOS CIUDADANOS, ESTAMOS MAL SEÑALADOS Y QUEMADOS EN TODO EL MUNDO COMO ESTAFADORES SERIALES DE ESTE GOBIERNO, EXPLICO : REPSOL NO ESTABA HACIENDO LAS INVERSIONES CORRESPONDIENTES PORQUE EL ESTADO ARGENTINO LO OBLIGABA A EXTRAER GAS Y PETROLEO A PRECIO DE EXTRACCION MUY INFERIOR DE LO QUE ES EL PRECIO INTERNACIONAL, ESE FUE EL PROBLEMA, DESPUES EL GOB ARGENTINO INVENTO UNA HISTORIA COMO YA NOS TIENE ACOST¿UMBRADO Y EXPROPIO LA EMPRESA, EN LOS DEMAS PAISES, POR EJ BOLIBIA REPSONL NO TIENE NINGUN PROBLEMA, PORQUE EL GOB. DE BOLIVIA NO LE HACE MANIOBRAS SUCIAS DE CONGELAMIENTO DE PRECIOS, TRUCHADAS COMO LAS DEL GOB ARGENTINO. SIEMPRESOMOS EL MAL EJEMPLO POR CULPA DE ESTA LACRA QUE NOS GOBIERNA.

  8. Rafa Argentino | 12 noviembre 2012 at 5:11 am |

    Como dice Eduardo: “son organismos disciplinarios”. Quiza no tengan la razon, pero la imponen por la fuerza. Tal vez sean armas de destruccion masiva un poco mas sutiles…

  9. LAS CALIFIC DE RIESGO TAMPOCO SON DE MI AGRADO, PERO SON UNA EXCUSA PERFECTA DE LOS GOBIERNOS CORRUPTOS COMO EL DE ARGENTINA, PARA ENGAÑAR A LA POBLACION, COMO YA MENCIONE ABAJO, EL DIA DE HOY 10/11 UNA PROVINCIA DE FORMOSA, CREO QUE LA MAS CORRUPTA, PESIFICO UNOS BONOS BASURA, LOS EMITIO EN DOLARES COMO LA,PROV. DEL CHACO, AHORA NO PUEDE ABONAR NI EN 10 % DE LO QUE VALE EL BONO EN DOLARES. ESTO NO ES UN INVENTO DE LA CALIF. DE RIESGO POR MAS CORRUPTA QUE SE LAS QUIERA ACUSAR, EN MUCHOS CASOS DAN LA INFORMACION CORRECTA, COMO EL CASO ARGENTINO, UN GOB. ACOSTUMBRADO A ESTAFAR A LA POBLACION Y A LOS INVERSORES LOCALES Y EXTRANJEROS, CON MANIOBRAS CLARAS Y YA CONOCIDAS EN EL MUNDO DE LOS INVERSORES, POR ESO NO CONSIGUEN INVERSIONES PARA EXPLOTAR AREAS GASIFERAS Y PETROLERAS, Y LAS ACCIONES CAEN ESTREPITOSAMENTE. posd. cuando me refiero a estafar a los ciudadanos, me refiero al anses, vaciamiento, banco central, cepo cambiario, devaluacion encubierta en un 40 %, destruccion de nuestra moneda local, emision del mas del 40 % de a masa monetaria, subsidios millonarios. etc.

  10. seguramente las calificadoras de riesgo son responsable de la : pobreza, desigualdad, miseria, indigencia, corrupcion, negociados millonarios con la obra publica, falta de justicia e inseguridad juridica, que vivan millones de personas que no producen nada de la politica, de la falsificacion de estadisticas del indec, de que un gobierno emita bonos en dolares y no los quiera pagar. de que los jovenes sean abusados por los politicos para hacerlos votar. de que a los pobres jubilados le vacien las cajas para despilfarrarlos en cuestiones de gastos politicos ( asignacion, entrega de ntbooks, planes vagancia, prestamo de dinero a tasa 50 % menor anual a otras reparticiones del estado, compra de bonos de otra reparticion del estado quebrado), quiebra del sector energetico, desinversion, estafa a inversores, caso repsol, en fin seria larga la lista de errores de pliticos corruptos a la que se le puede echar la culpa a las calificadoras de riesgo como excusa.tambien la fuga de capitales por no haber condiciones para invertir en argentina, POR LA INOPERANCIA DE UNA GOBERNANTE Y SUS SECUACES SEDIENTOS DE MAS PODER Y DINERO.

  11. A la gente de la calle le importa una higa si degradan al Santander, al BBVA o a MAPFRE. La gente se “indigna” en cuanto una agencia PRIVADA degrada el rating de un organismo PÚBLICO (¡Inconcebible! ¡Intolerable!), ya sea su comunidad autónoma o gobierno central.

  12. Matizo: Mis comentarios van más enfocados a las calificaciones sobre deuda pública, que es donde mayor énfasis e indignación provocan en la mayoría de los profanos que siguen las noticias económicas y luego repiten la consigna ad nauseam.

  13. Cierto. Reconozco mi omisión. Por sus estatutos en cuanto degradan la deuda soberana de un país automáticamente arrastra a la baja la calificación de las instituciones privadas de ese país, lo que conduce a la liquidación de estos títulos y a mayores costes de financiación. Pero como ya he repetido en mi anterior mensaje no se puede acusar a las agencias de calificación de no ser condescendientes con los gobiernos. Que la deuda soberana española sea prácticamente bono basura no es culpa de estas agencias. No podemos matar al mensajero y obviar que “el rey va desnudo”.

    Te agradezco tu correcta puntualización.

  14. Refenes, estoy de acuerdo con tu comentario, pero ahy muchos fondos de pensiones e inversores institucionales que siguen utilizando segun sus estatutos a las agencias de rating grandes para decidir en que tipo de activos pueden invertir. Solo por eso las agencias siguen teniendo mucho poder e influencia en la economia. Slds. Silver Surfer

  15. “la idea de que es todavía AAA y que puede bajar un escalán es simplemente absurdo. Las agencias de calificación no han errado en casi todo en los pasados diez o quince años.”

    Corrijo: Las agencias de calificación HAN errado en casi todo…

    escalón, no escalán je je

    Perdón por los errores. Como decimos en España: “Vísteme despacio que tengo prisa”

  16. Los políticos incapaces de gestionar las crisis que ellos mismos han provocado tienen que buscar cabezas de turcos o chivos espiatoriso que desvíe la atención y concentre la ira de los ciudadanos. En este juego los medios de comunicación de masas juegan un papel fundamental como correa de transmisión de los gobiernos. Las agencias de calificación, que son oligopolios promovidos y próximos al poder político, son unos de estos chivos expiatorios. Los especuladores, los mercados, la banca, etc…tienen la culpa, nunca los que detentan el poder político o los banqueros centrales.

    ¿Qué porqué no existen agencias de calificación públicas?
    Muy sencillo, por que los estados/políticos no tienen credibilidad alguna.

    De todos modos, para destimificar la importancia de las agencias de calificación os recomiendo leer la opinión del exitoso y experimentado inversor Jim Rogers: “.”…qué están haciendo las agencias de calificación, America está ya en bancarota, la idea de que es todavía AAA y que puede bajar un escalán es simplemente absurdo. Las agencias de calificación no han errado en casi todo en los pasados diez o quince años. No les prestes atención. Los Estados Unidos tienen un enorme problema, los congresistas deberían estar preocupados por esto y no por lo que digan las agencias de calificación.”

    ““Me dejé de preocupar sobre las agencias hace mucho tiempo. Todo el mundo sabe que Francia ya no es AAA, todos saben que Italia ya no es tan altamente calificada como solía estar. El mercado lo sabe. Esto no es noticia. Sé que tenéis que reportar algo, pero esto no s noticia para el mercado.”

    Vamos, que la repercusión de lo que digan las agencia de calificación tiene una importancia relativa. Y además, que las agencias de calificación si se equivocan en sus calificaciones es siempre a favor de los estados.

    Despierten.

  17. si se pagara en oro i plata estas agencias solo serian ceniza

  18. Las agencias de calificacion estan despretigiadas, son mas corruptas y obviamente dan calificaciones segun sus intereses, en la crisis subprime se vio toda la basura y corrupcion de estas entidades, es que hay mucho dinero de por medio, y la corrupcion anda al maximo ¡provecho malditos!

  19. Alejandro Tovar | 9 noviembre 2012 at 17:59 pm |

    Que bueno seria que las empresas y bancos que se dedican a la venta de oro papel, se sometieran a este tipo de rigor. por parte de una calificadora de riesgo, pero lamentablemmente esto no existe. y asi seguiran especulando hasta que estalle la burbuja, en ese momento John Law se estara retorciendo en su tumba. por estar vigete , despues de casi 300 años su enedito mecanismo de estafa, por eso era un gran jugador…..un verdadero apostador contra los injenuos de todos los tiempos

    pido disculpas si alguien se siente ofendido al leer mis letras, mis comentarios los expreso con fines didacticos, es decir para que aprenda el que quiera aprender, soy matematico, no soy adivino. saludos para todos los foristas especialmmente a la sta Karol, donde estara en los actuales momentos

  20. Las calificadoras de riesgo son dispositivos de disciplinamiento extorsivo, de orientación neoliberal, que mediante un sistema de premios y castigos — que asume la forma fetichizada de “calificación” — intentan subordinar las desiciones de política económica doméstica, a los intereses de los grandes acreedores externos o internos del país, que directa o indirectamente las financian .

    La condición extorsiva de estas calificadores es cada día más evidente y su eficacia en el logro de objetivos, incierta . Incertidumbre e ineficacia que de expandirse, hará crepitar a estos dispositivos y a un ejército de gurúes funcionales , urbi et orbi

  21. La agencia Standard & Poor’s (S&P) perdió ayer un juicio en Australia por la calificación “engañosa” de los productos financieros que desencadenaron la crisis financiera del 2008 y causaron pérdidas millonarias en ese país.

    La decisión judicial abre la puerta a reclamaciones similares en Europa, según opinan los medios australianos, aunque S&P ya ha anunciado que apelará.

    La jueza Jayne Jagot, del Tribunal Federal en Sydney, declaró que la calificación otorgada por S&P fue “engañosa y falaz” y supuso la “tergiversación negligente” de los valores etiquetados por parte de los inversores potenciales en Australia.

    La agencia de calificación internacional emitió un comunicado tras la condena en el que omite cualquier comentario que sugiera que su conducta fue “inapropiada” y anunció que apelará el fallo vinculado específicamente a los bonos CPDO (siglas de constant proportion debt obligations, obligaciones de deuda proporcional-constante), según la cadena australiana ABC.

    Los querellantes contra S&P, el banco de inversiones holandés ABN AMRO y la empresa Servicios Financieros fueron doce de los trece ayuntamientos del Estado australiano de Nueva Gales del Sur.
    Estos municipios adquirieron en el 2006 obligaciones de deuda proporcional constante, conocidos también como bonos Rembrandt, un producto financiero que fue creado por ABN AMRO y que recibió la máxima calificación de S&P: “AAA”.

    Los ayuntamientos, asesorados por Servicios Financieros, perdieron en los primeros meses más de u$s16,5 millones de su inversión y alrededor del 93% del capital en los primeros dos años.

    La jueza Jagot describió estos productos como “grotescamente complicados” y criticó a ABN Amro por forzar la calificación favorable y a los gobiernos locales que compraron por contravenir sus deberes fiduciarios por no haber analizado adecuadamente los bonos.

    La magistrada también ordenó a S&P, ABN Amro y Servicios Financieros asumir a partes iguales las indemnizaciones y los intereses, lo que supone que los litigantes recuperarán 30 millones de dólares australianos (u$s31 millones o 24,2 millones de euros) de su inversión, según la cadena australiana ABC.

    Amanda Banton, representante legal de los demandantes, manifestó en un comunicado que “las agencias crediticias ya no podrán esconderse detrás de los descargos de responsabilidad para buscar la absolución de sus responsabilidades”.

    Esta decisión judicial supone la primera de su tipo en el mundo que es adversa a S&P y abre la puerta internacional para que se reclamen más de u$s200.000 millones (156.000 millones de euros) contra diversas entidades por la venta de productos financieros similares, según el diario australiano Sydney Morning Herald.

    El director de la empresa de financiación de litigios IMF Australia, John Walker, dijo por la radio que el fallo tendrá un fuerte impacto en Europa, donde se emitieron más de u$s2.000 millones de las obligaciones de deuda proporcional-constante.

    Otro tribunal federal australiano dictó el 21 de septiembre pasado sentencia a favor de un grupo de ayuntamientos, sociedades benéficas e iglesias que demandaron a Lehman Brothers por violación de contrato y conducta engañosa y negligente, condenándolo a pagar una compensación por los daños causados.

    En la denuncia colectiva participaron setenta y dos demandantes.

Comments are closed.

mencionado en: