(OroyFinanzas.com) – En el pasado Gold & Silver Meeting Madrid 2012 organizado por la Asociación Española de Metales Preciosos y OroyFinanzas.com, Rubén Manso Olivar realizó una presentación titulada “¿El origen de la crisis económica?”.
Esperamos que disfruten del video tanto como lo hicieron los asistentes a la conferencia. Agradecemos el apoyo de www.oro-express.es y www.lingoro.com por patrocinar el evento y los videos.
[youtube]http://youtu.be/qLNyjQJfRK8[/youtube]
Video completo (1-4): Rubén Manso Olivar explica la crisis económica
Video 1: ¿El origen de la crisis económica? – Rubén Manso Olivar
Video 2: ¿Cómo funciona el sistema bancario español? – Rubén Manso Olivar
Video 3:¿Por qué existen las burbujas financieras? – Rubén Manso Olivar
Video 4: Las cajas de ahorros, los bancos y los políticos en la crisis
Transcripción video: ¿El origen de la crisis económica? – Rubén Manso Olivar
Yo tengo que confesar algún pecado, a diferencia de mi antecesor yo sí soy economista. Incluso algo peor, soy Doctor en Economía, pero estoy arrepentido, lo reconozco. Quiero felicitar a quien me ha antecedido en el uso de la palabra porque las cosas que nos hermanan con otras personas son, entre otras, las lecturas. Él ha citado algunas apasionantes, primero al economista las lecturas. Ha citado algunas apasionantes, primero a Schumacher que escribió “Lo pequeño es hermoso” y “Guía para perplejos”, una crítica por el tamaño. La política en general y la política económica se caracterizan por una pasión por el tamaño, y todos sabemos que el tamaño no es importante. Luego ha citado a “Hermano Lobo”, es una revista apasionante. Yo iba a comprarla de niño, me mandaba mi padre y me la iba leyendo. Luego mi padre vio que cada vez que me mandaba al kiosco tardaba más porque ya me la leía entera. Pensé que Francisco (Álvarez Molina) iba a sacar el parte meteorológico que decía, “reina en todo el país un fresco general procedente del noroeste”.
Hemos venido a hablar de la crisis, ¿cómo se genero? Yo soy de la opinión de que se generó por dos cosas. Primero por el abandono del patrón oro que se instaló en 1944 y se abandonó en 1971, y creo que es un error. Eliminar un método de fijación de la cantidad de dinero es uno de los problemas que padecemos. Se abandonó porque hubo alguien que se dio cuenta de que no se estaba cumpliendo. El General De Gaulle empezó a exigirle a Nixon que le devolviera su oro. Tú me estás dando unos resguardos porque ¿hay oro detrás verdad? Claro, cómo vas dudar de la palabra de EEUU… Y así fue. Francia empezó a enviar los resguardos para recuperar el oro y claro, Nixon se empezó a asustar, si sigue enviando resguardos no va a haber oro o si los demás copian la política de De Gaulle no va a haber oro. ¿Solución? suspendemos la convertibilidad en 1971 y nadie más envío resguardos a Fort Knox. No sabemos qué hay realmente allí, sabemos que es el fuerte donde la Reserva Federal custodia el oro a cambio de resguardos con los cuales todos los demás estamos muy tranquilos.
La crisis se generó por los déficits continuos. Los Keynesianos, que no son siempre los seguidores de Keynes, bueno las políticas keynesianas dicen que en épocas de presión el estado tiene que tirar de la demanda incurriendo en un fuerte gasto público, incluso hasta generar déficit. Esos déficits habrá que financiarlos con deuda y luego llegarán las épocas de bonanza donde el estado hará la función contraria: mientras todo el mundo gasta el estado se vuelve más austero y va generando pequeños superávit para ir recortando su deuda. Es una cuestión de nivelación que suena bien. Desde el final de la II Guerra Mundial, incluso de la primera los estados no han dejado de incurrir en déficit, en épocas de depresión como manda una política keynesiana pero también en épocas de bonanza. El estado es una maquina continua de crear déficits.
En Europa el problema fue la imposibilidad de la monetización del déficit en la Zona Euro. Si tuviéramos la capacidad de emitir moneda no tendríamos estos problemas, tendríamos otros aunque quizás más graves, una inflación de tamaño argentino. Yo no soy contrario a que los estados incurran en déficits aunque estoy reputado como economista ortodoxo, el déficit es algo normal. Se oye cuando la derecha está en la oposición acusar al gobierno de izquierdas de turno de que no se puede gastar más de lo que se ingresa, y a todo el mundo le suena bien. Esto es falso, como en las familias. Todos los que estamos aquí en determinados ejercicios económicos hemos incurrido en déficit, cuando hacemos una gran adquisición, un coche una casa. Incurrimos en un gran gasto que será superior a los ingresos y sin embargo los padres de familia han sido gente prudente que ha sabido llevar sus economías por lo que es falso que no se puede gastar más de lo que se ingresa y es falso que las economías familiares y empresariales se rijan por ese principio. Una familia ¿cómo paga esa diferencia? Hay dos modos, o en el pasado los ingresos superaron a los gastos con lo que tenemos superávits acumulados en forma de ahorro que ahora se aplica a la adquisición: una casa, oro, acciones de un banco… Algún activo que luego puedo liquidar en unidades monetarias y con eso pago la diferencia. O a veces no hay superávit pasado y la diferencia la financio endeudándome y generando superávits futuros para pagar ese endeudamiento. Todos incurrimos en déficit en nuestras vidas, el año que incurrimos en déficit solo pagamos con superávit pasados en forma de ahorro, o endeudamiento que luego cubriremos con superávit futuro o con parte de ambos que es lo más corriente. Éste es el problema del estado, no tengo nada en contra de que el estado incurra en déficit siempre y cuando esté preparado para incurrir en superávits después. De hecho necesariamente hay productos que se tienen que adquirir con déficit, por ejemplo Un gran gasto de defensa el año en que se cambia un parque de artillería, eso independientemente de las opiniones sobre las funciones del ejército que tengamos, no lo puede soportar el presupuesto de un solo año. Y si se considera necesario tener un ejército, es justo que se distribuya en gasto al igual que si se hace un hospital.
El estado tienen que generar superávit, el problema es que siempre están en déficit y hasta la fecha lo han financiado con el abandono del patrón oro. Abandono de una cantidad fija en los medios de pago. La independencia de los bancos centrales es relativa, lo es hasta que el gobierno se enfada, en Argentina tienen experiencia. Allí el presidente de un banco central dura exactamente el tiempo que tarda en decir “NO” a un presidente, en cuanto se niega a monetizar un déficit. La independencia de un banco central es un decreto de gobierno que se echa para atrás. El abandono del patrón oro permite a un estado emitir la moneda con la que pagar sus deudas, puede hacerlo de modo basto que es diciéndole al banco central que emita dinero y me lo envíe a mí y yo aquí ya pago, pero este modo es de mal gusto. Hacemos u procedimiento más refinado, el sistema elegante es que el banco central emita dinero, el gobierno emite deuda y los bancos privados piden dinero prestado al banco central para comprarle la deuda al gobierno. Así es más elegante y genera beneficios sustanciales para el banquero. El patrón oro no permitía eso porque el patrón oro permite al banquero emitir únicamente al banquero billetes que sean redimibles por oro. El billete de banco era un certificado de depósito del oro que pesa mucho y es difícil de transportar. Se tenía el billete pero no por una cantidad mayor al oro que se tenía. En el momento en que te cargas el patrón oro, el banco central puede emitir todos los billetes que quiera y esos billetes se han utilizado para financiar déficits públicos. Se han financiado muchas cosas, no sé si muchas que los ciudadanos no querían, pero sí algunas. Ha sido una manera de no cobrar a los ciudadanos los impuestos que han generado todos los servicios que se han dado. No voy a entrar en corruptelas y beneficencias, tenemos una responsabilidad como ciudadanos y una parte de bienes y servicios no se nos han cobrado vía impuestos, pero claro, si se dan bienes y servicios sin cobrarlos a través de impuestos se genera más simpatía. Eso es así.
El déficit continuo ha financiado el estado del bienestar y también dos guerras mundiales, habría sido más difícil que se hubieran producido si los estados hubieran financiado el esfuerzo bélico cobrando impuestos. Han sido dos épocas de expansión monetaria muy grande. Todos sabemos los problemas que tiene generar dinero de la nada, hace que como cualquier bien en economía, pierda valor. No es que el oro o la plata suban, lo que sucede es que como crecen poco, no son cantidades que decida la capacidad humana sino que la capacidad de extracción es la que es y crece de modo razonable. Lo que ocurre no es que suban sino que en términos de moneda de papel van ganando valor porque las monedas lo pierden.
© OroyFinanzas.com
Muy buen video. Felicidades.