(OroyFinanzas.com) – Desde España, se está demandando tener acceso a más dinero barato del Banco Central Europeo. El presidente del gobierno español defiende que es injusto que los demás bancos centrales puedan imprimir más que el BCE. Mariano Rajoy, ha instado al resto de los socios comunitarios a dotar de mayores competencias al Banco Central Europeo para que pueda actuar como lo hace la Reserva Federal norteamericana, el Banco de Inglaterra o el de Japón y poder promover medidas de estímulo económico y suministrar liquidez en cantidades extraordinarias. Rajoy ha defendido esta posición en una conferencia de prensa celebrada tras un encuentro con el primer ministro del Reino Unido.
Rajoy añadió que los esfuerzos que hacen los respectivos estados nacionales para reducir el déficit, y las dolorosas reformas que están aplicando “no son suficientes” para que la zona euro vuelva a tener un crecimiento sostenido y podamos tener una recuperación del empleo. El Jefe del Ejecutivo español considera necesario que el conjunto de la Unión Europea realice “un esfuerzo mayor y urgente”.
El BCE ha ampliado su responsabilidad ya forma global más allá de la mera estabilización del euro. Como parte de la troika, el BCE cuenta con derechos de participación política y en vista de lo sucedido en la crisis de Chipre, en última instancia tiene acceso a los depósitos bancarios. Por no mencionar el papel de supervisor bancario europeo, que tiene la intención de ocupar en los próximos años.
Rajoy indicó que Europa estaba en un momento decisivo y debía avanzar hacia una mayor integración “para ser más fuertes y flexibles”, y que necesita dotarse de los instrumentos con los que cuentan en otras regiones del mundo haciendo clara referencia a las actuaciones frente a la recesión, que han emprendido en los últimos tiempos los bancos centrales de las principales naciones desarrolladas.
Otorgarle al organismo monetario europeo más poder y hacerlo para que pueda imitar las actuaciones de Quantative Easing de la Resera Federal más que una solución al problema parece que se trata de resolver el endeudamiento con endeudamiento y como acertadamente señalaba Einstein “No se puede resolver un problema pensando de la misma manera que cuando se creó”.
Fuente: Agencias
© OroyFinanzas.com
http://www.infolibre.es/noticias/politica/2013/04/11/lamela_desmantelamiento_publico_para_hacer_negocio_2244_1012.html
Buen debate. Cada uno sacara sus conclusiones. Hice un pequeno comentario mas abajo donde dejo mi opinion particular sobre las privatizaciones. Si se va a comenzar a privatizar algo, me daria escalofrios que sea el sistema de salud publica. Ni siquiera Menem en argentina se animo a tanto… No hace falta que les recuerde como termino esa aventura, rigidamente vigilada y elogiada por el Fmi (el mismo que hace parte de la troika)
El caso de Singapur es una excepcion a la regla, un pais pequeno donde se castiga ferozmente la corrupcion, y donde la economia es floreciente y equilibrada, y donde no se hicieron privatizaciones por imposicion de una economia quebrada. Lo peligroso es esto ultimo: privatizar a marchq forzada. El caso real y patetico de la salud en Usa creo que ejemplifica mejor lo que puede llegar a ser un sistema privado, donde, como en toda empresa privada, lo que importa es la facturacion.
¿Has leído el artículo sobre la propuesta de reformas en la sanidad española teniendo como modelo la de Singapur? ¿Quedan condenados al ostracismo y a la pobreza los singapurenses de rentas medias con enfermedades crónicas que no puedan desarrollar actividades laborales? No
y si tienes una enfermedad grave, larga, costosa, cronica que te impide trabajar largas temporadas. tambien te lo puedes pagar con un sueldo medio, aun siendo medio alto?
A mí no me importa que los accionistas se forren y se hagan de oro mientras a mí la prestación sanitaria me satisfaga y me compense lo que pago por ella. Así es como una sociedad economiza recursos escasos optimizando su utilización para ofrecer servicios de la mayor caliad posible.
Ya le digo lo que eligen los empleados públicos en condiciones de libre opción: sanidad privada.
Con todo el respeto del mundo, Ravachol. Michael Moore no es ninguna fuente fiable. Aún recuerdo su visita a Cuba y sus alabanzas al sistema sanitario cubano. Claro, sobre todo si te llevan a las plantas reservadas a los privilegiados de la dictadura. Todo el que ha estado de visita en cuba como turista puede dar fe de la diferencia entre los servicios a turistas y a residentes nacionales.
Mira, sinceramente, si reduces los problemas de la sanidad pública a una cuestión banal como la de la necesidad de promulgar una Ley de Transparencias para evitar las corruptelas del sistema, es que me pienso seriamente si has pisado algunas vez un hospital público español. Listas de espera para pruebas diagnósticas e intervenciones quirúrjicas, urgencias colapsadas, médicos de familia que únicamente pueden atenderte 6 minutos por cita, meses para derivarte a un especialista, saturación de pacientes, citas o historiales que se pierden, etc… Y por no hablar de los intangibles como el trato o la atención dispensada.
¿Cuánto nos cuesta en términos de salud las listas de espera?
Vaya galimatías con esto de las prisas. Quiero decir que partiendo de un nivel de renta o patrimonio semejante entre usted y yo, si mi “riqueza” se incrementa un 20% y la suya en un 50%, habra desigualdad, pero siempre será mejor a que nuestras rentas no aumenten o disminuyan en idéntica proporción. Yo prefiero lo primero. Ser cada vez más proóspero aunque mis diferencias económicas se distancien con respecto a su riqueza. Que todos seamos igual de pobres no es ningún consuelo. Partiendo todo de un supuesto en que la distribución de las rentas y el patrimonio se hagan en función de la producción de cada cual. Jamás he entendido ni podré justificar el igualitarismo redistributivo a macha martillo.
El sistema sanitario estadounidense, si que satisface a algunos sobre todo a los accionistas de las grandes multinacionales, no hay mas que ver el docu de Michael moore para ver lo bien montadito que se lo tienen las multinacionales.
el sistema publico español tiene infinidad de deficiencias y casi todas dervadas de la opacidad en las cuentas y la imposibilidad de los ciudadanos de auditar el gasto sanitario, eso da lugar a muchas corruptelas y sobre costes innecesarios. pero aun asi es mas eficiente y barata que la publico-privada. una ley de transparecia que merezca tal nombre ayudaria bastante. en ese sentido si que EEUU puede considerarse un modelo, tengo entendido que alli se publica hasta el ultimo centimo de gasto.
Que desigualdad no significa que una sociedad sea más pobre sino que puede incrementarse mientras todos los grupos económicos han incrementado sustancialmente su riqueza. Lo explica la citada Margaret Thatcher didácticamente(casi en plan Barrio Sésamo) para que hasta la bancada laborista pueda entenderlo.
h ttp://www.youtube.com/watch?v=r2TK37ffBOs
Desigualdad no quiere decir mayor probreza. Allí un pobre es un mileurista en España. Familia con dos hijos que gana menos de 22.374 dólares. Comprúebelo. De hecho la definición de pobre formulada por la ONU no se aplica a EE.UU. a efectos estadísticos. No es que no existan homeless, pero los hechos hablan más altos que las palabras.
El sistema sanitario estadounidense no les satisface ni a los libertarians o liberales clásicos como Ron Paul. Que algo además sabe del tema puesto que es especialista en obstetricia. Mejor ejemplo de sanidad privada, Singapur. La mejor sanidad dle mundo.
h**p://vozpopuli.com/blogs/738-juan-r-rallo-singapur-un-modelo-de-reforma-sanitaria
El sistema sanitario estadounidense no les satisface ni a los libertarians o liberales clásicos como Ron Paul. Que algo además sabe del tema puesto que es especialista en obstetricia. Mejor ejemplo de sanidad privada, Singapur. La mejor sanidad dle mundo.
http://vozpopuli.com/blogs/738-juan-r-rallo-singapur-un-modelo-de-reforma-sanitaria
Bueno, todos tenemos un lápiz rojo, como Laffer, para recortar partidas de los PGE. Aunque yo terminaría antes: fuera subvenciones. No suprimiría sólo las de los agentes económicos del espectro ideológico que no te guste como en tu caso. Sino ¡Todas! Ni un céntimo de mi bolsillo para la Iglesia, la CEOE, sindicatos, cine, ONG´s, empresas del sector de las renovables, etc …lo siento. 10.000 millones de € el último ejercicio. Casi ná.
Que la gestión privada es superior a la pública lo demuestra el hecho de su mismo mantenimiento. Si no lo fueran automáticamente se revertiría la gestión. Sería tan fácil como sumar y restar. Si supone ahorro para las arcas, continúa, si no, pues adiós, muy buenas. El coste de mantenimiento de un preso en una prisión privda de EE.UU. es menor que en España, donde los centros son públicos. Dirán que se pagan salarios menores en las privadas para así obtener mayores benfeicios, pero como si no no fuera una obviedad estadística que los empleados públicos cobran un 40% más que los del sector privado. http://www.elconfidencial.com/economia/2012/10/24/los-empleados-publicos-cobran-un-40-mas-que-los-del-sector-privado-107875/# Y dirán: ¿cobran mucho o poco los empleados públicos? ¿Esán bien remunerados o no? Pues no lo sabemos porque sus remuneraciones no están sometidas a criterios de mercado. Esto es: que cobren en función de su productividad marginal de acuerdo con la oferta y la demanda. Eso, por no hablar del potosí que nos cuestan las empresas y organismo públicos que no sabemos ni a qué se dedican pero que están chupando de los presupuestos generales del estado pero que todos sabemos que es un subterfugio para la cleptocraacia y el nepotismo a granel y desvergonzado.
no es un monopolio, siempre han existido hospitales privados solo que no podian competir con los publicos, ni en prestaciones ni en servicios ni en calidad porque estan sostenidos por todos, obligatoriamente. simplemente ante la imposibilidad de competir, parasitan al sistema publico.por cierto EEUU, paradigma neoliberal gasta bastante mas en su sistema sanitario de lo que gasta españa en relacon a su pib, y no cubre ni la decima parte de lo que se cubre en españa. por cierto en EEUU, la principal causa de ruina familiar es la enfermedad de alguno de sus miembros. eso no sucede en españa, pero de profundizar es ese desastre de privatizaciones acabaremos asi. vendiendo nuestras casas para hacer frente a una quimioterapia o un transplante. igualdad de oportunidades es que todos tengan la garantia de que seran tratados en caso de enfermarla salud es un derecho. no abandonarlos a su suerte en la puerta de los hospitales como pasa en el pais mas “rico” y a la vez mas desigual del planeta.
de lamela y guemes?
¿De verdad creéeis que una empresa pública en régimen de monopolio sustraida a la competencia que maneja dinero del contribuyente y no depende en absoluto de la satisfacción del cliente y de la rentabilidad para su viabilidad va a prestar mejores servicios y ser más rentable que una empresa privada que debe toda su subsistencia a producir bienes y ofrecer servicios cada vez mejores y más baratos que la competencia para satisfacer de la mejor forma al cliente? ¿De verdad lo creéis?
Entonces no entiendo por qué los países socialistas como Cuba o Corea del Norte, o los del extinto bloque soviético, donde todas las empresas son o eran estatales, no son o fueron el paradigma de la prosperidad y acabaron implosionando y con un poso de miseria y empobrecimiento lamentables con un retraso tecnológico de un cuarto de siglo con respecto al occidente capitalista. Si ninguna empresa privada es más eficiente y rentable que una pública no entiendo por qué no nos estatalizamos toda la economía y nos hacemos comunistas como Cuba o Corea del Norte.
Los criterios de eficiencia y eficacia que orientan las empesas privadas son las que se tratan de implementar en la gestión pública. Jamás he escuchado o leído que en ninguna empresa privada se adopten modelos organizativos y de gestión de la empresa pública. Por algo será. No hace falta leer a Drucker para percatarse de este hecho que yo creía que era autoevidente. Pero, bueno.
¿Podéis ponerme dos ejemplos de empresas públicas que sean rentables y den beneficios? ¿O de algunas de las empresas que privatizaron hace años como Endesa o Telefonica o Iberia, deficitarias todas, y que ahora no de beneficios?
¿Alguien se acuerda de los servicios que ofrecía Telefonica hace veinte años?
Hablan de la incompatibilidad del sector privado y el I+D+i. Pero en Japón y en EE.UU., los países con mayor registro de patentes, el sector privado concentra el 75% de la financiación en investigación y del registro de solicitidues. ¿Por qué?
http://es.wikipedia.org/wiki/Anexo:Pa%C3%ADses_por_registro_de_patentes
http://economia.elpais.com/economia/2012/09/21/actualidad/1348223683_530012.html
ravachol, sorry, “extenderlos” por “entenderlos” claro…
ravachol, no deberias sintetizar tanto tus comentarios, puedes entenderlos un poco más sin problema para que nos queden más claros jajaja es broma, es broma hombre, también yo me alegro de leerte, pero ciertamente no siempre dispongo del tiempo necesario para ello, tengo que robar ratos de asueto y sonreír frente al ordenador, y no es cuestión. Eso sí, me alegra que cuando escribo noto una especie de resorte y en seguida se animan algunos, eso está bien hombre, no hay que ser tímidos jeje
perrillo, perdonad que no esté al tanto al 100% de lo que está ocurriendo en el Reino de la Gürtel, a qué expulsión te refieres? es que no lo quieren tampoco en el manicomio?
que alegria volver a leerte dioro, ultimamente no te dejas leer mucho por el foro. como bien sabes el año que viene volvemos a la champions lig, gracias a mariano el grande!!
Dioro, con la expulsión de este Lunes, NO importa lo que haga o deje de hacer Marianus Rex.
El caso es que, según el Gobierno, España va a mejor, la ruina la procura siempre el PSOE y ellos la arreglan, van a darle solución al tema de las Hipotecas, y España el año que viene ganará otra vez el Mundial… ¿Qué más podemos pedir? ¿Que la Esteban tenga otro hijo más? (estaría bien, así al menos la gente tendría “una nueva ilusión”).
España España, lo que te queda por pasar…
Pero bueno, controla o no controla don Mariano el déficit?
Por haber vivido en dos paises donde se han efectuado procesos privatizadores iniciados hace mas de 20 anos y haber trabajado durante 10 anos em empresas de energia privatizadas (en ambos paises) debo decir que concuerdo 100% con la opinion de sugar. Las priatizacones seran sin duda “el remedio” que la troika le recomendará a Europa del Sur. Y mas tarde tambien a la del norte, supongo. Y mas tarde todavia, al resto del mundo supongo, aunque para eso haya que usar la “mano militar”
Se me olvidava, en las privatizaciones, del agua por ejemplo, el mantenimiento corresponde a la empresa, pero lo gordo que se estropea lo paga el estado, asi que las empresas se ahorran el costo de mantenimiento y cuando hay algo roto, papa estado lo paga. Ni una sola en la historia ha sido buena, ni una.
Refresnes, o tienes intereses en ello o mientes mas que hablas, nunca jamas en la historia, una empresa publica privatizada ha sido mejor que una publica, es un absurdo para lo que no existen pruebas a favor, solo en contra. Todas las privatizaciones echas en el mundo (de energia, comunicaciones, transporte…), todas, han sido malas para el estado que lo ha privatizado, y en cuanto han podido lo han recuperado, hablabas de agua? Preguntale a los parisinos, pero es que hay que ser malo para intentar hacer creer a la gente que un bien privatizado teniendo que sacar un beneficio a parte del servicio, se mejor. Es matematicamente imposible, pues al tener que repartir dividendos hay menos para salarios, investigacion, mantenimiento… Lo que si es un negocio para la empresa privada, pues o empeora el servicio y tiene ingentes beneficios, o se vuelve ha hacer publico haciendo publicas las perdidas. Si yo controlo el agua y soy privado, controlo un bien que da la vida, si lo quiero doblar de precio quien me lo impide? Ni una privatizacion puede ser mejor que una gestion publica, pues no se tendria mas que contratar al director (no al que se lleva la pasta, que ese no curra) de la privada para que esa gestion fuera mas barata sin repartir beneficios, lo dicho lo del estudio ese no te lo crees ni tu, y pruebas de lo contrario hay decenas de miles.
1) Me alegro que Ravachol con su nuevo mensaje admita que su primer mensaje en este hilo estaba lleno de afirmaciones inexactas o manifiestamente falsas.
2) En el caso de la gestión privada de los centros de salud públicos existen auditorias independientes, como la que realizó Iasit, donde demuestran fehcientemente que la gestión privada de los hospitales públicos son un 27% más baratos para el contribuyente sin merma en la atención sanitaria.
http://www.iasist.com/es/noticias/aportaciones-al-debate-sobre-los-modelos-de-gesti-n
Y en el caso de la educación concertada, ídem.
Yo tampoco estoy en contra de los servicios públicos. Yo lo que quiero es el mismo privilegio que los funcionarios públicos. Poder optar libremente entre que las prestaciones me las provea el sector público o el sector privado. Y en el caso de preferir, como más del 80% funcionarios públicos en España, la sanidad privada, que me permitan descolgarme del sistema y se me descuente de mi nómina.
Pues ravachol, según datos y encuestas de la Gaceta, el ABC y Radio Maria, Rajoy continúa siendo el político mejor valorado de toda la Unión Europea, es más, probablemente el más querido de toda Eurasia…qué tienes que decir a ello?
Entonces ravachol, no se atan todavia en la España peppera los perros con longanizas?
ravachol, se sabe ya si el Sr. Rajoy ha vuelto ya de sus vacaciones de Semana Santa?
el sarcasmo viene a colacion del comentario de doneloys hablando de que el desastre de la gestion de mariano es debido a sus politicas socialistas. don mariano es un verdadero inutil, en eso estamos de acuerdo pero no practica ninguna politica socialista, mas bien todo lo contrario, esta entregando al sector privado lo que hasta hace muy poco era un patrimonio publico incuestionable.
En cuanto a lo de la privatizacion de la sanidad, es cierto que no existe un solo hospital en españa privatizado totalmente, los modelos de privatizacion en españa son infinitamente mas dolosos para el contribuyente. existen dos modelos el PFI y el PPP, el PFI consiste en la cesion de servicios a empresas privadas pero con personal publico, el PPP consiste en que hasta el personal es contratado por las empresas adjudicatarias que a cambio de sus servicios reciben de cada comunidad autonoma un canon anual que se calcula en base a los ciudadanos que son atendidos en cada centro. cada uno de estos modelos ya han demostrado su ineficacia en los paises en los que han sido aplicados, Inglaterra, Canada, Escocia, Nueva Zelanda, no solo resultan infinitamente mas caros que los tradicionales servicios 100% publicos sino que la calidad de la asistencia, la mortalidad, la morbilidad aumentan notablemente, ademas de que los acuerdos que se firman con las empresas son absolutamente opacos, y en caso de que el hospital sea condenado por negligencia es el estado, es decir todos los españolitos los que pagan las indemnizaciones. las condiciones en el empleo empeoran, el personal se contrata con criterios de rentabilidad (que no es lo mismo que eficiencia) y ademas da pie a infinidad de mamandurrias y corruptelas que deberian sonrojar a mas de uno. recientemente se conocio que el ex-consejero de sanidad de la Comunidad de madrid entrego el servicio de analisis clinicos a una empresa para la que despues trabajo de consejero y presumiblemente debia ganar bastante mas dinero en ese puesto que en la comunidad de madrid porque roma no paga traidores pero las multinacionales de la salud los pagan y muy bien. hace 10 dias se conocio que su antecesor en el cargo de consejero de salud, señor Lamela peca de los mismos pecadillos y tras dejar dicho cargo entro a trabajar en una de las empresas a la que concedio los servicios sanitarios. el paradigma de todos estos enjuagues es el hospital de Alzira solo con poner “hospital de alzira” en google encontraras informacion mucho mas detallada y jugosa de en que consiste la privatizacion de la sanidad en españa.
Pareceria que soy contrario a que existan hospitales privados y no es asi, creo que debe haber una buena sanidad publica y una buena sanidad privada. lo que no se puede tolerar es que exista un sector privado sanitario parasistario del publico que es exactamente lo que se esta planteando en españa donde a dichas empresas papa estado les garantiza el beneficio, juegan con las cartas marcadas. en cuanto a los recortes solo hay que ver que el Tribunal superior de Justicia de Castilla la Mancha acaba de paralizar el cierre de las urgencias que planteaba cospedal, que nada mas llegar al poder emprendio la privatizacion de cinco hospitales de referencia, sin presentar ni un solo informe que demostrase que esa medida supondria ahorro alguno para los ciudadanos. es mas no existe ningun informe independiente que pueda demostrar el tan cacareado ahorro, todos los informes que apuntan en esa direccion proceden de la industria sanitaria o bien de las farmaceuticas, pero ni un solo informe independiente sostiene eso porque es sencillamente falso.
En cuanto a la educacion, los colegios religiosos son los grandes benificiados de los conciertos educativos que se plantean en la ley Wert. cada vez es menos el dinero destinado a la financiacion de centros publicos y mas las mordidas que se llevan los concertados. Pareceria que estoy en contra de que existan colegios privados y no es asi, creo que debe haber un buen sector publico y un buen sector privado, con lo que no estoy de acuerdo es con que exista un sector de la educacion privada parasitario de la enseñanza publica.
En cuanto a lo del asunto de las preferentes, deberiamos llamarlo corralito controlado hablamos de miles de ahorradores que han sido engañados por sus entidades de toda la vida que han expropiado 50.000 millones de euros vendiando un producto que aseguraban que eran depositos a plazo fijo a ahorradores que en su inmensa mayoria no tenian conocimientos financieros y confiaban en la buena fe de su director de sucursal de toda la vida. se han demostrado por parte de las direcciones de las entidades implicadas unas insoportables presiones a todo su personal para que colocasen estos productos fraudulentos entre los mas vulnerables de los vecinos de cada pueblo. y esto lo deben arreglar los tribunales pero aun no comprendo como no hay nadie encerrado y como no hay ningun consejero que hay sido agradedido por la calle. mas alla de la eterna impunidad de la que gozan las elites que siempre han mandado en este pais y a las que mariano representa y defiende perfectamente. esa casta de sinverguenzas y vagos que no produce nada y que tan bien encarna Don Mariano, veo que de la amnistia fiscal nadie dice nada y me alegro porque interpreto que a pesar de las diferencias en algo estaremos de acuerdo. la amnistia fiscal fue una estafa a los que religiosamente pagan sus impuestos que son la inmensa mayoria de ciudadanos.
en cuanto a la iglesia catolica que se financia por muchas vias recibe una media anual del estado que se calcula entre los 6 y los 10.000 millones de euros. siendo la unica institucion que no ha sufrido ningun recorte. habra quien diga que la iglesia hace mucha obra social….que sepan que la financiacion de caritas es en gran medida publica y que la conferencia episcopal, huntada hasta las cachas aporta menos del 2% de lo que recauda caritas para su obra social, comedores, centros de acojida etc. cristianos de buena fe que se rompen los cuernos dia a dia en su entrega a los demas recibiendo un nulo apoyo de la institucion eclesiastica, a la que siempre le ha importado un pito el bienestar social.
Marianov, apáñate al Montoro y al Arenas (movedizas) y unos pocos de la Gürtel y te los traes para Centroeuropa para que enseñes a los europeos a gobernar un pais como Dios manda!
ravachol, usted y sus cosas, el camarada Marianov jejeje
De nada, Eduardo. Un saludo muy cordial.
Ok, valen las aclaraciones, gracias por tomarte el tiempo de responder.
Yo te aconsejo no tomarlos como referencia de lo que está sucediendo en España:
El Caso de las preferentes (puedes buscarlo en google para mayor y exhaustiva información) no es un tema que atañe a los gobiernos. Es un tema entre particulares que debe dirmirse en los tribunales.
No conozco un sólo caso de venta o privatización total de un hospital público. Si las urgencias de los hospitales públicos están colapsadas es un logro de la socialización de la sanidad. Siempre lo han estado desde que yo tengo memoria y no es algo coyuntural debido a los recortes. Pero sí que se han hecho recortes en la sanidad. Algunos bien orientados a acabar con privilegios de los facultativos de la sanidad pública y otros que directamente redundan en menores prestaciones sanitarias y farmacológicas para los usuarios. Tampoco se están privatizando colegios públicos. Salvo que me corrija alguien o me esté hablando de algún caso muy puntual. Pero lo dudo. Aquí parece que rezuma un atávico y visceral odio anticlerical más que una evidencia factual. Con respecto a la privatización del agua (sic) debe ser un filtración de los planes del gobierno que sólo conoce él. En la Comunidad de Madrid, la más próspera, una empresa privada gestiona el abastecimiento del agua. Pero a los grupos de izquierda no les gusta esta gestión, puesto que parece ser que debe ser pública, por alguna espuria razón que nadie logra a entender con argumentos de eficiencia y eficacia en las manos, y todos los días nos amenazan con el fin del mundo si esto sucede.
No obstante, el gobierno del Sr. Rajoy es todo un despropósito. Es mi humilde opinión.
La primera parte y la ultima son que he entendido a primer golpe de vista, me pierdo en los pormenores del medio, que intuyo son exactamente lo contrario de lo que ha ocurrido…
El sarcasmo del tal Ravachol (el personaje histórico fue un asesino anarquista) comienza desde el mismo momento en que implícitamente trata a los bolcheviques como si éstos no hubieran asesinado, encarcelado o empobrecido a millones de pequeños campesinos y obreros industriales.
Ravachol, desconozco los pormenores de las politicas aplicadas por Rajoy, aunque me parece detectar un sarcarsmo en tu comentario, estoy en lo cierto?
Excelente reflexión, Doneloys. Pero no esperes reformas estructurales. Parafraseando a Sabino Fernández Campos: Ni están, ni se las esperan. Recortes insuficientes (este año el 7% de déficit), donde no deberían, y reformas de chichinabo que no atajan lo sustancial del despilfarro de un sector público hiperdimensionado, un modelo de organización territorial manirroto y un estado intervencionista y paternalista que promueve el parasitismo. Por poner un ejemplo de lo último que he leído: desde 2000 a 2012 más de 125.000 millones de € en subvenciones. En 2010 y 2011 cada año más de 10.000 millones, como quien no quiere la cosa, en subvenciones. Y mientras tanto que el grueso del ajuste lo hagan empresas y familias asfixiadas, que bastante tienen con reducir su apalancamiento, para convertirnos en el país de la OCDE con el mayor índice de esfuerzo fiscal. Los recortes son impopulares y no hay partido político de masas que los quiera implementar. No hay solución en el horizonte: ni ideas, ni voluntad de implementarlas en el caso de que surjan. Ir de pedigüeños al BCE, por si cuela, criminalizar a ricos, especuladores, a Merkel y a Draghi y esperar a que el temporal amaine por sí solo, a ver si con un poco de suerte ganan las próximas elecciones, no vaya a ser que pierdan el poder y no lo recuperen hasta dentro de 20 años. Preparémonos para lo peor.
no le llames mariano, llamale, camarada Marianov. malditos bolcheviques siempre tratando de perjudicar a los mas ricos en favor de los mas pobres. a los mas pobres les diseño una perfecta amnistia fiscal por la cual los ricos protestaron energicamente. lo mismo sucedio con los estafados de las preferentes, decenas de consejeros encerrados por estafadores y por ladrones mientras que todos los afectados han recuperado su dinero gracias a lo expropiado a los mas ricos. menos mal que tenemos al camarada mariano velando por los intereses de la chusma desclasada. los mas ricos no tienen ya hospitales en donde ser atendidos sin tener que someterse al fetido olor de la chusma cuentista que acude en masa a colapsar las urgencias. ni un solo centro se ha vendido a la mafia sanitaria, ni un salo colegio ha sido vendido a la mafia de la sotana, ni se privatizara jamas el agua mientras el camarada Marianov siga en moncloa, o en berlin o en bruselas o delante o detras, me da igual. ¡¡¡¡VIVA EL CAMARADA MARIANOV!!!!
No sólo nos está arruinando para varias generaciones este D. Tancredo-Rajoy, sino que pretende que se arruinen también los europeos, el hombre es incapaz de solucionar su tremendo déficit anual bajando el gasto público (que se ha doblado en poco más de diez años), él lo que quiere es seguir “fabricando” dinero sin hacer ajuste alguno, y como a Dios GRACIAS, hoy por hoy no lo puede hacer él, quiere que lo hagan desde Europa, y ya será la inflación la que solucione el problema de la deuda pública cada vez más inmensa, típica solución progre para no abordar de verdad los problemas …, y como aún le parece poco la liquidez que nos proporciona el BCE (indirectamente, y a través de los bancos que compran la deuda que él emite sin parar), pretende que Europa en su conjunto cometa lso mismos errores que él está cometiendo hasta donde puede, lo que a medio plazo pagarían los más pobres (vía inflación), y los deudores (disminución de sus deudas por el mismo efecto), perjudicando al ahorrador y a los más humildes, que se defienden mucho peor de la inflación…, en fin, típica política económica sociata, mucho blablablá a favor de los más pobres, pero siempre arruinando a todo el mundo, y por supuesto a los que más, a los más humildes, curiosa paradoja que tiene la economía, cualquier persona medianamente informada sabe hoy, que el liberalismo económico es el que más riqueza crea, y por tanto más oportunidades da a los más humildes, mientras que los sociatas como el Rajao y Tontoro (subiendo impuestos, y siendo absolutamente incapaces de bajar gasto público), no traen más que pobreza, a los que más, a los más pobres.