Miguel Ors Villarejo sobre el dinero, la política monetaria y sus fundamentos (I)

(OroyFinanzas.com) – Miguel Ors Villarejo (Madrid, 1958) es uno de los periodistas e informadores económicos más importantes de España. Empezó trabajando como redactor en Marca en 1984, pero pronto tomó el campo de la economía para su desarrollo profesional incorporándose al equipo fundador del diario Expansión en el año 1985. Con posterioridad, ha sido durante ocho años Director Adjunto de La Gaceta de los Negocios, además de ser analista y contertulio en el grupo Intereconomía y actualmente en la cadena SER. En la actualidad, ejerce el cargo de Director Adjunto de la revista mensual Actualidad Económica, donde, además de supervisar la labor de los redactores, realiza entrevistas y reportajes.

Con una pluma inconfundible, Miguel Ors Villarejo bien puede considerarse un ejemplo de persona que, a pesar de no haber estudiado Economía en la Universidad, piensa como un economista. Pocos periodistas económicos son depositarios de esta virtud. La forma de hacer información económica, al estilo del The Economist o el Wall Street Journal, se plasma en la dilatada trayectoria de nuestro entrevistado y, al igual que lo hacen estos medios de comunicación, trabaja todos los días en aras de elevar la cultura económica y financiera de la población.

En esta entrevista realizada por Javier Santacruz Cano, Miguel Ors Villarejo nos muestra su visión sobre el dinero y la política monetaria. Especialmente hace hincapié en el proceso de expansión monetaria de finales de los noventa y principios de los dos mil, la responsabilidad de los bancos centrales y de la banca en la expansión del crédito, los efectos multiplicadores de la masa monetaria y, por último, los verdaderos peligros de la situación actual, siendo uno de ellos la excesiva acumulación de deuda.

OroyFinanzas.com –  Para usted, ¿qué es el dinero? ¿Qué papel juega el dinero en la sociedad de hoy?

El dinero, en cualquier economía, es una forma de asignar recursos de forma eficiente. Actividades como el comercio, la creación de riqueza ó la especulación tienen como vehículo de transmisión el dinero y, por tanto, podríamos decir que el dinero se convierte en un medio que favorece el progreso de la economía y la riqueza de las naciones.

OroyFinanzas.com- La existencia de un monopolio de emisión de moneda, ¿qué consecuencias tiene sobre la economía y especialmente sobre el valor del dinero?

Al hablar del monopolio de emisión de moneda de los Bancos Centrales, en primer lugar, debemos considerar cuál es el sistema alternativo. Parece evidente que éste es la competencia entre emisores privados de billetes de banco. La evidencia empírica muestra que un sistema monetario de circulación paralela de monedas es ineficiente ya que se generan muchos costes de información y transacción a la hora de elegir qué moneda utilizar en el comercio.

En este sentido, el sistema de monopolio de emisión de moneda ahorra estos costes y da certidumbre a las transacciones, eliminando el riesgo de contrapartida. Sin embargo, no debemos olvidar que en el pasado los Bancos Centrales se han erigido a menudo como correas de transmisión de los gobiernos. A través del Banco Central, los Estados se financian sin tener que recurrir a los contribuyentes ó a los mercados financieros para endeudarse.

Pero la concesión de estatutos de autonomía ha minimizado este problema. Incluso en Estados Unidos, donde la Reserva Federal (Fed) no tiene como misión exclusiva la lucha contra la inflación, la preservación del valor de la moneda está muy presente. Un ejemplo muy claro de su influencia y determinación es la batalla que dio la Fed en tiempos de la presidencia de Paul Volcker. El primer objetivo es mantener el valor del dinero, en este caso el dólar, y conservar su papel de moneda de reserva internacional. No se escatimaron esfuerzos para controlar el proceso inflacionario, a pesar de que sumiera a Estados Unidos en una recesión y provocara una aguda crisis de pagos en Hispanoamérica.

Este ejemplo, por tanto, nos sirve como marco de referencia y nos ayuda a poner en valor esta institución clave como es el monopolio de emisión de moneda.

OroyFinanzas.com – ¿Cree que la política monetaria que han seguido la mayoría de los bancos centrales ha contribuido a la generación de la crisis actual?

La política monetaria de los últimos diez-quince años ha contribuido a la generación de la crisis. No en vano, una larga era de tipos de interés nominales bajos –y por tanto reales negativos– envía señales perversas al mercado y, en consecuencia, genera excesos de capacidad en los sectores de la economía que absorben mayor cantidad de crédito.

En el caso de España, la crisis puede responder a la tesis austríaca que explica la existencia de un “efecto riqueza” artificial que hacía que nos creyéramos más ricos y, por tanto, tomáramos decisiones de consumo y crédito que se han revelado insostenibles.

La expansión del crédito bancario no se debe en su totalidad a la acción de los Bancos Centrales. Tomemos en consideración la inundación de crédito que supuso la crisis asiática de finales de los noventa, cuando los banqueros centrales se aprovisionaron de gran cantidad de reservas para protegerse frente a los ataques especulativos contra las monedas y, por tanto, defender así el tipo de cambio. Gran parte de este ahorro generado se depositó en activos financieros libres de riesgo como son bonos del Tesoro americano, lo cual supuso una enorme entrada de capital a los Estados Unidos y un aluvión de crédito en los mercados.

La generación de la crisis actual se encuentra, por un lado, en un error muy claro de la autoridad monetaria, la cual observaba que las sucesivas bajadas de los tipos de interés no se veían reflejadas en subidas del IPC ni creaban burbujas inmobiliarias de forma generalizada. Además, partían del supuesto de que los distintos mercados inmobiliarios de los Estados americanos no estaban correlacionados entre sí. Si estallaba una burbuja, por ejemplo en la Costa Este, rápidamente la Fed podía intervenir y provocar una salida de fondos hacia la Costa Oeste.

Por otro lado, el desarrollo de los mercados de derivados no preocupó en exceso al entonces gurú y “oráculo” Alan Greenspan. Greenspan creía que estos mercados estaban diversificando bien los riesgos inherentes a la titulización de hipotecas del más variado pelaje y colocando estos títulos de forma masiva con pactos de recompra, riesgo teórico mínimo, calificación crediticia triple A y seguros contra impago. La velocidad de transacción de estos títulos era muy grande y la misma velocidad tenía de compra como después la tuvo de venta. La teoría era que, cuando creciera la morosidad de las hipotecas que servían de subyacente, estos derivados experimentarían una caída proporcional. Lo que nadie previó fue que el pánico se apoderara de los tenedores y que, de la noche a la mañana, no valieran absolutamente nada.

En la segunda parte de la entrevista, don Miguel explica su visión acerca de los cambios que, a su juicio, se deben acometer en la formulación y aplicación de la política monetaria. Además, vendrá acompañado de un análisis de  los instrumentos de política monetaria y la existencia o ausencia de un proceso inflacionario en nuestro sistema económico.

Este artículo forma parte de una serie de entrevistas semanales con los economistas mas destacados de España y Latinoamérica sobre el dinero, la política monetaria y el sistema financiero. Para leer las otras entrevistas actualizaremos esta página todas las semanas “Entrevistas sobre el dinero, la política monetaria y el sistema financiero“.

© OroyFinanzas.com

© OroyFinanzas.com

Sobre el autor

Javier Santacruz Cano
Economics Student at Universidad Complutense and Master in Essex.
mencionado en: