¿Es sostenible nuestro Estado del Bienestar en España?

Personas en la calle economistas frente a la crisis

(OroyFinanzas.com) – Aunque esta ha sido una de las preguntas centrales en el debate sobre la configuración y el tamaño del sector público en las últimas décadas, lo cierto es que el estallido de la crisis económica en 2007 puso en el punto de mira tanto la magnitud como la composición interna de los gastos y los ingresos públicos. Desde entonces, la red española de protección social asociada al denominado Estado del Bienestar viene siendo cuestionada a diario.

Para responder a la pregunta planteada, lo primero es acotar qué entendemos por Estado del Bienestar; siguiendo a Luis Ayala, entenderíamos por tal el conjunto de actuaciones o instrumentos que utiliza el sector público para asegurar a las personas frente a contingencias que están fuera de su control (paro, enfermedad o jubilación), y que pretenden dotarles de un mejor nivel de vida, al tiempo que aspiran a  garantizar un reparto más equitativo de la renta y una asignación más eficiente de los recursos.

Determinar si nuestro Estado del Bienestar es sostenible exige considerar las cifras de gasto social del conjunto de Administraciones Públicas, que incluyen las partidas destinadas a financiar la sanidad pública, las pensiones, la prestación por desempleo, etc. En este sentido ¿es el gasto social español demasiado alto? La respuesta a esta pregunta es forzosamente valorativa, porque lo que cada uno considera que debería incluir el Estado del Bienestar entra en el terreno de los principios y valores de cada uno. Ahora bien, si tratamos de responder comparando los datos españoles con los de los países de nuestro entorno, la respuesta es un rotundo “no”.

Con datos de Eurostat, el gasto social español en 2010 se situó en algo más del 25 por ciento de nuestro Producto Interior Bruto (PIB), mientras que la media de la Unión Europea superó el 29 por ciento. Países como  Holanda, Dinamarca y Francia, a los que con frecuencia se quiere emular, gastaron en servicios y prestaciones de carácter social más del 32 por ciento de su PIB. Incluso si nos fijamos en los países de nuestro “entorno económico” (Italia, Portugal, Grecia e Irlanda), todos ellos, a excepción de Portugal, tuvieron niveles de gasto social próximos a la media de la Unión Europea. En términos cuantitativos, las redes de protección social española y portuguesa están más cercanas a las de países como Hungría o Eslovenia.

Claro que estos valores podrían ser reflejo de la crisis económica; dado que el gasto social incluye las prestaciones por desempleo y en 2010 ya se había destruido mucho empleo, volvamos hacia atrás, y observemos qué estaba ocurriendo antes. En el año 2007, cuando el auge económico alcanzaba su máximo, el gasto público social español se situó en el 20,69 por ciento de nuestro PIB, más de 5 puntos por debajo de la media de la UE (26,10 por ciento).

En ese mismo año, Francia, Suecia, Holanda y Dinamarca, a la cabeza del gasto social europeo, mostraron cifras en torno al 28 por ciento, mientras que los países mediterráneos de la UE se colocaron en torno al 25 por ciento. Por lo tanto, podemos decir que España se ha situado antes y durante la crisis por debajo del nivel de gasto en protección social de países con estructuras socio-económicas y/o políticas parecidas. No obstante, conviene destacar que la sensibilidad (el crecimiento) del gasto social español frente a la crisis ha sido bastante mayor, con toda probabilidad debido al espectacular incremento del desempleo.

Entonces, ¿por qué se afirma con tanta frecuencia que nuestra red pública de protección social es insostenible? Aunque es sólo una parte de la respuesta, creo que es necesario un cambio drástico de foco, del gasto al ingreso. La clave está, a mi entender, en qué ha pasado y qué está pasando con los ingresos públicos.

Utilizando datos de la OCDE, la presión fiscal española (medida como el volumen de recursos tributarios, incluyendo la seguridad social, con respecto al PIB) se situó en 2010 algo por encima del 32 por ciento. Por su parte, Suecia, Bélgica, Alemania y Finlandia mostraron valores holgadamente superiores al 40 por ciento, siendo Dinamarca, con un 47,6 por ciento, el país con un nivel de presión fiscal superior. Con respecto a los países de nuestro entorno geográfico, la situación es más parecida a la española, con valores ligeramente superiores al 30 por ciento en Portugal y Grecia, aunque Italia en este caso se sitúa entre los niveles más altos de la UE, con un 42,9 por ciento.

¿Qué ha pasado con los ingresos públicos durante la crisis? Las cifras de presión fiscal en 2007 muestran de nuevo una importante brecha entre los valores españoles (37,3 por ciento) y los de los países del centro y norte de Europa. La singularidad española frente a los países mediterráneos es la espectacular caída de la presión fiscal (cinco puntos del PIB) frente a los países de nuestro entorno (uno o dos puntos del PIB).

Como conclusión por tanto, parece claro que nuestro Estado del Bienestar no ha sido particularmente generoso, al menos no tanto como para cuestionar su sostenibilidad por el lado del gasto. Ahora bien, cuando analizamos las cifras de ingresos públicos, parece evidente que no podemos mantener una red de protección social adecuada mientras la recaudación por impuestos no alcance los niveles que corresponderían a nuestro nivel de renta per cápita. Teniendo en cuenta que los tipos impositivos en España se sitúan en niveles próximos a los de los países de nuestro entorno, parece que la causa principal de esa  escasez de recursos sería el fraude fiscal. En definitiva, si nuestro gasto social es bajo en términos relativos, y nuestro sistema fiscal es homologable –sobre el papel- al de nuestros vecinos, sólo construyendo una mejor cultura cívico-tributaria y poniendo más recursos al servicio de la lucha contra el fraude seremos capaces de financiar nuestro sector público en general, y nuestro Estado del Bienestar en particular. He ahí la clave de la sostenibilidad.

© OroyFinanzas.com

© OroyFinanzas.com

Sobre el autor

Ana Herrero
Analista de OroyFinanzas.com, es profesora de la UNED, donde imparte docencia de Economía, Economía del Estado del Bienestar y Hacienda Pública Descentralizada.

46 Comentarios en "¿Es sostenible nuestro Estado del Bienestar en España?"

  1. ¿Lamentable?

    No sé por qué… este es un portal ABIERTO Y PLURAL, y el artículo está firmado, NO pretendiendo otra cosa que hacer reflexionar (al menos a mi modo de verlo).

    En fin, sobre gustos…

  2. Es inexplicable que OroyFinanzas publique este lamentable artículo.

  3. Perdón…

    Quise decir

    Libertad=Dinero
    Felicidad=Ignorancia

  4. O la de USA, señor Ravachol, o la de USA.

    Simplemente, como usted ha dicho, nos estamos acercando a ese modelo de Libertad=derechos.

  5. mire goldcat. yo he dicho textualmente.
    “mire, si una dictadura brutal, empobrecida y bloqueada como cuba, puede permitirse un buen estado del bienestar. como desde la rica europa se puede sostener que no es posible?”

    he calificado a cuba de brutal dictadura. veo que la falta de argumentos le hacen a usted recurrir a la demagogia y a poner en mi boca cosas que yo no he dicho. como que cuba sea mi modelo. para mi ninguna dictadura puede ser modelo. pero si que puede emplearse su ejemplo para desmontar falacias sobre el sostenimiento del estado del bienestar. en mi centro de salud hay un medico cubano huido de la isla, muy bueno por cierto, aprobo su oposicion porque estudio, y aprobo su carrera porque no tuvo que pagarla. ¿sabe usted lo que le hubiese costado esa carrera en EEUU? ese hombre es medico hoy porque se confio en el, ¿que seria en EEUU? camarero, barrendero, vendedor de crecepelos?

    dicho esto le añado, prefiriria vivir en una dictadura como la cubana, antes que en democracias tan arraigadas y autenticas como la de Irak, Afganistan, israel o la ultima creacion de la OTAN, la gran democracia Lybia. que no son del entorno? citemos otras del entorno, democracias con pedigri que repetan los derechos basicos, como la democracia salvadoreña, la haitiana, la hondureña, la guatemalteca…..eso si que son remansos!!!

  6. Si su modelo a seguir es Cuba ….no tengo argumentos .
    Y los cubanos que deseaban librarse como sea de los beneficios de esa maravillosa sociedad ,y salian de Cuba en pateras???…Sera por que no se daban cuenta lo afortunados que son de no poder tener una bici como dios manda.
    Cuando hablan ustedes de Cuba no tienen ni ideea de lo que se vive en Cuba.

  7. Está claro que el Estado se ha convertido en una herramienta más de las multinacionales para asegurar el control de la competencia y el de lso ciudadanos.

    Tengan en cuenta también que, como bien dice Ravachol, la misma Cuba, aislada sin recursos propios apenas, sobrevive con una Sociedad más ecuánime, más solidaria, más CULTA, y que los políticos mismos de allí miran por sus ciudadanos, porque no tienen lobbies a los que prestar pleitesía o simplemente sobre los que sucumbir.

    Además, en España, los mismos políticos se creen con el derecho al mangoneo, y a la impunidad. Y mientras puedan mantener las redes clientelares, así seguirá la cosa.

  8. Señores Golcat y Ravachol, perdonen que me intrometa, pero hay una cuestión muy clara aquí.

    El caso es que no se puede pretender el “café para todos”, mientras algunos en vez de café toman “desayuno completo”.

    Tampoco se puede pretender la Igualdad, porque no somos iguales. El claro ejemplo es una familia con una persona minusválida, a la que no se le presta ayuda. Si es pudiente, vivirá y crecerá feliz, pero de lo contrario, sólo le queda a la familia “dejarlo atrás”. Hablo de un contexto de “libertad made in USA” (donde eres libre de comprar lo que te dejen, el dinero es la cuantificación de la libertad”.

    Desde mi punto de vista, el Estado debe garantizar unos servicios mínimos, como la Sanidad, la Educación Básica (y media, la “de alto rendimiento” debería debatirse), y la Seguridad.

    Recursos hay. Vamos, a todas luces, si hay para mandar una nave al espacio, o montar drones a tuti plain… Otra cosa es que a los que manejan la “recaudación”, les convenga el desigual reparto porque a ellos personalmente les beneficia.

    Tristemente, sólo un Estado donde la corrupción está realmente castigada, y donde los políticos paguen por sus actos (aún siendo actos “legales”), sólo así se podría empezar a plantear una Sociedad Justa, donde la delincuencia (provocada en gran parte por el desigual reparto de riquezas) no fuera una constante, y donde la gente pudiera acceder a todos los servicios sociales en igualdad de condiciones.

    Dicho sea de paso, de la “economía” deben participar TODOS, y no sólo unos pocos que la usan para desarticular derechos (entre ellos el consumo libre).

    Tampoco se puede pretender el lobbismo como manera de hacer política. Miren las atrocidades de Monsanto, o la impunidad de los Presidentes…

    Cultura, educación, Sociedad, Seguridad y Justicia para todos.

    Por cierto, el Partido Popular nos ha quitado el acceso a la Justicia y NADIE ha dicho nada excepto los mismos Jueces y Fiscales.

  9. claro que funciona y es sostenible, lo que pasa es que hay un sector cada dia mas poderoso e influyente al que no le interesa y estos lobbys y grandes empresas y capitales saben desenvolverse muy bien con los politicos a los que luego colocan en sus consejos de administracion. durante decadas funciono, sin mayores problemas, noruega, suecia, finlanda, dinamarca, uk antes de thatcher, francia, italia. ¿como que no funcionaron?.
    lo que se necesitan son elementos de control ciudadano y combatir la opacidad con la que los gestores publicos y partidos politicos operan. quiero saber cuanto cobra un gestor hospitalario y en concepto de que, quiero saber los meritos que tiene ese asesor para acceder a ese puesto tan bien pagado, quiero tranparencia y control, para evitar el despilfarro que hemos vivido. porque si yo pago impuestos tengo derecho no solo a preguntar y patalear cuando no me contestan, sino que quiero tambien el derecho de que me contesten siempre. o mejor todavia quiero que se vuelquen publicamente los gastos en la web de cada ministerio concejalia ayuntamiento diputacion, congreso senado camara de comercio partido politico, sindicato, empresa publica, fundacion y toda institucion sostenida con mis impuestos. eso es lo que quiero.
    mire, si una dictadura brutal, empobrecida y bloqueada como cuba, puede permitirse un buen estado del bienestar. como desde la rica europa se puede sostener que no es posible? claro que es posible hombre, lo que pasa es que no se quiere porque desmenatelarlo es un negocion para todos esos lobbys que campan a sus anchas como perico por su casa en bruselas y en madrid.
    que preparacion tiene elana salgado o aznar para estar en el consejo de endesa?….pues la misma que felipe para estar en el de gas natural, NINGUNA. ahi, en esos enjuagues, esta la madre del cordero. la democracia ha muerto, los que mandan no son los partidos en representacion del interes general, sino las empresas que los huntan y pagan sus campañas, y los colocan en justo pago por los servicios prestados en su favor y en nuestra contra.
    hablando de elecctricas ¿cuanto a bajado la luz con la privatizacion? y otro pregunta mejor ¿cuanto les debe el estado a las elecctricas por el tan cacareado deficit tarifario? ……menudo negocio!!! los que abominan del estado pero luego de comprar sus empresas le reclaman aun por encima deudas que deberemos pagar entre todos, mientras la luz no para de subir…..es el colmo de la hipocresia… liberales de boquilla que luegon piden a papa estado que se les rescate. sera esta la reforma del capitalismo de la que hablaba sarkosy?

  10. Lo que a mi me interesa es tener una salud de hierro y vivir para siempre sin pasar necesidad alguna en las mejores playas que hay en el mundo.
    PERO ES INSOSTENIBLE.
    Hablando en serio caridad y no derechos ,pobres y no ricos es lo que esta creando el sistema utopico del cafe para todos.Al estado de “bien estar” yo prefiero el estado de “bien trabajar”.Si el modelo es bueno por que no funcciona? Y si funcciona por que preocuparse?

  11. antes de que el sistema del bienestar existiese, ¿que es lo que habia? igualdad? no verdad. existian legiones de desposeidos que trabajban como esclavos a cambio de la comida y poco mas. sabiendo que sus hijos solo prosperarian si entraban en un seminario. un sistema profundamente injusto en el que solo era libre el que se lo podia pagar. jornadas interminables de trabajo, precariedad, arbitrariedad, nulo aceso a justicia, dispensarios o casas de socorro de monjitas y caridad franciscana. eso es lo que habia, las señoras de la jet set, engalanadas como cacatuas para recaudar dinero el dia de la banderita de la cruz roja, limpiando sus conciencias en roperos solidadarios……eso es lo que usted quiere, caridad en vez de derechos? ese es el modelo de sociedad? eran unos gandules aquellos hombres y aquellas mujeres? si europa se pudo construir fue en base al acuerdo entre socialdemocratas y democristianos tras la II guerra mundial para llevarlo a cabo. ¿es ese el fin de la historia? no, por supuesto debemos evolucionar y mejorar el estado de bienestar, eso es progreso y fue el mejor sistema en el que ha vivido el ser humano, lo mejor que socielmente hemos construido. y de ahi debemos partir y evolucionar. lo que usted propone en mi opinion es una involucion, volver atras.
    y no me malinterprete, a mi me da igual que haya ricos, tambien vivo de ellos y los hay que son muy buena gente. a mi lo que me molesta, lo que no estoy dispuesto a tolerar es que mientras cada dia hay mas empobrecidos y desposeidos de todo, los hay que esten amasando tan fabulosas fortunas. la desigualdad crece en todo el mundo, pero en españa avanza a un ritmo endiablado y las politicas que se estan aplicando profundizan esa brecha en vez de paliarla.
    a mi como pequeño empresario me perjudica porque el parado no me compra, el pensionista tampoco, y el que trabaja consume mucho menos y espera con miedo en el cuerpo por lo que pueda ocurrir. se esta desmantelando deliveradamente este sistema del medioestar para favorecer la desigualdad y que unos cuantos vuelvan a acumular todo el poder, mientras que la mayoria se excluye y empobrece. a mi esa europa, esa españa, no me interesa y creo sinceramente que a usted tampoco.

  12. Me gustaria volver al articulo y preguntar simplemente si la diferencia entre la recaudacion actual y una recaudacion (ipotetica)de 100% es inferior (que lo es) al deficit presupostario que implicacion tiene ?Evidentemente a largo plazo una deuda insostenible. Y en el caso de de fuera superior , quien nos asegura que los gobiernos no gastaran mas llegando a la misma situacion de deuda insostenible.
    Si al ciudadano se le pide pagar correctamente todos los impuestos ,al estado(gobierno) hay que pedirle que gaste solamente lo que ingresa y mientras disponga de la posibilidad de influenciar la decision del Banco Central NO LO HARA. Acudira con “urgencias” siempre y gastara siempre mas de lo que ingresa .El fenomeno se puede ver en paises con mas diciplina donde los impuestos se pagan y la deuda no para de crecer .Vease Japon, Alemania ,Holanda .
    Reducir la evasion fiscal es una muy buena solucion parcial pero no es LA SOLUCION .

  13. LO que vas a conseguir es que mucha gente se ponga en la fila para recibir la medicina , la droga y no para competir .Por decir cuando hay pan y circo gratuito la vida (no por que lo digo yo) nos demuestra que hay personas que eligen tener solo eso pan y circo sin esfuerzo alguno.
    Y otra observacion .No se si por desconocer o voluntariamente confundes el sistema de pensiones con un sistema acumulativo .La seguridad Social en si pero sobre todo el fondo de pensiones un fraude “legal” un sistema Ponzi.Los pagos se realizan en el presente con dinero recaudado en base a una promesa de pago futura .Sin muchas vueltas es una estafa “legal”.

  14. goldcat, yo no digo que haya que ponerlos en fila, ni cada 3 minutos ni nunca eso es lo que tu insinuas que esta pasando, y no estoy deacuerdo porque no me parece justo. yo quiero dopar al que parte de la linea de salida y tiene que alcanzar al que esta llegando a meta cuando suena el pistoletazo de salida. y tambien quiero que el que va delante pague mas en el bote de los dopantes. por supuesto no estoy habalndo de atletismo sino de igualdad de oportunidades como elemento fundamental de una sociedad libre y justa.

  15. lamento que piense eso señor goldcat puesto que tengo un pesimo concepto de los sindicatos corruptos y huntados que campan por este pais…..ademas de que soy empresario, por lo que su comentario es un poco facilon.
    como pequeño empresario que soy, le puedo asegurar que medidas como la subida del IVA o la retirada de una paga extra a los funcionarios han matado el consumo. eso y sobre todo la reforma laboral, herramienta fundamental de destruccion de 600.00 puestos de trabajo en el ultimo año o la reforma de las pensiones, la anterior y la que viene. mire, el empleo no lo creamos los empresarios, eso es la falsedad mas repetida en los ultimos años. un empresario tiene verdadera elergia a contratar y solo cuando tiene la certeza de que con la contratacion ganara mas dinero, crea un puesto de trabajo. los puestos de trabajo los crea la demanda. si cada vez estamos mas empobrecidos, consumiremos menos. si cada vez la gente cuenta con menos dinero, si se reducen salarios, pagas y condiciones laborales, la gente no gastara o bien porque no tiene o bien por miedo a lo que pueda pasar, y esa es la realidad desde mi punto de vista. y no la que usted pinta.
    antes tenia que hacer pedidos a fabrica cada 15 dias. ahora los hago cadas mes o 5 semanas. porque mis clientes, son funcionarios que ya no compran ni la mitad que antes, tambien eran pensionistas, con su pension congelada y teniendo que mantener a algun familiar en paro con una, cada vez mas minuscula pension. esos ya no me compran ni la mitad siquiera, esos clientes ya no vienen. la fabrica a la que encargo, al no recibir pedidos ha tenido que despedir personal. personal que a su vez tampoco podran consumir, puesto que ademas se les quiere rebajar su subsidio de desempleo mas todavia. antes era un maximo de 2 años, ahora 1 año y 4 meses y el año que viene sera maxiomo de 1 año.
    eso para favorecer que busquen empleo los muy gandules se esperan al ultimo momento para asi gozar de unas vacaciones a consta del herario publico….(modo ironico)
    empresario, sindicalista y comunista bolchevique. si es que soy un rojeras irredento!!!! parece que segun usted europa se encamina a convertirse en cuba o en korea del norte y yo creo, veo, palpo, siento que cada dia mas nos acercamos al modelo EEUU, tambien muy comunistas ellos….

  16. Leelo con atencion Ravachol ,por favor, lee el argumento principal EL TIMPO. El hijo sale con ventaja tal como dices pero en que momento hay que ponerlos en fila ? Cada 3 minutos?
    Estoy de acuerdo contigo ,al que sale con ventaja hay que ponerle un lastre(impuestos) pero no mandarlo cada dos por tres a la linea de salida para igualdad de condiciones.

  17. Sr Ravachol tiene uste pasta , mucha pasta ……de lider sindical.
    No se donde has visto gente tirada en la puerta del hospital.
    El consumo debe ser efecto y no causa o proposito (hay que consumir para poder producir ,tienen que tener todos los trabajadores 3000 euros de sueldo para poder comprar) .Por que de otra forma es el mundo al reves.
    La trampa del consumismo no es mas que eso, una trampa y una propaganda muy util para la expansion del credito .
    Y el argumento mas fuerte es la misma realidad .

  18. Estimada Dña. Ana, no era mi intención, desde luego, y puede que las formas no hayan sido las más apropiadas pero en el contenido no me retracto ni un ápice. ¿Y cómo cree que nos sentimos los que aún creemos en las libertades individuales cuando leemos reflexiones, como alguna suya en este hilo, que suponen un ataque directo al derecho a la herencia? Que no es ni más ni menos lo que se puede colegir de su ejemplo del capcioso estereotipo del holgazán ricachón tostándose al sol mientras se funde la fortuna de sus papis. Desde mi modesta opinión, esos prejuicios me parecen verdaderamente censurables y dignos de ser rebatidos.

    En cualquier caso, reciba mis disculpas y un cordialísimo saludo. 🙂

  19. goldcat el simil de la carrera de atletismo esta muy bien y es esclarecedor. pero a mi modo de ver el actual estado de cosas no consiste en frenar cada 3 minutos al que va delante. vamos a darle la vuelta al argumentario, tal y como yo lo veo, los que prodecen de una buena posicion economica, los hijos de los acumuladores contra los que yo nada tengo en contra, no salen de la misma linea de salida que la inmensa mayoria de los competidores, sino que salen mucho mas cerca de la linea de meta, es decir salen con ventaja. y partiendo de la base de que eso es asi, si lo que se pretende es equilibrar la carrera, o bien dopamos al resto o bien le colocamos un lastre a los que parten con ventaja (seria muy injusto). yo evidentemente y despues de la defensa que hice ayer de la legalizacion de las drogas, opto por la primera, dopemos a los que parten de la linea de salida y que el doping lo paguemos entre todos en la medida de nuestras posibilidades o ingresos. los que salen adelantados, evidentemente tendran que poner mas dinero pare el bote de las drogas. me explico?

  20. Se me olvido contestarle algo a la sr-a Ana Herrero .Por el “privilegio” de vivir casi por partes iguales (20 años y 20 años) tanto en en comunismo como en el capitalismo (variedad estado de bienestar)y comparar con conocimiento, le puedo decir que la Espania de hace 5 años no estaba tan lejos de lo que yo describi .Despilfaro, negocios con el estado ,contratos a la teja, (toda la porqueria que sale ahora en los medios mas la que no saldra nunca) una forma de retribucion salarial que tenia poco o nada que ver con la eficiencia en el trabajo.

  21. refesnes, usted se ha apropiado de la palabra libertad y la ha vaciado de contenido, la ha privatizado o “externalizado” que es mucho mas moderno. usted cree en la libertad pero solo para los que puedan pagarsela. el resto de piojosos son libres pero de morir a las puertas de un hospital sin que se les atienda por no tener dinero, y son igualmente libres terminar sus dias excluidos por no haberse hecho un plan de pensiones privado. parece que las pensiones son un lujo asiatico que provee el estado que es bueno y dadiboso hasta el extremo y no es asi. vive usted en los mundos de yuppi o en los mundos de reagan?. es usted la Sara Pallin de oro y finanzas. ¿¿¿Libertad?? se le llena la boca con la palabra libertad y su concepto de libertad nada tiene que ver con ella. libertad para que? para no pagar impuestos? libertad para no contribuir en nada? libertad para llevarse su pasta a un paraiso fiscal? libertad, creo que usted no sabe lo que es la libertad.
    las pensiones las pagamos todos los trabajadores, las pensiones salen de las nominas de todos los currantes, de las cotizaciones de los utonomos, no salen de papa estado, papa estado es unicamente el gestor. mal gestor por cierto. mal gestor el exministro corbacho que ya recomendaba suscribir planes de pensiones privados (un verdadero robo), pesima gestora fatima bañez o tontoro que aboga por lo mismo. mas que ministros o buenos gestores de lo publico parecen lobbystas de banca privada y de las aseguradoras, hacen publicidad en vez gestionar eficientemente los recursos de todos.
    puede usted citar a cuantos neocons quiera, las presion fiscal en españa es muy baja para los privilegiados y muy alta para el grueso de la poblacion que cada dia vive mas asfixiada. hace falta una reforma fiscal muy profunda, una reforma radical, que permita a los trabajadores reactivar el consumo para que pueda crearse empleo. se llaman politicas redistributivas, y estas SI favorecen la igualdad y la libertad de todos y no unicamente la libertad de los que puedan pagarsela. le digo esto porque no soy rico, y me imagino que usted dira lo contrario porque esta forrado. alegrese, el viento sopla a su favor. pero no demasiado tarde o temprano el viento cambiara de direccion.

  22. Estimada sr. Ana Herrero para mi es muy curioso que la mayoria de las personas adeptas de la teoria del estado de bienestar se consideran insultadas si se le llama de izquierda o socialistas .Pero si analizamos los elementos fundamentales que sostienen dicha teoria del estado de bienestar no se le puede negar la origen socialista.Creo que esas personas tampoco llegan dentro de su argumentacion con las conclusione hasta el final .Me explico.Si es verdad que un joven de una familia rica tiene mas oportunidades que sus amigos(por ejemplo) ese joven no tiene ninguna culpa.No es un ladron, no es un “tipo malo”.Su posicion privilegiada se debe al esfuerzo de sus antepasados y si no tiene origen delictivo es legal y es un incentivo para los de mas para llegar a ser ricos .El no tiene culpo por que sus antepasados en vez de “vivir la vida” trabajaron ,ahorraron,invertieron ,inovaron y acumularon.Pero de forma deliberada a la riqueza se le añade “un punto amargo” nunca expresado de forma explicita ,una mirada ,un gesto de …todos sabemos como gano esa fortuna.. por parte de la propaganda socialista.Si el progreso de la humanidad se sostiene en la capacidad cognitiva del ser humano y sobre todo en su capacidad de almacenar y transmitir esa informacion podemos decir que la evolucion es sobre todo un proceso acumulativo .El individuo que mejor aprende,interpreta mejor la informacion,perfecciona la informacion y la transmite mejor es el que tiene una posicion privilegiada.Los hijos de esa persona claramente parten de una mejor posicion pero el proceso en si y visto con perspectiva historica es benefico ,estimula la acumulacion(ahorro)no el gasto.Claro esta que por el bien de la sociedad una parte hay que compartir y redistribuir pero lo que el estado de bienestar propone (en realidad no de forma explicita) es una especie de juego de azar donde todos ganan y sabemos que eso es INSOSTENIBLE.
    Para comparar con el deporte(atletismo) el estado de bienestar es una carrera en la que de forma repetida (cada 3 minutos) se le pide al que va primero que vuelva unos metros atras(para igualdad de oportunidades mal entendida, por que en realidad saliron todos de la misma linea) .Cual es el efecto en practica .Nadie quere ser primero .Quiere ser segundo, tercero (funccionario de alto rango) para aprovechar el cansancio que se le esta provocando al primero.
    Ahora bien mas de uno va a decir que soy de derecha y promotor de un capitalismo salvaje .Nada mas lejos.Para mi queda muy claro que el bien del individuo conlleva el bien de la sociedad en su conjunto.La solucion es de encontrar los mecanismos sociales que puedan brindar oportunidades(que nunca seran iguales por que nisiquiera existe una unidad de medir “el grado de oportunidad” para todos los seres humanos QUE DESEAN APORTAR ALGO por muy pequeño que sea a la sociedad , los que desean superar obstaculos,esforzarse y no a todos que tienen una mala situacion . Solo a los que quieren salir y a los que no tienen las capacidades objectivas para poder salir(enfermos, etc.)
    Esta muy bien desear ayudar a todo el mundo pero no hay que olvidar que para ayudar hay que disponer de cosas,o abilidades para poder hacerlo.Un enfermo necesita un buen medico mucho mas que los buenos deseos(loables sin duda pero poco utiles) de sus compañeros de trabajo.Solo pueden ayudar los que disponen de medios y/o conocimientos y las dos son resultado de procesos acumulativos .
    Los adeptos del estado de bienestar olvidan(omiten) un elemento fundamental que es el tiempo .En que momento hay que hablar de igualidad de oportunidades por que si volvemos a la comparacion con la carrera de atletismo , despues del start no se puede volver cada dos o tres minutos a pedir a los atletas que se pongan todos en fila para tener igualdad de oportunidades.De esa manera si ganan todos….o nadie.

  23. Ana Herrero | 4 julio 2013 at 8:22 am |

    Estimado Refesnes, Creí que esto era una discusión de principios, no un foro para tratar de insultar al que piensa distinto. Un cordial saludo, Ana

  24. El punto 3) debería ir entrecomillado. http://blogs.elconfidencial.com/economia/grafico-de-la-semana/2013/05/24/mas-dudas-sobre-la-fiabilidad-del-pib-espanol-11338# pero he fracasado en mi intento utilizando las etiquetas XHTML. Damn! 🙂

  25. Por cierto, 3) Beneficios empresariales. Según la contabilidad nacional, los beneficios empresariales están en máximos, lo cual es incompatible con la enorme cantidad de quiebras y los grandes problemas que están teniendo la gran mayoría de las empresas. Sería también absurdo que con los beneficios en máximos las empresas se hubieran dedicado a despedir trabajadores a millones. Eso jamás ha pasado. Sin embargo, con el nuevo PIB los beneficios empresariales no serían un 7,5% mayores que los de 2007, como se informa oficialmente, sino un 43% menores, lo que es también compatible con la situación que se observa en las empresas, particularmente en las pequeñas.

    Donde se concluye que los beneficios empresariales son mucho menores que los inflados que nos quieren vender los manipuladores gubernamentales. Luego volvemos a los Unicornios del crack de Daniel Lacalle. A ver si se dan cuenta que los beneficios se han desplomado. Baje a la calle y hable con los empresarios, pequeños, medianos o grandes, y se dará cuenta de que en España no es que los beneficios hayan volado a paraísos fiscales sino que se han evaporado. Así, literalmente. Se han desplomado las ventas. Sé de lo que hablo y le puedo afirmar que la mayoría de las pymes de mi zona están facturando hasta un 75% menos de lo que lo solían hacer durante el pico de la burbuja .

  26. Con lo que con estas cifras de PIB menor en un 21%, no con la pantomima oficial, resulta que la recaudación fiscal estaría en torno al 40% del PIB (el calculado por Juan Barba) y no del 32% del PIB oficial tuneado. http://blogs.elconfidencial.com/economia/grafico-de-la-semana/2013/05/24/mas-dudas-sobre-la-fiabilidad-del-pib-espanol-11338

  27. Aunque no viva en Jauja, como algunos, y no pueda tener la gentileza de otros de “pasaros” vídeos de chistes sí que puedo ofreceros el visionado de esta conferencia de Jesús Huerta de Soto sobre la Crisis del Socialismo, que así se titula: http://www.youtube.com/watch?v=qjSh4dxE3X8&list=PL934738D38219B862

    Por último mi aplauso para Goldcat por tener la valentía de hablar ante un auditorio eminentemente antiliberal, estatalista y socialista. Así nos va en España. El que quiera riqueza que la cree y que deje de vampirizar a los que la crean y nos hacen más prósperos a los demás. Aunque como dice el gran Daniel Lacalle podéis perseguir todos los Unicornios de los ingresos fiscales que pacen en esos paraísos fiscales de fábula para justificar el más que insostenible sector público español.

  28. Como sentencia Hans Hermann-Hoppe: ““Veremos el colapso del Estado del Bienestar como vimos el del comunismo”. De eso podemos estar seguros. En la mayor parte de los países de Europa Occidental el gasto público representa más de un 50% del PIB, y creciendo. Y la economía del sector privado hiperregulada e intervenida hasta el tuétano. Hoy los mercados son los bancos centrales, que son los planificadores centrales de la economía. Los precios ya no son las señales para los empresarios de las que hablara Hayek y cuya función era la de asignar los recursos eficientemente. Hoy día el “mercado” está enganchado a la borrachera de liquidez de los bancos centrales y reacciona exclusivamente en función de las declaraciones y rumores provenientes de los burócratas de los bancos centrales. De esto podemos dar fe todos los que seguimos la evolución de la cotización de los metales preciosos. Por no hablar de la manipulación de los mercados por parte de los Tesoros, bancos centrales y bancos de inversión confabulados con el poder. El otro día salía un informe de la OCDE según la cual España gasta más en educación que la media de los países de la UE y la OCDE. Sin embargo los rendimientos de los alumnos españoles son paupérrimos en términos comparativos. Como sostiene la teoría de las sociedades complejas de J. Tainter y otros, cada vez empleamos más recursos (impuestos) para obtener, a cambio, escasas mejoras en términos marginales, por no decir ninguno e incluso negativos. El problema de la educación, por tomarla como botón de muestra, no es la cantidad de recursos sino la falta de incentivo y el igualitarismo redistributivo socialista. Igualar los conocimientos de los alumnos “por abajo”, mucho adoctrinamiento y poco incentivo para el sacrificio, la competencia y la excelencia, que eso debe ser de fachas. El Estado del Bienestar, mejor llamado Bienestar del Estado, como último bastión del intervencionismo y el socialismo, también terminará colapsando por que es insostenible por ineficiente y corruptor. Los metales preciosos también serán un buen refugio para cuando eso suceda, más temprano que tarde, con todas sus implicaciones para pensiones, sanidad, etc…

  29. Bueno, ahora resulta que la autora se nos revela como un epígono del comunismo marxista y se arroga la legitimidad suficiente para arrebatar la propiedad privada y negar la libertad de las personas a decidir el destino del fruto de toda una vida de esfuerzo de la manera que mejor convenga sus intereses. No me extrañaría nada que alguno de sus siguientes artículos fuera un texto apologético de la orden ejecutiva por la que Roosevelt confiscó el oro a los ciudadanos estadounidenses. La relación simbiótica ( y parasitaria para la mayoría de la sociedad) entre el patrón papel y estado del bienestar. Total, ¿Libertad para qué? -dijo Lenin- Vivan las caenas, -nuestros serviles-. Por otra parte Cuba es el país con el mayor Estado del Bienestar del mundo en la actualidad, que siempre se os olvida citarlo.

  30. Extraido de este artículo de LibreMercado:Pues bien, según muestra un estudio del Instituto Juan de Mariana (IJM) si medimos el esfuerzo fiscal en función de la recaudación del Estado, los españoles están en la media europea. Pero si lo comparamos con el gasto público, está en los primeros puestos, sólo superado por Grecia, Portugal o Italia. Curiosamente, son los países en dificultades (que tienen presiones fiscales totales bajas) los que encabezan la lista del esfuerzo fiscal. A sus ciudadanos les cuesta más pagar impuestos según su renta, pero como son más pobres ni siquiera las administraciones consiguen sacarles lo suficiente como para mantener una mínima estructura.

    http://www.libremercado.com/2012-07-12/espana-ya-soporta-los-impuestos-mas-altos-de-la-ue-1276463658/

    El indicador relevante es el del esfuerzo fiscal no el de la presión fiscal. Además la cifra de PIB no se la cree ni el tato, que debe andar por los 800.000 millones de euros. Y ahí empiezan a cuadrar las cifras de los ingresos actuales.

  31. Ana Herrero Alcalde | 4 julio 2013 at 0:23 am |

    Contestado a Goldcat:

    – No creo que estemos ni siquiera cerca de una sociedad como la que describes.

    – Lo que sí puede ocurrir es que haya personas que sólo se dediquen a tomar el sol gracias a que nacieron en una familia que les podía garantizar ingresos incluso sin esforzarse cada día. De esos, hay muchos. Y la mayoría eluden pagar sus impuestos en su lugar de residencia gracias a la posibilidad que tienen de pagar asesores fiscales que colocan su patrimonio en paraísos fiscales.

  32. Despues de haber leido los comentarios de ravachol se me ha ocurrido pasarles un video interesante que he encontrado por ahí: He sido mala, muy mala http://www.youtube.com/watch?v=e0JsoOnD6Ps

  33. Ravachol, hombre, si se legalizaran esas cosas SUBIRÍAN DE PRECIO… y eso NO conviene a los “consumidores”, jajaja.

    Bueno, decir que aquí, mientras NO tengan que responder por sus propios actos, los dirigentes harán lo que más les convenga A ELLOS MISMOS.

    El porqué es muy fácil. ¿A quién le DEBEN su puesto? ¿A los electores (el pueblo) o al PArtido? Pues eso mismo, harán lo que más le convenga al Partido (entendido como una RED CLIENTELAR, donde el Bien de los integrantes es la razón de SER).

    Otra cosa digo: JAMÁS se consiguieron avances sociales SIN LUCHAS (sin “sangre corriendo”), ¿o es que hay que pretender que a éstos que les confiamos la Administración, van a mirar por nosotros, ANTES que por ellos mismos?

    Nos hemos desentendido de la Respolítica, y ahora ésta está dominada por los “menos”, los que más tienen… y la usan para beneficio personal.

    No hay más, la solución es sencilla:

    – Hacer responsables a los políticos por SUS PROPIOS ACTOS (y recuerdo que hay cosas “Legales” que hacen mucho daño al Sistema).

  34. Bien dicho Ravachol! Estoy contigo.

  35. por no hablar del enorme gasto que ocasiona, en policia juzgados y prisiones, sanidad etc. consumen enormes recursos y aportan nada a las arcas publicas.
    miles de prostitutas llevan años pidiendo una regulacion que las proteja de las mafias y les premita darse de alta para poder acceder a una pension, …que para eso trabajan y aguantan lo que aguantan.
    las palizas y ETS, a la orden del dia mientras el sistema publico sanitario se descapitaliza porque les impiden darse de alta en la ss.
    las carceles repletas de trapicheros mientras los grandes capos pagan campañas a los partidos y viajan en yates con impotantes personajillos. las calles repletas de drogas adulteradas para mayor lucro del narco. miles de policias vigilando el trapicheo de miles de pringadillos sin oficio ni beneficio cunato nos cuesta eso? que beneficio saca la sociedad de eso?
    que nadie se confunda conmigo, no apoyo el uso de drogas, solo digo que decadas de prohibicion no han conseguido nada, la droga se consume mas que antes a pesar de todo el gasto que ocasiona, genera fraude fiscal, blanqueo, economia sumergida, mafia, compadreo con policia y politicos de todos los colores….es un nido de corrupcion. y la unica solucion que le veo es la legalizacion.
    la pregunta que deberiamos hacernos es, ¿si se legalizase, se consumirian mas drogas o se iria mas de putas o putos? yo creo que no, y la experiencia de holanda es muy positiva en mi opinion.

  36. goldcat, es usted el mismno que el goldcat del primer comentario?…..porque me parece un poco contradictorio lo que espone. estoy de acuerdo con usted en que sobran funcionarios pero depende en donde mire. sobran en diputaciones, ejercito, ayuntamientos….sobran muchos pero no todos. pero si usted mira otras areas, faltan funcionarios. faltan en sanidad, faltan en educacion faltan en justicia. ¿porque en un lado faltan y en otros sobran? es sencillo, en un lado sobran porque son redes clientelares en las cuales los partidos colocan a sus amigotes, pagan favores, campañas, prevendas…etc. nidos de inutiles cuyo unico cometido es lamer culos y hacer reverencias al mafioso de turno al que le deben el puesto caso paradigmatico el de la ministra de trabajo que sin haber trabajado en su puta vida le han regalado un ministerio por hacer lo que mejor sabe hacer, lamer culos (“fatima, shaque ushted shu lengua de ahi”). mientras en las areas que configuran el estado del bienestar, sanidad, educacion, pensiones, justicia, dependencia….etc. faltan y cada dia mas…… por no hablar de la inversion en I+D, o las politicas activas de empleo.
    no se que puede haber de malo en ser funcionario, todos conocemos casos de tios que se la rascan todo el dia, y eso cuando van a la oficina. pero esas conductas son propias de diputaciones o ayuntamientos no de hospitales o juzgados. tengo un amigo que es secretario judicial y curra como un cabron, tengo un cliente enfermero y curra como el que mas. y tengo un amigo de toda la vida que tiene un papi en un partido y le regalaron el puesto para toda la vida en la diputacion provincial, por ser hijo de quien era. es un buen amigo pero no da palo al agua y vive como un obispo. por cierto que aun no se que funcion tiene. equiparar un tipo de funcionario con otro es muy injusto y tambien es tirar pidras contra nuestro propio tejado. porque es nuestro sistema de bienestar, son derechos basicos los que se ven laminados, lo vamos a pagar muy caro, nosotros y nuestros hijos.
    el estado del bienestar no es utopico. cuando se sataniza el despifarro del sector publico hay que hacer muchos numeros antes. creo que debemos ajustar mucho los gastos, optimizarlos echar funcionarios en unas areas muy claras porque no valen para nada. y contratar a muchos otros en otras areas porque son mas que necesarios. limitar muchisimo los cargos de libre designacion, los consejros, asesores, y demas estomagos agradecidos que nos comen muchisima pasta. y SI, meter a muchos en la carcel por hacer aeropuertos sin aviones, estaciones de ave en secarrales……..
    pero por favor, decir que el estado del bienestar es utopico es no hacer las cuentas. y sobre todo no pensar en lo que perdemos todos, tambien usted.
    eso tambien es economia, tengo un comercio ¿sabe usted lo que se noto en el comercio el que le quitaran la paga extra a los funcionarios?…mas que la subida del IVA. el consumo cayo y la economia es una rueda que se mueve con consumo, con demenada, si usted limita la capacidad de consumo, si le arrebata del bolsillo el dinero al ciudadano, la rueda se para y eso es lo que estamos viendo. mediadas injustas pero profundamente contraproducentes para la recuperacion. hace falta contratar miles y miles de profesores que los hay patadas y jamas tan bien preparados como hoy dia, hace falta contratar inspectores de hacienda para combatir el enorme fraude y la economia sumergida. hace falta contratar inspectores de trabajo para combatir la enorme bolsa de trabajo precario y clandestino que hay en españa. un empresario que no paga la seguridad social juega con ventaja y nos perjudica a todos.
    y dejo una sujerencia en este foro a ver si se termina de incendiar. creo muy firmemente que de debe legalizar ya, la prostitucion y las drogas.
    pero ya.. ahora, sin mas demora debe legalizarse. son cientos de miles de personas que deberian darse de alta, tributar y cotizar. es la unica manera de combatir las mafias. es mas si se mantiene la prohibicion es precisamente por la connivencia de la mafia con los politicos, no tiene otra explicacion. es del todo absurdo. como demostro la ley seca.
    animense a opinar.

  37. Me gustaria preguntar a la señora Ana Herrero como se imagina una sociedad donde los esfuerzos,la dedicacion y el trabajo duro son recompensados de la misma forma que tomar el sol y disfrutar de la vida.
    Parece dificil imaginarla pero en el comunismo era muy real en media Europa.Y todos teniamos una magnifiga igualdad de oportunidades. Mejor dicho oportunidad , la de entrar en la elite del Partido Unico y disfrutar de todos los recursos a costa de todos los demas ciudadanos.

  38. La solucion solo puede ser obligar a los gobiernos tener unos presupuestos equilibrados(positivos,excedentares si es posible)y con el sistema financiero actual de monedas fiduciarias,bancos de reserva fraccionaria y bancos centrales es imposible.

  39. Para ser mas claro no tengo nada en contra de los funcionarios .Digo mas son uno de los fundamentos de la sociedad moderna mientras cumplen una funccion social real .Por desgracia hay una proporcion que solamente cumple la funccion de votantes para la fuerza politica .Y si los governantes pueden utilizar los recursos de los estados(ciudadanos) para perpetuarse en el poder utilizaran los dichos recursos como soborno electoral .

  40. Sr ramonmn6.. quiso usted decir metamorfosis de la humanidad y yo estoy de acuerdo con usted que dicha metamorfosis seria la salvacion pero lo mas probable es que dure un par de siglos si no milenios .
    Con todo el respeto para su posicion sr.Ravachol creo que su exposicion contiene los argumentos que me esta pidiendo .1 .Claro que la sociedad de bienestar surgio como contrapeso para la URS sovietica (por tanto como voluntad de la clase politica y no como un elemento natural del desarollo del capitalismo).2. Me pides datos y numeros concretos y la deuda soverada de los paises occidentales es publica .La deuda que ha sido creada por deficit .Reino Unido 9 800 000 000 000, Francia 5 633 000 000 000….etc.A la que se junta la datoria interna que tambien es publica y a la que teniamos que sumar la deuda con las pensiones etc.
    Hay que aclarar que no son deudas provenientes de la educacion gratuita e universal o de la cubertura medica basica .En gran medida esas deudas provienen como en el caso de España por los aeropuertos sin aviones,autopistas sin coches ,careteras magnificas para los codos de caza, coches oficiales ,despachos con alta tehnologia para bajar peliculas, funccionarios sin funcciones
    Todos queremos igualdad de oportunidades pero no creo que sean oportunidades reales en un pais donde los jovenes sueñan con ser funccionarios y no con ser sus proprios dueños (empresarios,emprendedores,autonomos ).

  41. Ana Herrero Alcalde | 3 julio 2013 at 17:07 pm |

    Lo cierto es que a mí me resulta extremadamente complicado imaginarme la libertad sin igualdad de oportunidades. Pero eso ya lo sabe todo el mundo…

  42. ramonmn6axx | 3 julio 2013 at 14:10 pm |

    yo pienso que es total mente posible
    con una simbiosis total de la humanidad con un total respeto ala naturaleza (MEDIO AMBIENTE)i un sistema monetario justo uiniversal en oro i plata que mediante uun peso justo se mida el trabajo de las personas
    eliminacion total de la cotizacion bursatil de los alimentos i metales preciosos

  43. Ya lo mencionó el antiguo testamento en alguno de sus pasajes, ahora no me acuerdo en cual de ellos: “Los viejos tendrán sueños, los jóvenes verán vsiones”

  44. los estados del bienestar surgieron en europa tras la II guerra mundial. europa estaba fuertemente endeudada y en ruinas y aun asi, si pudo contruir ese estado de bienstar. por cierto que dicho estado del bienestar surgio en paises capitalistas para contrarrestar la propaganda sovietica y en contraposicion a dicho sistema. goldcat, puedes rebatir este simple argumento?……….mandame informes, charlas, calculos y numeros. me encanta que aludas a la tan cacareada libertad pero la verdadera libertad no existe, si yo no puedo pagar la universidad a mi hijo por no tener dinero y mi vecino puede mandar al inutil del suyo con peor expediente y tenerlo vagueando curso tras curso hasta que apruebe derecho y herede su bufete, porque a papa le sobra la pasta. yo no soy libre si para pagar la operacion de mi hijo tengo que empeñar mi casa, mientras que mi vecino puede pagarse la operacion de suyo o un seguro privado. ni soy libre ni soy igual. eso no quiere decir que apoye el comunismo. sino que defiendo que tiene que existir elementos en el libre mercado (el de verdad, no el de hoy) que equilibren la disigualdad y favorezcan la igualdad de oportunidades para que el hijo del albañil tenga las misma posibilidades de prosperar que el hijo del medico o del juez……esto que antes era defendido por las grandes familias politicas europeas, democristianos y socialdemocratas, una vez que se ven sin el contrapeso ideologico de la URSS, se ha venido abajo y tenemos a las lumbreras neoliberales, con sus medios afines que son casi todos vendiendo propaganda para meternos el miedo en el cuerpo con enormes dosis de desmemoria, y son precisamente ellos los que han causado este desastre. por lo visto en esa tarea propagandistica cuentan con la gran ayuda de goldcat, que por lo visto gana lo suficiente como para costearse todas sus necesidades, pero si la vida sube y te quitan los derechos basicos espero que no tengas una enfermedad cronica que te impida trabajar porque con los 426€ al mes no creo que que te de para pagarte sanidad y educacion de tus para ti mismo y tus hijos. libertad, equidad? veo que hasta se han privatizado los significados de las cosas.
    por cierto, el problema de españa no es tanto su deuda publica, incontrolable. sino la deuda privada de empresas y familias, y lo unico que se ha hecho en los ultimos años es convertir esa deuda privada en publica. caso paradigmatico el de bankia cuyo rescate astronomico consta como deficit publico y lo vas a pagar tu y yo, y mis hijos y los tuyos……..y todo dios.

  45. El estado de bienestar es tan utopico como el comunismo y solamente se pudo sostener con deficit presupostario .Recomiendo a todos los interesados los cursos magistrales del señor Huerta de Soto que desmantela todos y cada uno de los argumentos del socialismo y el estado de bienestar.
    Creo que una sociedad prospera ,dinamica y al mismo tiempo equitativa solo se puede construir sobre una base de libertad para el ser humano su capacidad de adquirir,utilizar y crear conocimientos .Tambien es fundamental la garantia y libre ejercicio del derecho de propriedad (intelectual y/o material).

Comments are closed.

mencionado en: