(OroyFinanzas.com) – The Financial Crimes Enforcement Network (FinCEN) ha impuesto una multa de 700.000 dólares a Ripple Labs y a su filial XRP II por “violaciones intencionales” de la Ley de Secreto Bancario (Bank Secrecy Act – BSA) que regula la prevención de blanqueo de capitales en EE.UU.
Según un comunicado emitido por la autoridad financiera estadounidense, Ripple Labs no se registró como una empresa de servicios monetarios (money services business – MSB, en inglés) en el FinCEN antes de vender su token XRP que se utiliza en la red Ripple. Además, argumenta que la compañía no ha puesto en práctica los procedimientos adecuados contra el lavado de capitales a los que obliga la ley estadounidense a empresas de su naturaleza.
Del mismo modo, la autoridad financiera ha argumentado que su filial, XRP II, ha actuado ilegalmente como MSB sin un programa efectivo para la prevención del blanqueo de capitales al no informar de “varias” transacciones que asegura son sospechosas por su naturaleza.
Las irregularidades por las que se ha multado a la empresa del ecosistema han ocurrido entre 2013 y principios de 2014. Ripple y su filial XRP II llevaron a cabo la venta de XRP antes de registrarse como MSB el 4 de septiembre de 2013. Además no desarrollaron e implementaron una política de prevención de blaqueo de capitales hasta 26 de septiembre de 2013 y ha operado sin un responsable de cumplimiento (compliance offeicer, en inglés) hasta “finales de enero 2014”. Por otro lado, y de acuerdo con el documento hecho público por el FinCEN, XRP II tenía “controles internos inadecuados” para garantizar el cumplimiento de la ley de prevención de blanqueo de capitales y no llevó una evaluación de riesgos en este campo hasta marzo 2014.
Ripple y XRP II llegaron a un acuerdo con el FinCEN en el marco de dicha investigación para pagar 450.000 dólares y evitar los “posibles cargos criminales”, dinero que se descontará de la totalidad de la multa impuesta.
“Ciertas mejoras” en el protocolo Ripple
El acuerdo entre ambas empresas y la autoridad financiera, ha coincidido también con una acuerdo con la Oficina Fiscal de Estados Unidos (US Attorney’s Office) en el Distrito Norte de California. En este sentido, Ripple Labs y XRP II han acordado una serie de “medidas correctivas mejoradas” destinadas a reforzar sus programas de monitoreo, además de que se impondrán “ciertas mejoras” en el protocolo Ripple “para monitorear adecuadamente todas las transacciones futuras”. También han aceptado someterse a una auditoría cada dos años hasta 2020.
El documento también recoge que Ripple Labs ha accedido a determinadas medidas adicionales por un periodo de tres años entre los que se incluye revelar “cualquier documento, registro o evidencia tangible” en relación con violaciones de la BSA; designar empleados para proporcionar al gobierno los materiales que solicite y garantizar que el gobierno tiene acceso a los directivos actuales, así como en la medida de lo posible, a los exdirectores de la empresa.
El documento presentado por la FinCEN basa sus acusaciones en tres ejemplos concretos de transacciones para demostrar cómo XRP II no presentó los obligados informes de actividades sospechosas. Entre ellos destaca uno realizado el 30 de septiembre 2013, cuando la compañía vendió XRP por valor de 250.000 dólares por correo electrónico al inversor Roger Ver sin rellenar el formulario de identificación de clientes necesario.
Jennifer Shasky Calvery, directora del FinCEN, ha asegurado que esto debe servir como adertencia para todas las empresas que ofrecen exchanges de criptomonedas: “La innovación es loable, pero solo en la medida que no expone injustificadamente nuestro sistema financiero a los criminales con conocimientos tecnológicos y con ganas de abusar de los últimos y más complejos productos.”
La portavoz de Ripple Labs, Monica Long, ha afirmado que la empresa “ha sido una de los primeras en llevar a cabo de forma proactiva un programa de cumplimiento y evaluación del riesgo” y ha subrayado que no cree que “voluntariamente participan” en actividades delictivas.
“Ripple es una infraestructura tecnológica para que los bancos creen redes de pago que cumplan con la ley (compliant en inglés). El acuerdo anunciado hoy no impide nuestra capacidad de ejecución en esas integraciones bancarias”, ha señalado Long.
La comparación inevitable con Bitcoin
La noticia ha sido recibida con sorpresa en el ecosistema Bitcoin. El protocolo Ripple, que a diferencia del protocolo Bitcoin es propiedad de una empresa, Ripple Labs, y por lo tanto centralizado a pesar de ser distribuido, puede ser modificado para ajustarse a los requerimientos concretos exigidos por las autoridades financieras estadounidenses, como ya han adelantado en este acuerdo que están dispuestos a hacer. Sin embargo el protocolo Bitcoin no podría ser sancionado de la misma manera, ya que no pertenece a ninguna empresa y su naturaleza es distribuida y descentralizada. Sí podría, sin embargo, sancionarse a empresas Bitcoin. Por ello, no se han hecho esperar las conjeturas y opiniones públicas de personalidades representativas del ecosistema.
“La exposición jurisdiccional excesiva va a ser una gran desventaja de los libros mayores de contabilidad (ledgers, en inglés) centralizados de consenso a nivel mundial”, aseguraba Peter Todd, uno de los core developers de Bitcoin.
.@starkness @prestonjbyrne Excessive jurisdictional exposure is going to be a big disadvantage of centralized global consensus ledgers.
— Peter Todd (@petertoddbtc) May 5, 2015
Jerry Brito, de CoinCenter, afirmaba en Twitter al respecto: “Podrían exigir a (empresas) MSB operar únicamente en un fork o bifurcación con cumplimiento. Idea terrible, pero concebible”.
@polemitis They could require MSBs to only operate on a compliance friendly fork. Terrible idea, but conceivable.
— Jerry Brito (@jerrybrito) May 6, 2015
Andreas Antonopoulos, evangelista de Bitcoin, por su parte, afirmaba en la misma red social: “Esto era totalmente predecible y una conocida debilidad fatal. Bitcoin no puede ser “Ripple-izado” de esta manera”.
@josephjpeters @EricScheel This was the utterly predictable and a known fatal weakness. Bitcoin can’t be “Rippled” like this
— AndreasMAntonopoulos (@aantonop) May 5, 2015
EPL
Fuente: CoinDesk
© OroyFinanzas.com
