(OroyFinanzas.com) – Recientemente el debate en torno al tamaño de los bloques de Bitcoin ha recibido mucha atención, y no parece que este tema sea el más importante para la ampliación de Bitcoin. Para contextualizar un poco, en la actualidad la red Bitcoin puede procesar solo unas pocas transacciones por segundo. Una propuesta sugiere aumentar esta cantidad en 20 [1]. Mientras que Bitcoin debe ser capaz de manejar un mayor volumen, existe un gran debate acerca de cómo y cuándo debe hacerse este aumento. Es, sin duda, un tema importante, pero no es tan urgente como otras cuestiones. Aquí hay una lista de 8 problemas para resolver que son más importantes que el tamaño de los bloques, y la razón por las que Jeremy Rubin considera que lo son. Un texto que tiene el objetivo de proporcionar a la comunidad Bicoin nuevos discursos sobre temas que no están recibiendo la atención que merecen.
1. Privacidad
La privacidad es de fundamental importancia para las libertades de los usuarios de Bitcoin. Mientras que un libro de contabilidad pública a nivel mundial es útil para ciertas aplicaciones, ampliar las garantías de privacidad es algo crítico para el éxito de Bitcoin como una herramienta de empoderamiento, tanto para el mundo en desarrollo como para el desarrollado. Está en desarrollo una tecnología que es privada por defecto. Esto es más importante que el tamaño de los bloques, ya que, si bien sería bueno soportar todo el volumen transaccional de la humanidad en Bitcoin, no tiene sentido si esa información puede ser fácilmente robada, como hemos visto con las numerosas violaciones de datos en los últimos años, o si esa información puede ser utilizada como un arma contra la población.
2. Pruebas y simulación
El desarrollo de métodos más robustos y accesibles para las pruebas y la simulación del protocolo Bitcoin y extensiones a ellas es primordial porque nos da garantías de que el software hace lo que proponemos que haga. Podemos hablar mucho de lo que nos gustaría que el protocolo haga, pero sin rigurosas pruebas y simulaciones no podemos estar seguros de que hace o hará lo que realmente queremos. Esto es más importante que el tamaño de los bloques, porque muchas de las propiedades de las que nos gusta hablar son increíblemente difíciles de razonar. Una buena simulación permitiría una mayor evidencia de comportamientos bajo condiciones de juego teóricas, y las pruebas nos permitiría estar seguros de que un cambio deseado hace lo que esperamos que haga. Un aumento de tamaño a 20MB ni siquiera garantiza que sean 20MB si un error (bug, en inglés) impide que este tamaño se utilice.
3. Formalización
La formalización tiene un objetivo similar al de las pruebas, pero con un sentido más riguroso. Bajo la formalización, se puede probar matemáticamente que el código es correcto. Los avances en la tecnología de la formalización permite estructurar el código con pruebas matemáticas para ser comprobado informáticamente y extraerlo en programas ejecutables. Con código demostrado formalmente, la necesidad de pruebas se reduce drásticamente a medida que el fracaso es sumamente imposible. Aunque puede ser difícil la formalización completa de Bitcoin, descomponer el código en una forma más modular permitiría probar ciertos componentes, como el motor de procesamiento de script. La formalización, aunque es complicada, puede reducir fricción en el desarrollo de parches, ya que se pueden demostrar con autoridad que no modificarán otras funcionalidades. Si bien puede ser prematuro para probar completamente, la refactorización del código base para que sea más susceptible a este tipo de pruebas es un objetivo muy importante, ya que, se asegurará un Bitcoin más robusto. Estos importantes cambios de reestructuración serán mucho más complicados en el futuro a medida que se escriba más software y existan más plataformas construidas esperando que Bitcoin se comporte de una manera específica, por lo que es más importante que el tamaño de los bloques.
4. Usabilidad de criptografía
Bitcoin depende fuertemente de que los usuarios gestionen adecuadamente su criptografía, ya que, la base de sus garantías son las firmas digitales. Sin embargo, la gestión de claves es básicamente inservible para el usuario final. Como resultado de esta falta de usabilidad, Bitcoin ha visto el surgimiento de servicios que “poseen” las claves privadas de sus clientes. Algunos de estos servicios parecen benignos, como Circle o Coinbase, otros infames por violar las expectativas de sus usuarios, como Mt. Gox [2]. El desarrollo de interfaces más amigables para la gestión de claves es fundamental para Bitcoin, porque de lo contrario el uso de la red será mediado por estas empresas y la libertad del usuario será casi eliminada. Las empresas no Bitcoin como Facebook han hecho recientemente grandes pasos apoyando claves PGP como atributos de perfil. Las empresas Bitcoin como BitGo ofrecen un término medio, en el que se añaden funciones y servicios con valor sin que el usuario pierda la custodia de los activos. Esto es más importante que el tamaño de los bloques porque de lo contrario Bitcoin no sería mucho más interesante que PayPal.
5. Desarrollo de educación y recursos
El desarrollo de Bitcoin está centralizado en unos pocos elegidos con una aparente falta de diversidad. Esto no se debe a que la comunidad sea intrínsecamente excluyente, sino porque no se ha generalizado el acceso a la educación para ser lo suficientemente competente de manera significativa. Centrarse en la reducción de las barreras de entrada de participantes diversos es más importante que el tamaño de los bloques porque de lo contrario las principales decisiones de diseño se harán en un sentido prescriptivo en lugar de llegar a la raíz de lo que realmente sería mejor para la sociedad en general.
6. Sistematización del conocimiento
Hay un montón de ideas increíbles alrededor de Bitcoin. Es en gran medida lo que hace a la comunidad tan increíble. Pero el desarrollo de estas ideas está mal documentado y necesita una mejor plataforma. No solo porque el conocimiento más accesible y sistematizado llega más lejos en términos de proporcionar mejores recursos educativos, sino que además ayudar a resolver una gran amenaza existencial para Bitcoin: las patentes. Recientemente, se han presentado varias patentes en el espacio de las criptomonedas, algo que ha molestado mucho a la comunidad, y ha habido algunos ataques a las organizaciones que los están llevando a cabo. Mientras que comparto la opinión de que son enormemente erróneas, es necesario que haya una mejor respuesta que el enfado. Lo que se necesita es que la comunidad patente defensivamente los algoritmos detrás de Bitcoin para que la innovación no quede bloqueada por pleitos de patentes. El desarrollo de estas patentes serviría también para hacer más accesible la información de alta calidad. Sin este proceso, las grandes empresas serían capaces hacer lobby para pleitos en contra de empresas nuevas eliminándolas por completo del mercado o ahogando sus reducidos presupuestos en aspectos legales.
7. Descentralización de la minería
Bitcoin es promocionado como un protocolo totalmente descentralizado, y hasta cierto punto lo es. Uno de los principales puntos de centralización en Bitcoin es el proceso minero. La minería es el proceso mediante el cual se generan nuevos bitcoins y se asegura la red [3]. En la concepción original de Bitcoin, la minería era descentralizada porque podía hacerse con cualquier ordenador y todos los equipos eran esencialmente iguales. Sin embargo, el desarrollo del hardware de minería [4] ha hecho que minar bitcoins sea más eficiente y rápido. Las cadenas de suministro para producir este hardware son limitadas, y la minería es controlado por un grupo mucho más pequeño de individuos de lo que sería deseable. Además, los mineros crean pools para unir sus recursos y hacer que sus recompensas sean menos variables. Esto es problemático porque estos mineros u operadores de las pools pueden ser más facilmente censurables si su comportamiento no satisface a alguien o si a sus gobiernos no les gustan. También es problemático porque Bitcoin es un activo de oferta fija, lo que significa que la minería (que es la única manera de crear “nuevos bitcoins” es compatible con la centralización de valor y el poder económico (tal vez un activo de oferta fija no es lo mejor para una economía descentralizada). Hay algunos trabajos que buscan soluciones muy interesantes a este dilema de la centralización como la propuesta Treechains de Peter Todd [5]. Como ya he escrito con anterioridad [6], el control de la minería presenta un camino a la centralización que puede limitar severamente la libertad de los usuarios. El aumento de la descentralización de la minería Bitcoin es un objetivo importante, y merece ser abordado antes de que haya una mayor adopción de Bitcoin, ya que, de lo contrario, se afianzará el pequeño número de los jugadores actuales.
8. Protocolo de apoyo a los fork
Los forks [7] son el proceso por el cual las nuevas características entran en el protocolo Bitcoin. Hay dos tipos de forks: hard fork (bifuración fuerte) y soft fork (bifurcación suave). La principal diferencia es que un soft fork es compatible retroactivamente, mientras que un hard fork no lo es. Soft forks son más fáciles de emprender, pero más difíciles de implementar. Actualmente, los soft forks son la mejor forma de emprender los cambios. Sin embargo, todavía es un proceso muy complicado. Recientemente se ha presentado un trabajo que propone una manera robusta para implementar soft forks [8].
A pesar de que se prefieren los soft forks, los hard forks no pueden ser ignorados. Por ejemplo, si se encuentra una vulnerabilidad de seguridad fundamental, como por ejemplo un algoritmo de firma defectuoso, es imprescindible hacer una bifurcación rápidamente porque los clientes que ejecutan el código antiguo podrían ser engañados y se podrían robar bitcoins. Es importante entender que la bifurcación, dura o blanda, no es tanto un problema técnico, sino un problema político. Forks, que son apoyados por una minoría de los usuarios tendrán más dificil ser adoptados. Incluso si incorporan características muy deseables, gran parte de la tarea estriba en la educación y la sensibilización neutral a los usuarios de sus pros y sus contras. Crear nuevos mecanismos para comprender y gestionar los forks es más importante que el debate del tamaño de los bloques porque el propio tamaño de los bloques es una prueba de que el proceso actual puede ser saboteado.
Estas no son las únicas cuestiones o problemas que valdría la pena analizar. Las he seleccionado ya que son un cuestiones reales que en mi libro tiene una mayor prioridad. El número de transacciones que pueden ser confirmadas eventualmente se ampliará. Lo que se debate es cómo y cuándo debe llevarse a cabo. Hay muchos factores importantes a tener en cuenta. Pero si nosotros, como comunidad, no nos ponemos de acuerdo en aumentar el tamaño de los bloques ahora, vamos a acabar con los debates circulares y enfoquemos nuestra energía en cuestiones de mayor prioridad antes de tomar medidas para impulsar la adopción global de Bitcoin.
Jeremy Rubin
Fuente: Medium [9]
© OroyFinanzas.com