¿Es posible y práctica la cadena de bloques (blockchain) sin bitcoin?

BitcoinWikipedia

(OroyFinanzas.com) – La cuestión de si se puede separar o no bitcoin (la moneda) de la cadena de bloques (blockchain) no es nueva y ha existido casi desde los primeros días de la criptomoneda, pero en los últimos meses ha ganado más relevancia, desde que las principales instituciones financieras han comenzado a reconocer el potencial de un sistema de contabilidad distribuido, que es lo que en realidad es la cadena de bloques.

Enormes cantidades de dinero se están invirtiendo en esta tecnología y en empresas constituidas para explotarla, sin embargo, muchos de los que financian estos proyectos son incluso escépticos en lo que se refiere a la moneda. Por lo que tiene que ocurrir una de dos: estas empresas deben encontrar una manera de separar la tecnología de la moneda o deben finalmente aceptar bitcoin. Por ello, que lo primero pueda ser posible o no es de enorme relevancia.

Como en la mayoría de los temas relacionados con Bitcoin, esta pregunta levanta pasiones en dos posiciones opuestas: los fervientes partidarios de la moneda se burlan y mantienen que, por supuesto, la cadena de bloques no se puede separar de bitcoin. Mientras que los detractores están muy seguros de que sí se puede. Y probablemente se podría. Pero como suele ocurrir cuando en cualquier tema el desacuerdo es tan rotundo, ambas posturas tienen elementos verídicos.

La realidad, desde mi punto de vista, es que mientras es posible que la tecnología de la cadena de bloques pueda replicarse sin bitcoin, lo cierto es que tiene que haber algún tipo de token asociado con el libro mayor de contabilidad para que el sistema funcione. Si ese es el caso, entonces ¿por qué separar bitcoin cuando ya se ha hecho el duro trabajo de ganar reconocimiento y establecer valor? Lo destacable de un libro mayor de contabilidad distribuido es que hay múltiples (con suerte miles) de ordenadores que verifican y registran cada transacción. En el caso de Bitcoin éstos son los mineros, que son recompensados por el mantenimiento de los registros con bitcoins cuando resuelven ciertos problemas matemáticos.

Con anterioridad, cuando Bitcoin no valía nada, había muy pocos mineros, y en consecuencia la potencia de cálculo que era necesaria para poner en peligro el sistema y robar o falsificar bitcoins de manera efectiva era insignificante. En ese momento, sin embargo, no habría tenido sentido intentar una cosa así. ¿Por qué robar o falsificar algo que no tiene valor? A medida que el valor de Bitcoin aumentó, sin embargo, también el valor de los bloques recompensados a los mineros aumentó, lo intrínsecamente ha llevado a que aumente el número de mineros y también la potencia computacional.

La belleza del protocolo de la cadena de bloques es que asegura que una vez que ha logrado tener un cierto nivel de aceptación, y por lo tanto de valor, alterar el registro demanda más potencia computacional (y por lo tanto más gastos). Y que éstos son mayores que las recompensas garantizadas que se pueden recibir. Si la tecnología de la cadena de bloques se va a separar de bitcoin o cualquier otro token, la nueva cadena de bloques sería extremadamente vulnerable a no ser que se pagaran importantes cantidades de dinero a los encargados del mantenimiento de los registros. Y una vez más, la pregunta es “¿por qué molestarse?” Es posible que puedas registrar las transacciones en una base de datos que es mantenida en más de un sitio, lo que en otras palabras viene a ser lo que tenemos ahora.

De hecho, la réplica de la cadena de bloques sin bitcoin como token se ha hecho ya muchas veces. Dogecoin, Litecoin o cualquier otra altcoin son ejemplos de eso. Todas ellas se basan esencialmente en la tecnología de la cadena de bloques, pero todas utilizan un token que han ideado y que es esencialmente limitado. Si se va a usar algo como la cadena de bloques para desafiar al sistema existente de pagos global, pero para ello se usan las monedas fiduciarias existentes como token, entonces tenemos un problema.

Esas monedas se basan en un modelo inflacionario, lo que significa que su suministro se puede aumentar infinitamente, reduciendo así infinitamente su valor con el tiempo. ¿Qué incentivo hay para un minero o similar a comprometerse con un proyecto a largo plazo por una futura recompensa, cuando el valor último de dicha recompensa se garantiza que será menor con el tiempo? En realidad ninguno.

Ambas posturas en este debate tienen cierta base lógica y fáctica para defender su posición. La cadena de bloques obviamente “se puede” separar de bitcoin. Ya se ha hecho. Pero de lo que los opositores de bitcoin se olvidan es que, aunque hacerlo es posible, resulta muy poco práctico. Si simplemente pides a gente que matenga un libro mayor de contabilidad, vuelves a tener que confiar en ellos o en un tercero que los controla, o tendrás que enfrentarte a un enorme gasto para obtener el número necesario de personas que mantengan dichos registros cuando éstos no son necesarios. Y de cualquiera de las maneras implica que niegas las ventajas que te han llevado a intentar una cosa así en un principio.

Probablemente como la mayoría, cuando me enteré de que Wall Street estaba invirtiendo en esta tecnología, di por hecho que encontrarían una manera de usarla que no necesariamente involucre el uso de bitcoin o de alguna otra altcoin. Pero según voy analizando más profundamente esta cuestión de si es o no posible, más convencido estoy de que no lo es. La única solución práctica sería mantener bitcoin o algo similar como el pago para el mantenimiento de un libro de contabilidad distribuido, y a largo plazo esto promete buenos augurios para el valor de la moneda existente.

Fuente: Nasdaq

© OroyFinanzas.com

loading...

© OroyFinanzas.com

Sobre el autor

OroyFinanzas.com
El equipo de analistas de OroyFinanzas.com y sus autores invitados para fomentar el entendimiento del dinero.
mencionado en: