(OroyFinanzas.com) – Ante las diferentes propuestas para la ampliación del tamaño de los bloques de Bitcoin [1], la comunidad está tomando posiciones. Cartas abiertas firmadas por diferentes personalidades del ecosistema, mensajes en las transferencias de coinbase de los bloques resueltos, textos en blogs o mensajes en Twitter posicionándose por una u otra alternativa y entrevistas en medios de comunicación especializados invaden, desde mediados de agosto, cuando se lanzó la descarga pública de Bitcoin XT [2], el debate respecto a este tema.
Durante estas tres semanas, algo menos del 12% [3]de los nodos [4] de la red Bitcoin están utilizando el software desarrollado por Gavin Andresen y Mike Hearn, que propone un hard fork [5] de la cadena de bloques (blockchain) [6] de Bitcoin para que, a partir de enero 2016, el tamaño de los bloques pase a ser 8MB, en lugar del tamaño actual de 1MB. Sin embargo, estas estadísticas, aún lejos de la mayoría, se convierten en irrelevantes si lo que tenemos en cuenta son la cantidad de bloques minados con ese software: el 99,9% de los últimos 1.000 bloques minados, es decir 999, no han firmado con el mensaje de BIP 101 [1], que hace referencia a su apoyo a esta bifurcación. Es decir, solo uno de los últimos 1.000 bloques llevaba escrito BIP 101. Si bien estas cifras hablan, de momento, por sí solas, es impredecible lo que pueda pasar de aquí a principios de 2016.
Pero contextuelicemos esto un poco más. Hay que recordar que dos de las propuestas para aumentar el tamaño de los bloques, el BIP [7] 100 y el BIP 101, incorporaban la posibilidad de que los mineros Bitcoin pudieran votar, escribiendo un mensaje en el coinbase indicando qué propuesta de ampliación de tamaño es la que prefieren. Desde junio 2015, algunos de los exploradores de la cadena de bloques como bitcoinity.org [8] están incorporando estas estadísticas en sus análisis de datos.
El pasado 18 de agosto (tres días después de su lanzamiento), se minó el primer bloque en apoyo al BIP 101. Desde ese día, y hasta el momento de redacción de esta información, el BIP 101 ha conseguido el apoyo en 14 bloques, lo que supone un 0,31%, del total de bloques minados en los últimos 30 días, que ascienden a 4.459. Es importante resaltar que todos ellos han sido minados por Slush Pool (del grupo SatoshiLabs, que gestiona además la cartera Bitcoin hardware Trezor). Por su parte, los apoyos a un tamaño de 8MB, sin especificar en concreto su apoyo a XT, han estado en 724 bloques, es decir el 16, 24%. Mientras los apoyos al BIP 100, la propuesta de Jeff Garzik, es la que encabeza la lista a través de este método de votación: En los últimos 30 días, 1.546 bloques han respaldado esta propuesta, lo que supone un 34,67% del total. Sin embargo, es importante señalar que la inmensa mayoría de los bloques minados en este periodo, el 48,78%, es decir 2.175 bloques, no ha incluido ningún mensaje en su coinbase de apoyo a un incremento del tamaño de los bloques.
Si analizamos los datos de los últimos 7 días, para buscar una evolución temporal, vemos que la propuesta del BIP 100 ha obtenido casi el 61% de apoyos en los últimos 1.046 bloques. Por su parte, la opción que no incluye ningún apoyo ha alcanzado el 28% de los votos y la de 8 MB, roza el 11%. Sin embargo el BIP 101 ha obtenido únicamente el 0,10%, con un único bloque respaldando esta opción. Por lo tanto, si nos atenemos a estas cifras, parece que la comunidad se está decantando más y más por la opción del BIP 100.
Lo cierto es que estos votos pertenecen a los pools [9] mineros. Y ha sido la manera de votación elegida en los BIPs [7]. Pero la comunidad Bitcoin es mucho más diversa. Y también se está movilizando en este debate. Bitcoin XT recibió, a los pocos días de su lanzamiento, el apoyo público de varias importantes empresas del ecosistema entre las que estaban Blockchain.info, Circle [10], BitPay, itBit [11], Bitnet, Xapo [12], BitGo y Kncminer. Lo hacían en una carta abierta en la que aseguraban: “Apoyamos la implementación del BIP 101. Encontramos que los argumentos de Gavin sobre la necesidad de bloques más grandes y la factibilidad de su implementación -mientras salvaguarde la descentralización de Bitcoin- son convincentes. BIP 101 y los bloques de 8MB son apoyados actualmente por una mayoría de los mineros y creemos que es hora de que la comunidad se una tras esta propuesta”.
Quizás no sea relevante, pero sí al menos esclarecedor. Tan solo tres días despúes Kncminer publicaba en su cuenta corporativa de Twitter la siguiente aclaración: “Apoyamos los bloques más grandes y nos gustan ambas BIP 100 y BIP 101. Creemos que cualquiera de ellas impulsará Bitcoin para todos”. Y en sus bloques minados [13], que comenzaron firmando con 8MB, desde hace 13 días firman con BIP 100.
Clarifying; we support bigger blocks and like both BIP100 and BIP101 – we believe either of those two avenues would propel Bitcoin for all.
— KnCMiner (@kncminer) August 27, 2015 [14]
También BitPay reconducía su posición pública inicial. Stephen Pair, su CEO, publicaba el 20 de agosto un post [15] en el que mostraba su apoyo a BIP 101 y cuatro días más tarde, encabezaba las firmas de la carta abierta, junto a CEOs de las otras empresas. El 2 de septiembre, Sonny Singh, CCO de BitPay, reconocía en una entrevista en TechCrunch [16], que la empresa se sentía también cómoda con la propuesta del BIP 100: “Para ser justos, no nos importa cuál va a ser el tamaño. Creemos que debe aumentarse de alguna forma”, aseguraba Singh.
Por su parte, el inversor del ecosistema Roger Ver ha apoyado explícitamente y activamente a Bitcoin XT desde su cuenta de Twitter.
If you run a full node, and support bigger blocks so more people around the world can use Bitcoin, install XT today: http://t.co/1lSnWn5fxI [17]
— Roger Ver (@rogerkver) August 16, 2015 [18]
Sin embargo, el debate ha tenido algunos signos de tomar una deriva oscura y sucia. Durante estas semanas, uno de los foros más populares de Bitcoin, Reddit Bitcoin, ha sido acusado de censura respecto a publicaciones que mencionaban Bitcoin XT, una polémica que ha llegado hasta el punto de que Gavin Andresen haya anunciado que cancela su subscripción [19] en dicho foro.
Y esta misma semana, algunos defensores de Bitcoin XT han hecho públicos ataques a sus servidores [20]. Alena Vranova, directora de SatoshiLabs [21], aseguró que la empresa recibió un mensaje afirmando que el ataque cesaría cuando su empresa desactivara la opción que permite que sus clientes muestren su apoyo por el BIP 101. Según han asegurado, la empresa accedió a esa petición porque el ataque era tan potente que podía bloquear completamente sus servicios. Y la sombra de la duda queda en el aire.
Por otro lado, este fin de semana se celebra en Montreal (Canadá) el primero de los dos talleres programados antes de que acabe el año para abordar la escalabilidad de Bitcoin y el aumento del tamaño de los bloques y tratar de encontrar consenso al respecto. En él participarán un alto porcentaje de los core developers [22] de Bitcoin. Y parece que Gavin estará presente. Habrá que esperar a ver qué sucede. Lo que ocurra estos días puede ser determinante. O no…
© OroyFinanzas.com