- OroyFinanzas.com - https://www.oroyfinanzas.com -

Craig Wright afirma ser Satoshi Nakamoto, aunque las dudas en la comunidad Bitcoin aumentan

(OroyFinanzas.com) – Craig Steven Wright, un científico informático australiano, revolucionaba ayer el mundo Bitcoin al afirmar que era Satoshi Nakamoto, el creador de Bitcoin. Lo hacía en una exclusiva coordinada con varios medios (BBC [2], The Economist [3] y GQ [4]) y el propio Wright publicaba una extensa entrada de blog [5] en la que decía probar criptográficamente que estaba en posesión de las claves privadas que sólo Satoshi podría tener. Paralelamente prominentes miembros de la comunidad, entre los que está Gavin Andresen [6], exlíder de desarrollo de Bitcoin [7] y que sucedió a Nakamoto tras su desaparición, respaldaban públicamente el hecho de que Wright fuese Satoshi. Sin embargo, gran parte del ecosistema Bitcoin no tardó mucho en mostrar su escepticismo sobre el hecho de que se trate del verdadero Nakamoto, al entender que las pruebas criptográficas presentadas por Wright pueden ser refutadas. Dudas que siguen aumentando y ganando terreno dentro del ecosistema Bitcoin.

La noticia publicada a primera hora de la mañana de ayer por los tres influyentes medios de comunicación daba rápidamente la vuelta al mundo al ser replicada en numerosos medios. También los medios especializados en Bitcoin prestaron atención a la noticia, y es que, la autoproclamación de Wright venía acompañada del respaldo de tres destacados miembros del ecosistema: Gavin Andresen [8], exlíder de desarrollo de Bitcoin; Jon Matonis [9], exdirector de la Bitcoin Foundation, e Ian Grigg [10], de R3. Los tres en sendos blogs avalaban públicamente la veracidad de la afirmación de Wright. Y aunque, con distintos matices informativos, en cada uno de ellos, aseguraban que tras reunirse con él por separado hace unas semanas en Londres, podían corroborar que efectivamente Wright era Satoshi Nakamoto.

Las primeras duda de la comunidad Bitcoin sobre si Wright es Satoshi Nakamoto no tardan en llegar

Tan sólo hora y media más tarde de que se hiciese pública la autoproclamación del australiano como inventor de Bitcoin, el CEO de Bitonic Jouke Hofman, sembraba en Reddit las primeras dudas [11], que en el momento de redactar esta información, siguen aumentando.

Hofman aseguraba entonces que la firma criptográfica publicada como prueba por Wright en su blog estaba a disposición del público al ser extraída de una transacción realizada en 2009 y que, como tal, quedó para siempre registrada en la cadena de bloques (blockchain) de Bitcoin. Algo que consecuentemente significa que no solamente Satoshi podría haberla conocido. La invalidez de esta prueba era confirmada posteriormente por los desarrolladores del Bitcoin Core [12] e incluso el desarrollador del Bitcoin Core Jonas Schnelli calificaba a Wright de estafador.

Adicionalmente, como consecuencia de estas inevitables dudas sobre la afirmación de Wright, Peter Todd, desarrollador del código fuente de Bitcoin, anunciaba públicamente en Twitter una polémica decisión: el equipo de desarrollo de Bitcoin Core había decidido eliminar el acceso de Gavin Andresen al código por “temor a que hubiese podido ser hackeado”. Era objetivamente la manera en que el Bitcoin Core se distanciaba públicamente de la creencia de que Wright fuese Satoshi, y desacreditaba públicamente el apoyo que éste había tenido de Andresen al avalar su versión. Y una vez más la división en la comunidad Bitcoin [13] que se palpa desde hace meses personificado en dos bloques: Bitcoin Core y Bitcoin Classic [14], volvía a ser patente [15].

 

Poco después, Andresen afirmaba en un evento Bitcoin que tenía lugar en Nueva York, que él mantenía la creencia de que Wright fuese Satoshi y negaba la posibilidad de que hubiese sido hackeado. Andresen también explicaba más tarde en Reddit que en su reunión privada con Wright en Londres, había visto evidencias criptográficas adicionales, pero que, por temor a que se filtrasen públicamente, no se le permitió mantenerlas. Sin embargo, Andresen que mantenía su opinión respecto a que Wright era Satoshi, también admitía que “la prueba en su blog es muy rara y no tengo ninguna explicación para eso”.

Vitalik Buterin, el creador de Ethereum [19], personalidad muy respetada en la comunidad Bitcoin, aseguraba en el mismo evento: “Voy a explicar por qué creo que no es probable que sea Satoshi. Tenía la oportunidad de tomar dos caminos diferentes de probar esto. Un camino habría sido hacer esta prueba exacta, utilizar la firma del primer bloque de Bitcoin, poner la firma en público, hacer una simple entrada en el blog de diez líneas, por la que Dan Boneh (criptógrafo y profesor de la Universidad de Stanford) quedaría convencido y verificado… dejaría que la comunidad cripto verificase esto. Pero en lugar de eso ha escrito una gran entrada de blog que es larga y confusa y que tiene errores en el software y en la que también dice que no publicará las evidencias. La teoría de firmar dice que si tienes una buena manera de probar algo y tiene una forma ruidosa a hacerlo, entonces la razón por la que eliges el camino ruidoso es porque no podías hacerlo con la buena manera en primer término”.

Información que desacredita la afirmación de Wright de ser Satoshi Nakamoto

Y según avanzaba el día, mayor cantidad de información salía a la luz para desacreditar a Wright como el verdadero Satoshi Nakamoto.

El desarrollador JP Richardson publicaba una entrada en Medium [20] en la que defendía que Wright había publicado el 26 de abril de este año en su blog una copia de un texto que él había publicado en 2013 sobre cómo crear una dirección Bitcoin con JavaScript. Y en el que concluye afirmando: “Copió Craig Wright mi entrada de blog? O quizás Yo soy Satoshi Nakamoto”.

También ha sido puesto en entredicho un texto publicado en el blog de Wright [21] el 28 de abril, sobre minería Bitcoin.

También Charlie Lee, creador de Litecoin, y conocido en el ecosistema como SatoshiLite, publicaba [25] la evidencia clara de cómo el verdadero Satoshi Nakamoto debía demostrar públicamente su identidad. Para ello, publicó en el Bloque Génesis de Litecoin, un mensaje en el que aseguraba ser el creador de Litecoin, algo que no es ninguna novedad, pero que sirve para demostrar que Wright, de ser el verdadero Satoshi, debería haber elegido ese camino para demostrarlo porque, de lo que no hay duda es de que la forma de demostrarlo que ha elegido sólo siembra miles de dudas, algo que por otra parte, resulta innecesario y bastante paradójico, y hace concluir que no dice toda la verdad.

Además como muchos en la comunidad han querido recordar, firmar cualquier bloque más allá del bloque Génesis [28], no es una buena evidencia, ya que, fue tras la publicación de este bloque que Satoshi lo hizo público en la lista de correo, y posteriormente cualquiera de los primeros usuarios de Bitcoin pudieron minar bitcoins, y por lo tanto tener acceso a la firma de esos bloques. Y, de momento, Wright no lo ha hecho.

También se ha puesto en entredicho la manera elegida por Wright para hacerlo público. En este sentido, el experto en seguridad Bitcoin Andreas Antonopoulos hacía público [29] que hace dos semanas había sido contactado para participar en un proyecto de seguridad, y que le pidieron firmar un acuerdo de confidencialidad antes de comenzar a discutir el proyecto. “Una vez que recibí el acuerdo de confidencialidad fue evidente que el proyecto estaba relacionado con la verificación de la identidad de Satoshi Nakamoto. De inmediato rechacé la oferta, me negué a participar y me negué a firmar el acuerdo de confidencialidad”, aseguraba.

Y en este sentido, también se ha puesto en entredicho que Wright obligase a Andresen a firmar el mismo acuerdo de confidencialidad: “¿No confiaría el verdadero Satoshi en Gavin?”, se preguntaban en Reddit [32].

Las múltiples identidades de Satoshi Nakamoto y su repercusión en Bitcoin

No es la primera vez que los medios de comunicación presentan la identidad de Satoshi Nakamoto. Tampoco es la primera vez que Wright ha ocupado titulares de prensa como el presunto creador de Bitcoin. En diciembre del año pasado, Wired [33] y Gizmondo [34], publicaban que el informático australiano era Satoshi Nakamoto. Sin embargo, sí es la primera vez en la historia de Bitcoin que una persona afirma públicamente ser Satoshi Nakamoto.

En esta ocasión, como ha ocurrido siempre que los medios de comunicación presentan un nombre como el verdadero Satoshi, la comunidad Bitcoin reacciona con una mezcla de curiosidad, incredulidad e incluso rechazo. Y es que, el hecho de que se conozca el nombre real que está detrás del seudónimo de Satoshi Nakamoto, no es algo que despierte demasiado interés en la comunidad. De hecho, muchos de sus miembros aseguran que, se conozca o no quién creó Bitcoin no importa y que son meras distracciones, ya que lo realmente importante es que Bitcoin fue creado para no depender de una autoridad central, y que ni siquiera la reaparición en escena de Satoshi cambiará esa característica de Bitcoin.

Efecto de la identidad de Satoshi Nakamoto sobre el precio de bitcoin a corto plazo

Y aunque la reaparición de Satoshi Nakamoto, esta vez con nombre propio, no tiene ninguna relevancia para Bitcoin como proyecto, lo cierto es que su impacto sobre el precio del bitcoin ha sido instantáneo y ayer bajaba por debado de los 450 dólares. Además, podría tener un mayor impacto sobre la cotización de la criptomoneda a corto plazo por el temor en el mercado de que los bitcoins en poder de Satoshi, que se estiman en un millón (cerca de 450 millones de dólares), puedan salir al mercado.

De momento no queda más que esperar a ver cuál es el siguiente paso de Wright. Y por lo que él mismo dice en su blog [42], su objetivo es que ese espacio se convierta en “un foro acerca de Bitcoin, que disipe mitos y ayude a liberar su potencial”. Aunque dadas las críticas que han recibido los siete textos publicados en ese espacio, entre los que se encuentra con el que pretendía confirmar que era Satoshi Nakamoto, parece que la comunidad Bitcoin no estará muy por la labor.

EPL

[43]