(OroyFinanzas.com) – Craig Steven Wright, el autoproclamado Satoshi Nakamoto, se desvanecía públicamente tan sólo tres días después de presentarse públicamente. Lo hacía con un breve texto en su página web, en la que pedía disculpas y se despedía. Aseguraba no tener el coraje para dejar atrás el anonimato de todos estos años y demostrar públicamente que es realmente Satoshi. Y pedía perdón. Eliminaba también todo el contenido anteriormente publicado en el sitio web, incluida la entrada de blog en la que decía probar criptográficamente que estaba en posesión de las claves privadas que sólo Satoshi podría tener, y que rápidamente era rebatida por la comunidad.
De esta manera, la comunidad Bitcoin al completo era testigo de un acontecimiento sin precedentes, rodeado de confusión, y que dado su abrupto desenlace final daba la razón a las voces dentro de la comunidad que negaban que Wright sea el creador de Bitcoin.
Y con ello, se fortalecía el sentimiento dentro de la comunidad de que quién es Satoshi Nakamoto no tienen ninguna transcendencia para Bitcoin, y nunca la tendrá más allá del merito de haber sido el creador del protocolo Bitcoin.
Pero indudablemente el paso de Wright ha dejado su huella en la comunidad Bitcoin. Y es que, el hecho de que Gavin Andresen (el ex Lead Developer designado por Satoshi) y también otras influyentes personalidades del ecosistema como Jon Matonis hayan defendido públicamente que él es el verdadero Satoshi ha tenido sus consecuencias y no sólo en el ámbito de la credibilidad. Y es que el acceso de Gavin Andresen al repositorio del código fuente de Bitcoin era eliminado argumentando cuestiones de seguridad. Y las quejas de que esto se haya ejecutado de la manera que se ha hecho, incendiaba las redes de críticas.
@bitcoincoreorg @pwuille @orionwl @petertoddbtc Who actually removed @gavinandresen from the git repo? Will there be an official statement?
— Matthew Zipkin (@MatthewZipkin) May 3, 2016
Really disappointed to see @gavinandresen's commit access removed. Deceptively done; not emblematic of Bitcoin's ideals.
— Erik Voorhees (@ErikVoorhees) May 4, 2016
Días después, el viernes, el lead developer del Bitcoin Core que sustituyó a Gavin, Wladimir van der Laan, escribía una entrada de blog explicando que el acceso de Gavin no será devuelto. Van deer Laan explicaba:
“Gavin no había hecho nada durante un año más o menos en el mantenimiento (del código), y antes de eso, él ya estaba poco activo durante mucho tiempo.
Esto está perfectamente bien, la gente se mueve a otras cosas, otros intereses, nadie está obligado a mantenerse en este proyecto para toda la vida. Sin embargo, el mundo también se mueve, y si te vas a otras cosas, no puedes esperar a poder volver en cualquier momento y que todo esté en el mismo punto en dónde lo dejaste. Era el momento de revocar los privilegios de todos modos.
Yo le he pedido personalmente varias veces a Gavin, por conversación telefónica, así como por correo, que renunciase él mismo a sus privilegios con el proyecto – y también lo han hecho otras personas. La respuesta siempre ha sido que “dormiría sobre ello”. Y, a pesar de las acusaciones de lo contrario, este no ha salido de la nada.
Por eso, cuando surge la pregunta de si debemos dar acceso a Gavin de nuevo, mi respuesta, y la de muchos otros, es un rotundo “no”. Por un lado, simplemente no tiene sentido, ya que en primer lugar ya no estaba actuando como mantenedor (maintainer) del Bitcoin Core, y además de eso, muchos sienten que podemos ser más productivos si separamos nuestros caminos”.
De momento, la respuesta de Gavin a todo esto ha sido un breve mensaje en Twitter, en el que resta importancia a la decisión:
“Vamos a dejar de hacer tempestades en teteras; quién tiene acceso de confirmación no es importante (tenemos Gitian). Dejar de atacar a @orionwl”
Let's stop making tempests in teapots; who has commit access is not important (we have gitian). Stop bashing @orionwl
— Gavin Andresen (@gavinandresen) May 7, 2016
Pero a pesar de la calmada reacción de Gavin, que puede leerse como una manera de frenar la división dentro de la comunidad, lo cierto es que es imposible no pararse a pensar si realmente es una decisión acertada para Bitcoin, para la esencia de Bitcoin y para todo lo que Bitcoin representa.
¿Qué piensas tú?
EPL
Pues pienso que realmente lo del Nakamote este que apareció solo se le dio cierta credibilidad inicial por que Gavin dijo que lo era. A quedado como alguien al que se puede engañar fácilmente, alguien en quien no se puede confiar. Si tan seguro estaba de que ese personaje era Nakamoto podría a ver por ejemplo comportado su acceso al repositorio bitcoin con él.