(OroyFinanzas.com) – La supresión del dinero en efectivo sería un complemento que ayudaría a la política de tipos negativos de interés [1] porque quitaría a los ciudadanos la posibilidad de elegir y no tendrían más alternativa que depositar su dinero en los bancos lo cual no pondría límites a una posible reducciones de los tipos de interés a niveles cada ves más negativos [1] a falta de poder retirar el dinero del sistema en efectivo. Una situación inédita en la historia que sería consecuencia de la política monetaria de tipos negativos, también inéditos.
Cuando las condiciones económicas empeoran, los bancos centrales suelen reaccionar reduciendo los tipos de interés [2], para abaratar el precio del dinero y así estimular la economía. Pero hay un límite en esta práctica, que de sobrepasarse genera una situación sorprendente: los tipos de interés negativos. Esta medida inédita en las economías viene acompañadas de otros problemas inéditos [3] que habrá que estudiar.
El economista de Citi, Willem Buiter, expone sus opiniones sobre lo que se conoce como Límite Inferior Efectivo (Effective Lower Bound-ELB) [4] de los tipos de interés nominales [5]. Según Buiter, el ELB sólo surge con la existencia de dinero en efectivo porque el ciudadano tiene opción de elegir. ¿Por qué tener el dinero en depósitos, con tipos negativos, que disminuye el patrimonio depositado cuando puedes tenerlo en efectivo y sufrir ninguna pérdida? Así que el dinero en efectivo da a la gente la posibilidad de evitar los tipos negativos de manera fácil y eficaz.
Así que Buiter sugiere tres formas para abordar el problema:
- Abolición de la moneda. [4]
- Moneda Tributaria. [4]
- Suprimir el tipo de cambio fijo entre la moneda y los depósitos de los bancos centrales. [4]
Abolición o prohibición de la moneda en efectivo
Es decir, la solución de Buiter para combatir la opción que tienen las personas para evitar los tipos de interés negativos es abolir el dinero en efectivo por completo. Buiter sitúa el tipo nominal real -a partir del cual tiene sentido retirar el dinero de los bancos y tenerlo en efectivo-, en más de -100 puntos básicos [6]. Así, que para que esta propuesta pudiera algún día fructificar, los bancos centrales tendrían que estar con tipos de interés negativos mayores a esos -100 puntos básicos. Aunque parezca una situación un tanto lejana, Buiter señala la regla de Taylor [7] y pone como ejemplo a la Reserva Federal [8]estadounidense que, según su opinión, debería haber establecido unos tipos negativos del -6% durante la pasada crisis financiera. Y parece que no le falta razón. En ocasiones los tipos negativos de interés son necesarios.
Buiter es consciente de que su idea resulta polémica y por eso también añade los inconvenientes asociados a la abolición del dinero en efectivo:
- La abolición de la moneda constituirá un cambio notable en la vida de muchas personas y la medida no se adoptará con facilidad.
- El dinero en efectivo sigue siendo muy utilizado entre las personas más desfavorecidas y las de mayor edad.
- Los bancos centrales y los gobiernos perderían ingresos por señoreaje, al no poder imprimir más dinero.
- La abolición del efectivo estaría asociado con una pérdida de privacidad y una mayor intrusión y control del gobierno.
- Un sistema monetario, exclusivamente suscrito a pagos electrónicos, puede crear nuevos riesgos de seguridad y retos operacionales.
Pero el propio Buiter rechaza todos estos argumentos clasificándolos, sin más, como de débiles para evitar la adopción de esta medida. Sin embargo, débiles o no, hoy en día, la posibilidad de que una autoridad monetaria llegue a abolir en dinero en efectivo, se antoja extremadamente pequeña. Aunque en Suecia se lleva especulando desde hace tiempo con la abolición del dinero en efectivo [9] con la excusa de combatir el crimen y un profesor universitario recientemente propuso que el banco central suizo introduzca una tasa para el dinero en efectivo para poder mantener su política monetaria de tipos de interés negativos [10].
Fuente: Bloomberg [11]
© OroyFinanzas.com