Consecuencias políticas y económicas en la cuestión de Gibraltar

(OroyFinanzas.com) – Gibraltar es uno de los fantasmas más antiguos de la política exterior de España, exactamente de tres siglos de duración. Es un muerto que, con cierta frecuencia, vuelve a la vida para luego después volver a ser enterrado.

Verja de Gibraltar

En las últimas dos semanas, el conflicto ha vuelto a agravarse tras el lanzamiento de bloques de cemento con objetos punzantes incorporados –una especie de “erizos” de cemento– en las aguas que rodean el Peñón y el Campo de Gibraltar. Estas aguas son españolas de pleno derecho y son el caladero habitual para las cofradías de pescadores gaditanas próximas a la zona.

Este hecho provocó, semanas atrás, la protesta de los alcaldes de la zona y, un tiempo después, la protesta formal del Gobierno de España por boca del canciller ministro de Asuntos Exteriores, José Manuel García Margallo. Sin embargo, las declaraciones del ministro Margallo fueron más allá de la repulsa a este acto: denunció la situación de acoso que, a su juicio, lleva practicando la colonia británica sobre los habitantes de la Línea de la Concepción y Campo de Gibraltar desde hace años.

La actitud del ministro de Exteriores se interpreta de forma acertada como un golpe encima de la mesa y la reversión en la postura que mantiene España desde los tiempos de Zapatero. Tras el nombramiento del gobierno socialista en 2004, la cuestión de Gibraltar volvió a surgir tras la creación de una Comisión Tripartita en la que los gobiernos español y británico dieron carta de naturaleza y posición negociadora al gobierno de la colonia, cosa que el gobierno español nunca había tolerado.

Desde entonces, Gibraltar se comporta en la práctica como un país independiente en lo político pero incapaz de desenvolverse por sí solo en materia económica. Posee una fuerte dependencia del Reino Unido; sin embargo, el sustento básico de cada día lo sigue aportando España en materia de comunicaciones, infraestructuras y mano de obra.

La cuestión de Gibraltar no es sólo un problema de naturaleza económica o política. Es un problema gangrenado desde hace exactamente 300 años tras la firma del Tratado de Utrecht. Tras los procesos de descolonización en África, Asia, América y Oceanía, Gibraltar pasa por ser la única colonia existente y un anacronismo dentro del mundo desarrollado. En este momento, su continuidad depende del desarrollo de negocios ilícitos como son el narcotráfico, el contrabando de tabaco, el tráfico de armas y el lavado de dinero. Sobrevive, en definitiva, gracias a su carácter de “paraíso fiscal”.

En virtud de lo establecido en el Tratado de Utrecht, el territorio británico comprende, exclusivamente, la Roca y las aguas que la rodean. Sin embargo, las autoridades llanitas se han apropiado poco a poco del istmo que conecta la Roca con tierra firme y las aguas aledañas. En este sentido, Gibraltar se ha apropiado de un territorio que no es suyo y unas aguas que tampoco son suyas y, las cuales, han sido objeto de ataque con estos bloques de hormigón punzantes y el ataque continuo de la Policía de Gibraltar a la Guardia Civil española.

La apropiación de territorio español llega más allá. El aeródromo llanito –no puede calificársele de aeropuerto por la violación de las normas de seguridad aérea internacionales– está asentado sobre tierras no incluidas en Utrecht y, por tanto, ampliadas de forma posterior por Inglaterra. Es uno de los aeródromos más peligrosos del mundo, en el cual los aviones –principalmente de British Airways– interrumpen el tráfico de una de las principales avenidas del Peñón, estando separado a una ridícula distancia de 500 metros de las viviendas más próximas.

La ampliación de este aeródromo, originalmente de uso militar, se hizo con el consentimiento y aprobación del gobierno español mediante unos Acuerdos firmados en Córdoba, en los cuales se establecía un uso conjunto hispano-inglés. Poco tiempo después, Gibraltar rompió estos Acuerdos y se ha apropiado del uso y disfrute del aeródromo.

Desde el punto de vista económico, Gibraltar genera actividad económica gracias a tres cuestiones: primera, el conjunto de privilegios fiscales y financieros que atesora; segunda, su carácter de base militar y tercera, la existencia de un “infierno fiscal” consolidado desde hace más de treinta años en la Comunidad Autónoma de Andalucía y que, entre otros resultados, ha sumido al Campo de Gibraltar en una tasa de paro del 40%, de las más altas del mundo.

Muchos analistas cometen un error de calado en este campo. La existencia de unas élites que destruyen la riqueza y han consolidado unas malas instituciones económicas en el Campo de Gibraltar, no son la causa de que Gibraltar sea próspera. El carácter parasitario de Gibraltar es anterior a todo esto, incluso cuando las comarcas limítrofes a Gibraltar poseían cierto grado de prosperidad y Gibraltar sufría escasez y pobreza.

No es menos cierto que una parte de la solución radica en la reforma de las instituciones políticas y económicas de Andalucía y, de esta forma, plantar cara en el terreno económico a la colonia británica. Una mayor competencia, menores impuestos y adelgazamiento de la Administración son puntos clave para atraer capitales y recursos económicos que, en la actualidad, se dirigen al Peñón. Sin embargo, ésta no es la parte más importante en la solución al conflicto, puesto que el origen del problema es puramente nacional.

A pesar de su carácter de paraíso fiscal, Gibraltar posee una gran debilidad en lo que a suministros básicos se refiere. La Roca sólo posee capacidad de producir agua potable para día y medio y sus reservas sólo alcanzan para quince días. El suministro de electricidad se interrumpe constantemente, puesto que la capacidad de generación de las tres centrales existentes es muy limitada y tienen que recurrir a generadores auxiliares. Los cortes de luz afectan muy especialmente a la industria del juego, la cual tiene en Gibraltar uno de sus puntales más importantes.

Los problemas diarios de la Roca también se extienden a las comunicaciones por vía telefónica. En este campo, la dependencia de España es todavía mayor, ya que en tiempos del ministro de Exteriores Josep Piqué se le concedieron totalmente gratis 70.000 líneas telefónicas. Por último, las valijas de correo y los suministros de alimentos proceden de las Islas Británicas diariamente y en muchas ocasiones con problemas de escasez en los supermercados.

La importancia del factor económico es extraordinaria. A pesar de esto, el principal frente de actuación ha sido, es, y seguirá siendo, la diplomacia. En este campo, la superioridad de España es muy notable desde el triunfo diplomático conseguido ante las Naciones Unidas en 1967. El canciller de España, Fernando María Castiella y el embajador de España ante la ONU, Jaime de Piniés, fueron los artífices de una Resolución en la que se obligaba a Reino Unido a iniciar el proceso de descolonización. Reino Unido hizo oídos sordos a esta Resolución, convocó un referéndum ilegal en Gibraltar y provocó que el régimen de Franco decretara el cierre de la Verja –el cierre total de la frontera– en el mismo año 1967.

Desde ese momento, la posición de España ha ido debilitándose gracias a los constantes errores cometidos por los distintos gobiernos en materia de política exterior. La apertura de la Verja en 1982 fue un acto de sometimiento al chantaje británico en un momento en el que se estaba negociando la entrada de España en la Comunidad Económica Europea. España decidió amilanarse ante los deseos ingleses por miedo a no entrar en Europa, cosa del todo imposible dada la fortaleza de los aliados de España y su posición contraria al mantenimiento de la colonia de Gibraltar.

Tras la apertura de la Verja, la pobreza y miseria en que vivía Gibraltar se transmutó en riqueza y poderío frente a las comarcas españolas limítrofes. Durante treinta años, los sucesivos gobiernos han cedido poco a poco parcelas de soberanía y han renunciado a dar una batalla que, en el terreno internacional, está ganada. Sólo la posición de dos ministras de Exteriores, Ana de Palacio y Trinidad Jiménez, ha corregido el rumbo de España.

Gibraltar, como se ha dicho anteriormente, es un muerto que vuelve frecuentemente a la vida. Suele resucitar cuando surgen problemas internos en el Peñón y cuando la posición de debilidad de España es manifiesta. La crisis política en la que está sumido el ministro principal de Gibraltar Fabián Picardo es el contexto perfecto para volver a abrir viejas heridas que, desde hace muchos años, deberían haberse cerrado.

© OroyFinanzas.com

© OroyFinanzas.com

Sobre el autor

Javier Santacruz Cano
Economics Student at Universidad Complutense and Master in Essex.

25 Comentarios en "Consecuencias políticas y económicas en la cuestión de Gibraltar"

  1. si no es en gibraltar esconderan su pasta sucia en otro sitio. resulta bastante chocante que el gobierno de kim yum mariano se percate ahora de que gibraltar es un paraiso fiscal, que emergio de las aguas del estrecho este ultimo verano. resulta tambien bastante paradojico que critiquen a gibraltar despues de una amnistia fiscal de la que se sirvieron sugetos tan honestos como el sr barcenas…….y el resto de parroquianos aun no identificados pero seguramente de la misma catadura moral. si se identificase a los evasores que se llevan la pasta a gibraltar, muchos se llevarian una gran sorpresa de los personajes que se iban a descubrir, consejeros y altos cargos de andalucia, ilustrisimos miembros de este gobierno y del anterior, algun que otro sindicalisto, alcaldes, concejales, empresarios, presidentes de diputaciones, algun obispo……etc.
    pero lo que mas risa hace es que se hayan buscado la escusa medioambiental, despues de la sensibilidad mostrada hasta el momento en esta materia. eliminacion a las renobables, impuestos a las placas solares, aprobacion en solitario de la nueva ley de costas, indultos a compañias altamente contaminantes, aplicacion masiva del fracking, autorizacion de explotacion de minas altamente contamienantes………menudo ejercicio de hipocresia!!!!.
    eso si, los responsables no son solo ellos, sino los que les votan que siguen siendo muchos.
    a los mas patriotas les propongo un ejercicio sencillo, cierren sus ojos y viajen mentalemnte a lo alto del peñon, desde alli podran ver los territorios colindantes, veran la linea al otro lado de la verja, veran la miseria, la economia sumergida, el contrabando, las tasas de paro por encima del 40%, la falta de industria, la falta de ideas, la apatia, la corrupcion, el caciquismo, el amiguismo, el enchufismo el populismo, el trafico de drogas y seres humanos, pero tambien el rebujito, las ferias, los toros. de verdad que les quedan ganas de ser españoles, no sienten ninguna verguenza?. ponganse en el lugar de un llanito. ¿de verdad creen que quisieran ser españoles, viendo lo que hay al otro lado de la verja?
    cierto que no todo en españa es igual, pero lo que rodea el peñon es precisamente eso.

  2. Lo que NO puede es ser una PUERTA DE ESCAPE DE IMPUESTOS… esto es un cachondeo…

  3. carolina hafner rein | 27 agosto 2013 at 3:34 am |

    Buenas noches : con respesto al conflicto de gibraltar . hay una serie de puntos que no son claros.
    1) GIBRALTAR NO ES UNA COLONIA ES UN TERRITORIO ULTRAMAR .
    2) LAS AGUAS QUE RODEAN AL PUERTO Y A TRES MILLAS SON BRITANICAS .
    3) EL AEROPUERTO LO HICIERON LOS GIBRALTAREÑOS QUE SE GASTARON MUCHO DINERO . HICIERON UN ACUERDO CON ESPAÑA SOBRE VUELOS COMPARTIDOS UY ESPAÑA NO HA CUMPLIDO SU PACTO COMO SIEMPRE .
    4) LOS GIBRALTAREÑOS A PESAR DE EL CIERRE DE LA FRONTERA SOBREVIVIERON PUESTO QUE LOS MILITARES VIVIAN ALLI.
    5) HOY DIA ES UN TERRITORIO RICO GRACIAS A SUS BUENOS NEGOCIOS , LOS LLANITOS SON LISTOS .
    6) CONTRABANDO ,,,,,,,, PUES POR CIERTO EL CONTRABANDO LO HACEN LOS ESPAÑOLES NO LOS GIBRALTAREÑOS .
    7) GIBRALTAR ES BRITANICO Y MENOS MAL PQ QUE DESASTRE SI FUERA ESPAÑOL .
    8) SON GENTE FELIZ PQ TIENEN DINERO Y ESTO CREA ENVIDIA EN ESPAÑA .
    9) SI GIBRALTAR FUERA DE LOS MARROQUIES ESPAÑA ESTARIA ENCANTADA

  4. COMPARTO SU COMENTARIO EN SU TOTALIDAD
    MUCHAS GRACIAS

  5. Javier Santacruz Cano | 15 agosto 2013 at 10:39 am |

    Estimado Pablo:

    Nuevamente gracias por su comentario y aclaración, la cual está argumentada y apoyada en hechos históricos.

    Sin embargo, fíjese en que la ocupación de Reino Unido fue durante el proceso de descolonización, justamente poco tiempo después de izar la bandera de la Argentina en Malvinas.

    Reino Unido siente muy poco respeto por sus adversarios en las colonias. Ese mismo respeto que nos tienen a los españoles y argentinos. Reino Unido es un país al que tengo un gran aprecio y en el que llevo viviendo un año, pero eso no quita que su actuación en estos casos es francamente deplorable.

    Un saludo!

  6. juan carmelo rodriguez-cobas | 14 agosto 2013 at 13:27 pm |

    Esto no lleva mucho analisis. El Penon de Gibraltar esta mas cerca de Espana que de la Gran Bribona. Simplemente se cierra la carretera y que vengan por agua los granbribones.

  7. Estimado Javier Santacruz Cano :
    Para mayor precision en sus comentarios la Argentina es la legitima soberano de las Malvinas ya que estas eran parte de España en el año 1833 la bandera argentina flameaba en las islas y habia un gobernador
    Vernet el Reino Unido invade las Malvinas en ese año y envia al gobernador a Buenos Aires.
    Incluso hay actas con los primeros nacimientos certificados de un habitante de esas islas y sorpresa en un documento argentino.
    Como vera es un caso identico al Peñon de Gibraltar y la actitud del Reino Unido es igual ( no puede ser de otra forma).
    Es SIMPLE por historia,derecho,distancia las Malvinas son Argentinas, solo por la fuerza la ocupan los britanicos ( los kelpers como despectivamente los llamaban sus compatriotas) como ellos mismos afirman son britanicos por loo tanto se trata de una situacion colonial igual que el Peñon.
    Las gobernabamos en 1833 las invadieron, negociamos como ustedes el Peñon esperamos 150 años,desembarcamos en 1982 las volvieron a invadir. tenia yo 21 años ahora tengo 2 hijos varones que saben la verdadera historia esperaremos otros 150 años si hace falta si no estoy esteran mis hijos y si no los hijos de mis hijos ES INEVITABLE.
    LAS MAVINAS FUERON, SON Y SERAN ARGENTINAS.
    Un gran abrazo y gracias por poder compartir mi opinion que es la de 40 millones de personas.

  8. Me explico: Yo Es que más que de vino Soy de destornillador, Eso sí, un buen vino no me lo salto ni borracho. JaJaJa

  9. sin duda eran mas refinados, con esas pelucas tan “rococosas” esas caras empolvadas y esas geniales posturas con los que los retrataban, ¡que glamur!!!
    te doy toda la razon, un poco de sangre plebeya ha mejorado bastante la raza borbonica. pero por lo que tengo entendido siempre han sido muy aficionados a las carnes plebeyas. confieso que yo tambien, aunque nunca necesite peluca para esas gestas………tambien he tenido en ese campo grandes fracasos desgraciadamente, pero es que a mi es mucho mas facil decirme que no que a todo un borbon.

  10. Viva Honduras y viva el vino!

  11. Algo sí que estarás de acuerdo que se ganó con los Borbones ravachol, las acuñaciones de las monedas españolas empezaron a ser mejores y más profesionales que las que solian hacer los Habsburgo a puñetazo limpio. Lástima tan sólo que tanto unos como otros fueran feos como ellos solos, hoy dia la raza ha mejorado un poco sin embargo gracias a Urdangarin jeje.

  12. me temo que si, he desatado sus fervores patrioticos. pero creo que esta un poco desorientado, o bien yo no estaba al tanto de que era ruso.

    VIVA HONDURAS!!!

  13. VIVAN LAS CADENAS!!!!

  14. ravachol, parece que has salido lanzado de las tinieblas a golpe de sable jajajaja muy bueno eso de “la madre que los parió” jajajaa has dejado a fleky con la boca abierta jajajaaaaa

  15. Totalmente deacuerdo. Viva Rusia!!!

  16. creo que se obvia un detalle muy importante que esta en el origen de la cuestion. Utech con todas sus entregas y concesiones comerciales, fue el precio que le hicieron pagar al pueblo español a cambio de que los borbones se hicieran con el trono de españa. como ven en este negocio salimos perdiendo por partida doble y si me apuran triple. perdida de territorio que compite deslealmente con el nuestro, cesion de importantes negocios con latinoamerica, y una familia de inutiles agarrada al trono “per secula seculorum”……..recuerdenlo todos los que desatan los sus fervores partrioticos en bares, tabernas, foros o sus casa a la hora de comer.
    muchos olvidan, no se si deliberadamente, que si no se hubiese aceptado a los borbones nada se hubiese perdido. es un precio muy alto para el flaco favor que han hecho a la nacion, flaco o nulo favor……para los juancarlistas, les recuerdo que juan carlos I el “caza elefantes” no ha sido el unico, sino el ultimo de una larga saga de impresentables inutiles e incapaces que ha tenido que padecer este pais. recuerdese a personajes como Carlos IV, Fernando VII, ISabel II, los alfonsos y la madre que los pario…….

  17. Muy interesante seria también conocer la versión de los británicos, pues supongo que también tendrán su propia versión de los hechos. Haya sido o no española Gibraltar es evidente que en un momento histórico dejó de serlo como también otros territorios de ultramar lo fueron y dejaron de serlo. Yo no digo que España o Argentina no reclamen esos pequeños territorios, pero si de mí dependiera no armaria tanto revuelo por ello, es tan sólo una opinión que conste, los razonamientos ya digo, las partes implicadas tendrán como es de suponer, pero armando bulla poco va a ganarse, me parece a mi. Por desgracia para España o Argentina, no es el caso de Hong-Kong pegado a una monstruosa potencia como China, en que tuvieron que soltarlo sí o sí, con España o Argentina pueden permitirse todavia mucho tiempo -por desgracia- ridiculizar a ambos paises ante la comunidad internacional…y me temo que lo harán, para eso son especialistas!

  18. Javier Santacruz Cano | 13 agosto 2013 at 8:48 am |

    Estimado Pablo:

    Una precisión a sus comentarios. Las Islas Malvinas nunca fueron territorio argentino, o de una nación llamada Argentina, puesto que la Argentina cuando se estableció como Estado en el siglo XIX, las Malvinas ya eran británicas desde siglos atrás.

    Sin embargo, Gibraltar es un territorio histórica y políticamente español. Se trata de una colonia británica establecida hace 300 años. Previamente siempre fue español, al igual que las ciudades africanas de Ceuta o Melilla.

    Un saludo muy cordial.

  19. Lo mismo pensamos en Argentina con los vuelos a Malvinas que cruzan nuestro espacio aereo ahora entienden ?

  20. Cualquier parecido con Malvinas es puro parecido ?
    En su momento España apoyo al Reino Unido.
    Durante la crisis Argentina del 2001 ,los españoles no entienden lo que pasaba ,entienden ahora ?
    Saludos desde Argentina.

  21. Gibraltar español | 12 agosto 2013 at 9:08 am |

    Cierren la verja de una vez por todas. Y que se busquen la vida. Cortar la luz el teléfono y el agua y que los ingleses se lo traigan en barco. Y todos los llanitos que tengan vivienda en España que tributen en España.

  22. Decir “sin comentarios”, Ya Es comentar, así que Ya He dicho suficiente. Salud y alegría a todos!

  23. Totalmente de acuerdo con Ud. Sr. TIN. Deberían dejarse de tonterías y cerrar la verja, no queréis que los pescadores gaditanos pesquen, pues se corta todo y en paz. El estado español no esta obligado a dar líneas telefónicas y mirar a otro lado cuando amplían el aeródromo ilegal o reparan allí naves de guerra nucleares o el resto de barbaridades que quieran hacer.

  24. Hay que cerrar la verja de Gibraltar y cortar todos los servicios que se les suministran desde España, pues se creen mucho porque, les defiende una gran potencia, que además acepta todas las ilegalidades posibles con tal de exprimir a todos los que puedan.

Comments are closed.

mencionado en: