(OroyFinanzas.com) – La semana pasada publicábamos en OroyFinanzas.com la noticia sobre la obtención de la licencia bancaria del exchange Bitcoin itBit que le permitía operar en los 50 estados de EE.UU., noticia que un día después California ponía en entredicho. Concretamente lo hacía Tom Dresslar, un portavoz del Departamento de Supervisión de Empresas de California, que afirmaba que “no estamos preparados a asegurar que itBit pueda realizar operaciones de exchange con los californianos bajo su certificado de Nueva York”.
Dados los antecedentes del exchange Lunar de Coinbase consideramos que es importante explicar el contexto legal en el que se encuentran los exchanges Bitcoin en los diferentes estados del país y lo que implica la obtención de la licencia como “trust company” en Nueva York por itBit.
Houman B. Shadab, profesor de la Ney York Law School, publicaba esta semana una entrada en su blog ‘In itBit we trust’ en la que analiza esta cuestión y del cual reproducimos algunas partes relevantes a continuación para poder entender la información sobre itBit y contextualizar correctamente la situación legal específica en la que se encuentran las casas de cambio Bitcoin en EE.UU.
El camino más seguro (y más costoso) una licencia por estado para Bitcoin
En este sentido, Shabab explica que en EE.UU. cada estado tiene sus propios requisitos para obtener licencias como transmisores de dinero tradicionales, un concepto que incluye a los procesadores de pago y a las empresas de transferencia de dinero. Y asegura que obtener una licencia de este tipo en cada estado sería “el camino más seguro pero más costosa” para las casas de cambio Bitcoin.
El atajo de la licencia bancaria de itBit para Bitcoin
Sin embargo, itBit decidió “resolver esta incertudimbre” obteniendo la licencia como “trust company” en Nueva York, afirma Shabab. Esta licencia define a las empresas a las que se les concede como “un tipo de entidad bancaria que es técnicamente diferente de un banco.” Sin embargo, la licencia concedida a itBbit es “limited purpose trust company”, más económica y que implica que no se le permite hacer préstamos o coger depósitos y tampoco tiene la obligación de obtener un seguro de la Federal Deposit Insurance Corporation (FDIC), aunque como ya explicábamos el otro día, esto lo hace a través de una alianza con una entidad bancaria.
Por tanto, “itBit no es un banco en el sentido ordinario y no está regulada por ninguna autoridad bancaria federal como la Reserva Federal (Fed) o la FDIC. El estar regulada como un banco sería demasiado costoso y requeriría un nivel de regulación y supervisión inapropiada para una casa de cambio de moneda digital”, asegura Shabab.
No hay duda para Shabab que la licencia obtenida por itBit la exime de requerir una licencia en el estado de Nueva York para operar como transmisor de dinero y en otros estados, en general, las empresas con una aprobación bajo las leyes bancarias de otros estados, tampoco requieren requisitos adicionales para obtener las licencias como transmisor de dinero.
California y sus particularidades normativas para transmisores de dinero
En el caso concreto de California, las cosas se “retuercen” un poco, asegura Shabab quien explica que en este estado las empresas reconocidas como “trust company” dentro del estado están eximidas de licencia como transmisor de dinero, pero su normativa no es tan explícita como en otros estados (y pone como ejemplos New Jersey e Illinois) respecto a las empresas consideradas “trust company” en otros estados americanos.
Sin embargo, y a pesar de las objetivas dudas que podían sustentar las declaraciones del funcionario de California, Shabab concluye que itBit estaría exenta de necesitar una licencia de transmisor de dinero para operar en California, ya que, según explica el profesor, el estado “reconoce que los trust de fuera del estado pueden realizar negocios dentro de sus fronteras, y que los bancos de fuera del estado (lo que incluye a los trust) no necesitan una oficina para operar” en suelo californiano. Además Shabab asegura que “de hecho, no parece haber ningún precedente para exigir a un trust la obtención de una licencia transmisor de dinero” en California.
Y añade que pese a su conclusión “sería bueno tener una mayor certeza sobre el tema” y también menciona que estas dudas sobre las regulaciones particulares de los estados de Washington y de Louisiana podrían sembrar dudas sobre la posibilidad de itBit de operar en ellos.
“Parece que hay cierta incertidumbre sobre si itBit – un trust bajo ley bancaria – está cualificada automáticamente para hacer negocios sin licencia de transmisor de dinero en ciertos estados. Pero esa incertidumbre debe, más que cualquier otra cosa, llevar a los legisladores a replantearse las leyes de transferencia de dinero de los estados en Estados Unidos plagadas de parches. Ya que por ahora, limita potencialmente las operaciones de los exchanges globales de monedas digitales”, afirma a modo de conclusión Shabab.
Fuente: Lawbritage
© OroyFinanzas.com
