(OroyFinanzas.com) – La publicación del Boletín Mensual del Bundesbank correspondiente al mes de enero ha hecho correr ríos de tinta acerca de la conveniencia de confiscar el patrimonio de los individuos con mayor renta. Según el Bundesbank, en caso de que un país fuera a la bancarrota y como medida de reducción de la deuda pública, sería conveniente que el Estado confiscara una parte de la riqueza de aquellos más “ricos” para evitar la utilización de fondos de rescate.
Con esta idea, ya explotada meses atrás por el Fondo Monetario Internacional, el Bundesbank ha caído en la trampa tendida por aquellos que castigan la generación de riqueza y consideran “inmoral” la existencia de “ricos”. La idea de fondo no es tanto el robo de una parte o todos los ahorros. Para el Bundesbank se trata de un movimiento a la desesperada para convencer a los países incumplidores de Europa de que tienen que “arreglárselas” ellos solitos.
Dentro de esta expresión castiza cabe todo lo que se ha reformado hasta la fecha en Europa y que está a punto de aprobarse: la unión bancaria. Se trata de acotar lo más posible los riesgos futuros de quiebra de bancos y Haciendas. Por la parte de los bancos, el rescate debe correr a cargo de sus propietarios, acreedores y, en última instancia, depositantes por encima de 100.000 euros. Por la parte de los Estados, ahí entraría en juego un “impuesto extraordinario” sobre la riqueza.
El Bundesbank no se da cuenta de que el término “impuesto extraordinario” es una contradicción en sus propios términos. Los impuestos nunca son extraordinarios y tampoco son “one-off” (de una única vez) sino que son “infinite-off”. Si el gobierno ve que ese impuesto tiene capacidad recaudatoria, lo mantendrá a lo largo del tiempo con independencia de que se produzca un rescate o no. Un ejemplo muy claro fue el “impuesto extraordinario sobre el Patrimonio” que se estableció en España en 1977 de forma temporal. Hoy, 37 años después, sigue aplicándose.
En este esfuerzo implícito de mutualizar deudas dentro de un país, se utiliza al “rico” como chivo expiatorio y pone bajo sombra de sospecha la forma a través de la cual ha conseguido su riqueza. Sin embargo, fallan los principios desde la base. ¿Qué es ser rico? ¿A partir de qué cantidad uno es considerado “rico” o “pobre”? ¿Los “ricos” obtienen su riqueza de forma ilícita? ¿Quién es el que reparte los carnets de “rico bueno” o “rico malo”?
La acumulación de deuda pública en los países del sur de Europa, como puede verse en los gráficos a continuación, se explica por el mantenimiento de una estructura de gasto público que, lejos de reducirse de sus niveles “burbuja”, se ha incrementado significativamente. Los gobiernos han optado por un proceso de consolidación fiscal (reducción del déficit público) basado en las subidas de impuestos y leves reducciones del gasto público en aquellas partidas más sencillas (recorte del sueldo de los funcionarios, bajada de las pensiones, eliminación de camas de hospital o reducción de plazas escolares).
Gráfico 1: Evolución de la deuda pública en los países rescatados de Europa (2000-2013)
Fuente: Eurostat
Gráfico 2: Evolución del peso del Estado en la economía de los países rescatados de Europa (2000-2013)
Fuente: Eurostat
Gráfico 3: Evolución del déficit público estructural en los países rescatados de Europa (2000-2013)
Fuente: Fondo Monetario Internacional
Esta opción, lejos de estimular la economía, pone palos en las ruedas de la recuperación. En este sentido, la variable relevante es el crecimiento de la deuda pública en comparación con la capacidad de amortizar dicha deuda. En este momento, salvo Irlanda, todos los países rescatados no pueden hacer frente al pago de sus deudas. El coste de financiación en mercado libre es muy superior al crecimiento económico en términos reales. Gracias a la intervención sobre los costes del Banco Central Europeo, estos países (salvo Grecia) no han experimentado quitas en la deuda.
Por tanto, la variable relevante a la hora de examinar la salud de las cuentas públicas de un país es el crecimiento de la deuda y su capacidad de repago. El Bundesbank, con su propuesta, pretende actuar reduciendo el “stock” pero no el “flujo”. Observemos un ejemplo: un país con una deuda pública por encima del 100% del PIB puede pagar tipos de interés inferiores al 1% a diez años mientras otro país con una deuda por debajo del 100% puede enfrentarse a costes muy superiores a su crecimiento económico.
Este último puede preguntarse: ¿por qué los mercados me castigan con tipos de interés altos si tengo un nivel de deuda (supongamos) por debajo de la media? La respuesta es inmediata: probablemente su deuda crezca a ritmos exponenciales. España se ha hecho esta pregunta y la fuerza de los hechos le ha dado la respuesta mil y una veces. Ahora sólo queda que el Gobierno se entere de ella.
Fuente: Boletín Mensual del Bundesbank
© OroyFinanzas.com
http://www.vnavarro.org/?p=7327
Pero otra causa del aumento de la pobreza son las políticas fiscales regresivas, que han acentuado todavía más la escasa capacidad redistributiva del Estado, tanto central como autonómica. Las políticas fiscales se han caracterizado en los últimos quince años por una reducción y/o eliminación de impuestos, que ha significado una merma de los ingresos al Estado, tales como eliminación de impuestos de patrimonio (2.500 millones de euros), rebajas de los impuestos de sucesiones (2.552 millones), rebaja de impuestos de las rentas superiores (como las rentas que ingresan más de 120.000 euros al año, generando una pérdida de ingreso de 2.500 millones), bajada de impuestos de sociedades de grandes empresas que facturan más de 150 millones de euros al año (y que representan sólo un 0,12% de todas las empresas), y que ha significado un descenso de los impuestos de 5.300 millones de euros. Y así un largo etcétera de rebajas de impuestos que benefician primordialmente a las rentas superiores (que derivan sus ingresos, en gran parte, de las rentas del capital).
A fin de cubrir tales agujeros en las cuentas del Estado (contribuyendo al agujero mayor, resultado del enorme fraude fiscal que, según el Sindicato de técnicos del Ministerio de Hacienda del Estado español, alcanza la cifra de 90.000 millones de euros (fraude que se concentra en las grandes fortunas, en las grandes empresas y en la banca) el Estado (el central y los gobiernos autonómicos, como la Generalitat de Catalunya) ha reducido los gastos públicos, incluyendo los sociales (y, muy en particular, las transferencias públicas –como ayudas a los ancianos, a las familias, a las personas con discapacidades, entre otros- y los servicios públicos como sanidad, educación, servicios de ayuda a las personas con dependencia, escuelas de infancia, vivienda social, servicios sociales, servicios de integración de los inmigrantes y prevención de la exclusión social), recortes que perjudican sobre todo a las clases populares, las mayores usuarias del Estado del Bienestar.
Los recortes fiscales que han beneficiado a las rentas superiores y los consecuentes recortes de gasto público social (con el consiguiente empobrecimiento del Estado del Bienestar) que han perjudicado a las clases populares, han acentuado todavía más la baja capacidad redistributiva del Estado (tanto central como el de la Generalitat de Catalunya), que es de los menos redistributivos existentes hoy en la UE-15. Si no hubiera Estado del Bienestar (es decir, las transferencias y los servicios públicos), el 24% de la población adulta en Catalunya sería pobre. Con la aplicación de las políticas redistributivas, la pobreza baja a un 20% (entre niños se mantiene al 25%), un descenso de sólo 4 puntos. En el promedio de la UE-15 pasa de un 25% a un 16% (un descenso de 9 puntos), y en Suecia pasa de un 27% a un 13% (un descenso de 14 puntos). Ésta es una de las mayores causas de que Catalunya y España tengan el mayor nivel de pobreza en la UE-15.
Goldcat, populismo y sinsentido el tuyo, demuestra que la gente en su mayoria no trabaja por que no quiere. Populismo son las matematicas? En un mundo finito no se puede acomular en pocas manos la mayoria por que para el resto no quedan.
Tu eres mas neoliberal no? Que el estado me enriquezca, asuma mis perdidas (solo si soy rico o una gran enpresa claro), y los beneficios para ti.
Populismo el que en un mundo donde se produce el doble de comida que se necesita y 1/3 del paneta pasa hambre?
Populismo el que a los ricos no se le rebajen una y otra vez impuestos y contribuyan segun sus posibilidades? Da datos de lo que dices por favor, pues todos los datos contradicen lo que tu opinas.
y si no hay lavadora pues en pileta y con jabon genuino de sosa restregando bien tambien se lava muy bien y hace ademas ejercitar los músculos del brazo y hombros. O en el rio para quien lo tenga cerca, aunque esto la UE por lo menos no lo considerara hoy dia ecológico. La cosa es ponerse ropa limpia y si es posible que huela bien, que hay que ver el pestazo que llevan algunos, parece que o no lavan bien la ropa, no se lavan bien incluidas sus partes sagradas o temen al agua. Moraleja del dia del bueno de dioro: lavaos con frecuencia, por lo menos una buena ducha diaria no os sentará mal. (Venga…que lluevan críticas…me encantan)
diorita, pues a pesar de su elogio sigo sin entenderlo con lo del tetrabrik por lo menos. Lo de la lavadora es más frecuente de lo que se piensa en muchas partes del mundo, yo mismo he tenido que vivir con un tambor conectado a un generador durante un buen tiempo para lavar poco a poco la ropa, ésa no era sin embargo la única molestia sino la cantidad de cargas que hay que hacer en comparacion a una automática moderna. En las afortunadas habrá elegido su hermano un lugar bien aislado en un barranco para vivir digo yo, normalmente la subvencionada energia de Unelco está distribuida por todos los pueblos insulares. En poblados de Africa, las cumbres andinas o en Siberia podria entenderse mejor lo que cuenta, en Siberia y en muchos lugares frios fuera de las ciudades hay que calentar previamente el agua manualmente e ir cargándola en las máquinas poco a poco, pero en las Afortunadas?
Gracias Juan, no había visto el video.
Vamos a acabar todos como mi hermano, viviendo en las Islas Afortunadas…………
Pero…… alquilando una finca……..
Para……..
Poner un contenedor y vivir en el………..
Con una labadora …… que funciona sin luz….. a la que ha soldado una manivela por la parte de atras……. para darle vueltas.
Comparte su vida con “jubiletas” Alemanes…. a los que les hace chapucillas….
Un saludo afectuoso Sr. Dioro con aprecio.
Es usted lo suficientemente inteligente para entenderme.
Uffffffff, 297€ de luz. El vecino me ha animado para hacer algo que no quería 😉
http://youtu.be/Z_VMSYixj9o
Todo lo que se ha podido hacer mal se ha hecho. ¿ Ahora se preguntan por el ascenso del populismo?
No sabia que el tamaño del brick de leche fuera un problema, a qué tipo de problema te refieres con el tamaño del brick de leche? Hay varios tamaños que yo sepa, o no hay varios tamaños en los supermercados españoles?
“Y a pesar de lo comentado, sí que creo tambien que como a la Europa final que se pretende llegartodavia le queda un largo trecho y muchos obstáculos que salvar”
Y no se olvide, del preocupante problema del tamaño del Brick de leche que debe de ser objeto de un acuerdo lo más urgentemente posible….
Viva UROPA
Y a pesar de lo comentado, sí que creo tambien que como a la Europa final que se pretende llegartodavia le queda un largo trecho y muchos obstáculos que salvar, en el transcurso pueden darse situaciones con altibajos y tensiones economicas que puedan afectar a sus ciudadanos, por lo que no está de más protegerse de posibles sacudidas, y una de ellas muy plausible es la tenencia e inversion en metal noble físico de liquidez lo más inmediata posible. Fuera del ámbito de la UE y salvo un par de paises muy concretos como pueda ser por ejemplo el caso de Noruega, disponer de una opción al dinero emitido en el pais en cuestión es casi casi obligacion, en el caso de algunos paises concretos como Argentina(que me perdonen los defensores acérrimos del peso argentino) se recomienda andarse con los ojos y oidos bien abiertos y disponer siempre de un plan “b”…por si las moscas. La experiencia de la historia contemporanea economica es tozuda y tiende a la repeticion de errores.
En Alemania concretamente de momento se ve gracias a su superávit comercial como irreal la posibilidad de la confiscación, el tema se debate sin embargo pero siempre acaba encontrando obstáculos, por otra parte creo que la idea en si no es agrado de la mayoria de la poblacion alemana, que para ser sinceros vive muy bien como para dejarse seducir por ideas asociadas al estalinismo que la casi mitad del pais tuvo que soportar varias generaciones. Hoy los defensores de tales ideas son en este pais desde donde escribo sólo la fraccion politica die Linke (la izquierda) que dicho sea de paso, aqui es mil veces más zurda que la progresia bien cebada de dones del resto de paises de Europa. En un pais como Alemania y con una fuerte impronta de origen de ex-DDR, seamos sinceros otra vez, no tienen ninguna posibilidad.
Y qué pasa en el ämbito de la UE? Pues la verdad, tampoco en el fondo le veo margen de maniobra alguno de que empiecen de la noche a la mañana confiscaciones generalizadas. Por una parte, el sustrato parlamentario y de representacion de Bruselas y Estrasburgo es claramente lobbyista al servicio de la gran multinacional europea y su poderosa banca, y por la otra, Europa como unidad económica, como viejo sueño concretado, es un bloque comercial que marca respeto y diferencia en el mundo entero. Europa en el fondo es poderosa y ejerce presion decisiva en el contexto de transacciones financieras y macroeconomicas globales, no se la puede obviar. Lo que durante siglos y tras fracasos continuos mediante guerras no llegó a conseguir en relativamente pocos años ha superado. En este sentido me siento complacido de habitar y ser un ciudadano más del Viejo Continente,que estoy convencido, es uno de los lugares donde mejor y con mayores garantias se vive.
EN ARGENTINA TENEMOS HACE RATO POR PARTE DEL DESGOBIERNO ATACAR EL AHORRO Y DESTRIUR LA RIQUEZA. la inescrupulosa que gobierna el país no tiene problema de agrandar el deficit moustruoso, solo emite dinero a mansalva, y reprime el precio del dólar paralelo producto de tal emisión y echa la culpa de la inflación tremenda que tenemos a los empresarios y comerciantes, ya es patético todo lo que vivimos y payasesco. supera varias veces lo ridículo. presión fiscal para recaudar para mantener a millones de gente que no trabaja ni hace nada, solo se dedican a tener hijos en forma irresponsable. y consumir. lo peor de todo es que desde un estado se fomenta la delincuencia producto de la marginalidad que ellos mismos (los políticos) generan. PURO SOCIALISMO.
Eso hace tiempo que se ve venir. Y me temo que va a ser a los ricos y a los menos ricos. De hecho, será el pueblo llano quien pague la mayor parte (aunque se les pueda sacar poco, son muchos. Los ricos son pocos y tienen medios de evadir). Y no se crean que se va a limitar al dinero en bancos. La imaginación para recaudar no tiene límites. Por ejemplo, pueden poner un “impuesto” a la tenecia de inmuebles, donde el control es total y no hay forma de evadir.
El problema es que cuando hayan confiscado todo lo confiscable habrán arruinado al pueblo y todavía quedará mucha deuda por pagar. ¿O se creen que eso acaba aquí?. Ya lo dijo la Tatcher: “El socialismo fracasa cuando se acaba el dinero…, de los demás”
Antes pocos eran los privilegiados que vivían mas de 60 años guerras y enfermedades se encargaban así que dos generaciones se enfrentaban una mayoritariamente tenía el capital y la otra trabaja por el. Ahora tenemos tres generaciones en liza una tiene el capital con excepciones y cobra una pensión otra trabaja por ese capital y por pagar esa pensión y la tercera generación la de los 20 a 40 años no tiene sitio, además nos regimos por leyes puestas por los primeros.
Entonces, si faltara dinero o hubiera que pagar deudas y el Estado se viera predispuesto a confiscar, sólo lo haria de los ricos bobos, que son los que han dejado su dinero a la exposición bancaria en cuentas de ahorro y otras martingalas? Pues entonces no andan mal encaminados los ricos pobres que convierten sus cuentas bancarias en otro tipo de riquezas, no es cierto?
Tener una cuenta gorda en el banco no está nada mal, pero más inteligente es tener colocada la inversión aparte en algo que el Estado no pueda meter mano si se tienta a provocar confiscación por decreto, o como el caso de mayoria absoluta invisible, medinate golpetazo de ley…sí, probablemente hay ricos tontos y ricos listos tanto por lo menos como pobres tontos y pobres listos.Todos deben tener sin embargo un mismo amigo: la riqueza. Buenos, todos no, por ahí habrá algunos altruistas que lo dén todo por los demás y se sacrifiquen y se dejen dar patadas para que los demás vivan mejor, de ese tipo de masoquismo se oye hablar mucho.
pero de que coño estamos hablando?, el sostenimiento del estado, de los servicios sociales, coste de funcionarios ejercito, medicos, profesores, curas, financiacion de paridos, sindicatos, iglesia, ceoe recae en su mayoria sobre las espaldas de los que no son ricos. subvencionados????? pero de que coño estamos hablando? que los que pagamos la fiesta somos los de abajo que sufrimos una presion fiscal enorme!! donde esta la tan cacareada progresion fiscal que reza la constitucion??
tener una casa, un coche, un trabajo y unos ahorrillos no es ser rico. ese es el que paga la fiesta, tambien el autonomo que vive de alquiler y no tiene coche ni nada mas que su trabajo, y que no puede permitirse el lujo, no ya de irse de vacaciones sino de ponerse enfermo y no poder ir a currar. y el que le bajaron el sueldo un 10 o 15%. o el curra 15 o 20 horas que ni cobra ni cotiza ni tributa.
subvencionados los pobres!!! pues si que esta mal el pais cuando no se es capaz de ver que se esta abandonando a la gente a su suerte…………..
No es exactamente así dioro….Los pobres miran el dinero de los ricos y piensan ?? Cómo estoy yo financiando o subvencionando a esta gente ?? .o también quien se queda con lo mío ?? .Y como muestra un botón. Y hay mas de ello,en cualquiera de sus variantes.
http://www.librered.net/?p=32039
.
No cabe duda de que el refranero popular nunca falla: A los pobres les gusta contar el dinero de los ricos. Supongo que seguirá siendo así durante muchos años más.
Evitar la utilización de los fondos de rescate por el estado confiscando una parte de la riqueza ??… Si no fuera porque la cosa es seria, sería para troncharse de risa.
MUY SENCILLO, que el estado no se meta a redentor siendo avalista de los bancos Y que si un banco se cae, ES SU PROBLEMA, como los demás. Por otra parte, cuando se haya confiscado esa parte a los ricos, ( Que yo no sé a quienes se llaman ricos–a ver si me dice alguno que teniendo cien mil euros es rico-para llorar de risa) la usura que mueve esto, es insaciable y llegará hasta sacar del bolso 20 euros a cualquiera para pagar el espolio generalizado.
Los ricos son precisamente quienes dan el golpe No los que lo aguantan. De todas formas esto ya se sabia. Machacaron y machacan las jubilaciones privadas y las que no son privadas. Por decir algo de las ultimas en 4-5 años perderán el 30% vía inflación. Esto todo es un cachondeo de la mano de la cara dura y de la usura.
jajajajajaja camarada goldcat!!! me mato de reir. jajajaja!!! pobres ricos, todos quieren robarles lo que han sudado (otros por supuesto).
Mira goldcat, cuando la crisis estalló españa tenia 60% de deuda, muy por debajo de la media de la UE, empezaron los avales, los rescates, los recortes, las reformas, las subidas de impuestos a unos, y amnistias fiscales para otros a mayor gloria del tovarich Tontoro…etc
se pidio dinero a expuertas para rescatar a ciertas entidades llevadas a la ruina por cuatro imcompetentes elegidos a dedo por Aznar Tse Tung, mentes brillantes como la de Blesa chi ming y rato stalin se sucedieron en el soviet de bankia.
El origen es el cambio la ley del suelo y ahi si que se monto la de Octubre!!! constructoras empezaron a huntar por aqui y por alla para financiar los actos del partido unico, al mismo tiempo fijate por donde esas empresas que huntaban eran premiadas por obras faraonicas como aeropuertos sin aviones, autopistas que no llevan a ninguna parte, estaciones de ave en secarrales……y un largo etc. de sinsentidos pagados con dinero de todos los trabajadores, sí ,sí esos vagos que no quieren trabajar.
algunos se hicieron ricos, otros muy ricos, y los mas listos de todos inmensamente riquisimos. se llevaron su pasta a paraisos fiscales, como buenos patriotas que son. porque el patriotismo no solo va a ser ir a los toros y reunirse en el palco con florentino para ver a la roja y cerrar algun que otro enjuague.
De todos esos prohombres nadie esta en la carcel, hay casi 4.000.000 de parados mas que en 2008 y no estan en paro porque quieran, porque cuando habia trabajo el personal doblaba el lomo como los que mas.
No se a que se refieren cuando hablan de ricos en este articulo, yo tengo bien claro quienes son los ricos y nos son precisamente los que con mucho esfuerzo han conseguido juntar 100.000 o 150.000 o 200 o 300 mil euros. los ricos son otros y no solo no se va a por ellos, sino que se les premia con amnistias y jamas dan cuenta de lo que ganan porque tienen cipicientosmil vacios legales y recobecos con los que limpiar sus fortunas o ponerlas a buen recaudo.
tambien se les ha premiado con bonificaciones y exenciones y desgravaciones que hacen que las empresas de IBEX tributen el +-6% mientras el resto de empresas y asalariados pagan 4 o 5 veces mas….pobres ricos, verdad? jajajajaj.
despues tenemos la reforma laboral, que incentiva que los parados busquen trabajo con mas ahinco porque si no los apietas aqui no curra ni dios….pandilla de vagos!!!
repugnante, ciertamente repugnante. leer para creer!! cuanto cinismo!!
pobres ricos!!! king yum Mariano y el tovarich tontoro van a por vosotros!!! esconder a vuestras hijas, ocultad vuestras riquezas el soviet se esta reorganizando y no pararan hasta hacernos pobres a todos. jajajajaja!!………………….
a todo esto la deuda publica ya casi llega al 100%, aun con todos los sacrificios!! aun entregando nuestra sangre al dios mercado nuestra deuda publica ha subido casi un 40% en lo que va de crisis….¿no sera que lo que se ha hecho es convertir la deuda privada derivada de una enorme irresponsabilidad por deuda publica, garantizando la impunidad judicial a los responsables?….no se, no se, a mi no me dan las cuentas, eso si me da que goldcat tiene un relato esclarecedor que me pueda abrir los ojos acerca de lo injustos que estamos siendo con los pobres ricos…..estoy consternado!! hoy si tengo la oportunidad sentaré a un rico a mi mesa y le dare un chusquillo de pan y cafe caliente. es duro dormir en un cajero pero parece ser, segun goldcat, que es mas duro todavia ser el dueño del banco.
Miguel ,el discurso al que me refiero es el de Sugar que denota mucho populismo, muy aplaudido en todas partes e igual de ruinoso .
Sobre populismo e igualitarismo se apolla el intervencionismo del estado en la economia y las consequensias son concentracion de dinero en poder de los bancos y mas poder politico(o/y sodresueldos) para los politicos a costa de los que desean trabajar o llevar sus negocios(grandes o pequeños) de forma libre i legal.
buenas tardes, creo que elarticulo no esta bien explicado, o esta noticia , en su caso no explica, lo que el FMI a pedido a los paises de la zona euro, el tema es expropiar de una vez y por supuesto en fin de semana, el 10% de TODAS LAS CUENTAS, EN LA ZONA EURO, da igual que tengan 10 que 10.000.000 de euros.
Goldcat lo que tu escribes es deleznable, que la gente quiere vivir sin trabajar? Entonces por que cuando hay trabajo la gente trabaja? No sera que la gente quiere un sueldo digno por su trabajo que es distinto?
A ver si tienes la “suerte” de quedarte sin trabajo no encontrar otro y podemos decir lo mismo de ti no?
Vivir sin trabajar? mira el fraude de los pobres luego el de los ricos y haber si te das cuenta de sobrada que has dicho.
Vivir sin trabajar? Pero si a millones no les llega ni trabajando.
Goldcat, todos esos que nombras si hacen eso deberian de ir a la carcel, eso si solo entre lo perdonado a 2 ricos ya hay mas dinero que lo que hayan podido robar los que tu dices, el 75% del Fraude lo comete el 1% mas rico, pero nada que son los sindicalistas que ganan 5 mil euros, los cuales debes de conocer muy bien no?
Por cierto tambien existe un gran fraude en profesiones como medicos, dentistas, abogados….. Si no cuando vayas al medico o dentista privado, o casa de masajes…. en cuantos dan ticket sin pedirlo?
Pero eso no es nada en comparacion con lo que hace el pequeño porcentaje de ricos, y si Amancio ortega es un peligro que crea miseria, esclavitud… lo mismo que botin y todas las grandes multinacionales, las cuales no crean riqueza, la acomulan en pocas manos.
Y son datos contrastados.
” Confiscar el patrimonio de los ricos” esto suena a un chiste, Mas bien parece una cortina de humo para seguir machacando a la clase media .
buenas tardes, estimado , goldcat, este discurso como dice, dioro, no es nuevo vienen lanzandolo desde el FMI, desde verano de 2013, y no creo que sean muy sindicalistas por alli, los impulsores de la medida son los famosos ,(torpes)economistas, carmen reinhart y kenneth rogoff , con el beneplacito de madame lagarde, por cierto como se habla en muchos foros, si est aberracion se llegase a producir, no seria una vez y de forma extraordinaria, sino para quedarse en forma anual.
GoldCat, es curioso que uno de los desencadenantes de la crisis Chipriota pudo ser la quita de la deuda Griega.
Curiosamente, el suceso no es inmediato y no sucede en un proceso de causa efecto inmediato. Es en diferido y se procede cuando el bono Griego en cuestión “madura” o a su vencimiento.
Esto me llama mucho la atención, porque a lo mejor el “cisne negro” ya pasó, lo que no sabemos es lo que dejo……. curiosa la tontería ¿No?
Además esto, deja otro problema sobre la “impredicibilidad” de los sucesos económicos que se suma a la racionalidad (mas bien irracionalidad) de los sujetos económicos. Resultado, solo podemos decir que no sabemos lo que va a pasar.
Al margen de consideraciones con las que estoy de acuerdo con casi todos hay un problema por encima de todos y es ……… el ético.
¿Hes ético castigar al ahorrador y liberar al deudor de sus cargas? ¿Sirve para algo la creación de valor a través del ahorro si luego te lo confiscan?
Ayer discutía con mi mujer con la historia de un amigo que tiene en su casa a dos niños de un vecino comiendo en su casa porque los padres se han arruinado con deudas (han vivido por encima de sus posibilidades y “pavoneándose” de su aparente riqueza a crédito en tiempos pasados….). Mi mujer decía que era correcto dar de comer también a los padres……….
Pues desgraciadamente y ante la duda lo que dice Dioro. Sres como nuestro querido Ministro de Hacienda están al acecho y ejemplos como Argentina los tenemos.
Comentamos en su momento el peligroso precedente sentado en Cipre con la confiscacion ILEGAL de dinero .Los bancos deben ser salvados por sus dueños,accionistas ,proprietarios o quebrar como qualquier negocio mal llevado pero nunca deberian ser salvados por el estado.
Los bancos no son dueños del dinero que hay en sus cuentas son administradores y tienen la responsabilidad de devolver el dinero que custodian.
Las aberraciones socialistas, sobre todo la que dicta que el origen de la riqueza es la expoatacion ,estan tan profundamente arraigadas en el piensamiento occidental(europeo) que el futuro previsible es lo que yo denomino Capitalismo Planificado de Estado .
Hay una clase de personas que consideran que vivir dignamente es SU DERECHO sin ninguna necesidad de asociar esse derecho con algun esfuerzo hecho para ganar los medios de vivir dignamente.
Bravo !!!!!
Un discurso digno de un mandatario sindical .De los que ganan 5000 euros al mes ,tienen coches pagados por el sindicato , comen ,beben, se reunen , debaten y luchan y luchan afilando la lucha de clase (hasta que alguno se cuerta el cuello con algun asunto de secretaria muy joven o comisiones…no tan licito).
Mientras tanto el enemigo publico nº 1 es Amancio Ortega .
Aqui tenemos un futuro Chavez que puede areglar el mundo pero deja a su pueblo sin papel higienico.
Lo cierto es que cada dia se está comentando más este tema, y no sólo en Alemania. Ya conocen el refranero popular lo que dice, no hace falta que lo mencione aqui…lo que sí les recordaria una vez más es que estén al loro y protejan sus ahorros y bienes…por lo que pueda pasar…
Como va a conseguir un rico el dinero de manera ilicita, es imposible, solo les favorecen las leyes, los partidos politicos, los paises en general…
Manera ilicita? Que es ilicito? Es licito que Amancio Ortega gane 6 mil millones en un año? Lo hace por que trabaja por un millon? Por que es mas listo? Por que tiene esclavos? Por que paga una miseria? Por que las leyes fomentan la acumulacion de capital y el que ya tiene ese capital de antes es el beneficiario?
Y si se que amancio ortega no era rico, pero tambien se que no merece (nadie lo merece), ganar tanto diga quien quiera lo que diga.
Las riquezas son finitas, y unos pocos las poseen casi todas pera el resto no hay, y basta con saber sumar y restar para darse cuenta.
Que es mejor que 500 ricos paguen 50 mil millones y sigan siendo ricos, o que los 50 mil millones los pague la poblacion en general con todo tipo de recortes haciendo que se gripe la economia? Pues si no hay consumo?
O sea uno que tiene nomina paga el 30% en impuestos, a los que les sumas los indirectos y demas y pagas casi el 50% de tu sueldo en impuestos.
Los mas ricos (no el que tiene una nomina o unos ahorros de 100 mil euros), pagan de media un 6%, muchos ni eso y son responsables siendo muchisimo menos en numero del 70% del fraude fiscal.
Pero como van a cobrarles mas impuestos, si ya “pagan” nada.
En los ultimos 30 años las reformas fiscales hechas en la mayoria de paises, han rebajado la cuantia a pagar de los ricos casi cada año, y que ha pasado? Pues que lo que no han puesto ellos lo han puesto los trabajadores normales (encima ganando cada vez menos), y que ha pasado? Pues que nos encontramos donde estamos, la mayoria en la miseria.
Sin embargo los paises que mas impuestos cobran (incluidos a los ricos), son los mas desarrollados, los que mas proteccion laboral y social tienen, los que mejores sueldos…
PEro como va a ser justo que paguen los ricos y sigan siendo ricos. Mejor que lo hagan los pobres y y lo sean mas todavia.
Y no estoy de acuerdo en que el que tenga 100 mil se lo queiten para pagar los desagisados de otros, pero ahorrar 100 mil no es de ser ricos.
Los ricos antes de que eso pase sacaran su dinero (como ya ha pasado cuando se ha hecho eso), quedando las clases medias para pagar eso.
Cuando el 1% tiene el 40%, para el resto no hay, es asi de sencillo, y no no lo han ganado licitamente por muy legal que sea.
Eso sin contar las multiples ayudas, regalos de tierras, rebajas de impuestos, rescates con dinero publico a las enpresas mas grandes, que claro nosotros les rescatamos con nuestro dinero y luego que no paguen impuestos. Por que no haria falta ni rescate ni confiscacion si pagaran lo que deben.