(OroyFinanzas.com) – El pasado martes, el gobierno de la Argentina publicó un decreto en el Boletín Oficial en el que fuerza a los productores de harina y trigos destinados a la producción de pan a vender sus excedentes en el mercado interior. El Secretario de Comercio Interior, Guillermo Moreno, ha sido el encargado de anunciar esta medida y ha recalcado su interés para luchar contra la inflación.
Este Decreto no sólo contempla la venta forzosa de los excedentes de harina y trigo. También permite a las autoridades congelar precios y obligar a los productores a mantener la oferta. El incumplimiento de estas obligaciones conllevará multas, expropiaciones y la cárcel.
Los problemas de oferta de harina y trigo comenzaron en 2006 cuando el entonces presidente Néstor Kirchner –difunto marido de la actual Presidenta– estableció cuotas e impuestos a las exportaciones de estas materias primas, en un intento de que Argentina se autoabasteciera.
Lejos de conseguir su objetivo, muchos agricultores abandonaron sus explotaciones por falta de rentabilidad y las industrias harineras tuvieron que hacer frente a precios cada vez más altos. Por ello, el juego de los excedentes es la única vía para mover los precios y ganar rentabilidad.
Como en un régimen autoritario de épocas pasadas, la principal preocupación del gobierno argentino es la escalada de los precios del pan. En un solo año, el precio del pan se ha duplicado hasta los 20 pesos por kilo, unos 3,70 dólares en cambio oficial. No deja de ser llamativo que, siendo Argentina el mayor productor de trigo de Hispanoamérica, tenga problemas de abastecimiento de trigo en su mercado interno.
Esta norma, en suma, es una más de las que el Gobierno ha dictado en los últimos meses para detener el proceso inflacionario. Otras medidas han sido la congelación del precio de 500 productos, la promoción del autoconsumo –por ejemplo, cocer pan en casa– y el cierre temporal de grandes superficies comerciales en situaciones de desabastecimiento de algunos productos. Mientras tanto, las estadísticas oficiales siguen sin reconocer la tasa de inflación real: un 10,3% en mayo mientras que las estimaciones de economistas independientes elevan la inflación al 23,4%.
Fuente: Bloomberg
© OroyFinanzas.com
Como en un régimen autoritario de épocas pasadas, la principal preocupación del gobierno argentino es la escalada de los precios del pan. En un solo año, el precio del pan se ha duplicado hasta los 20 pesos por kilo, unos 3,70 dólares en cambio oficial. No deja de ser llamativo que, siendo Argentina el mayor productor de trigo de Hispanoamérica, tenga problemas de abastecimiento de trigo en su mercado interno. Esta norma, en suma, es una más de las que el Gobierno ha dictado en los últimos meses para detener el proceso inflacionario. Otras medidas han sido la congelación del precio de 500 productos, la promoción del autoconsumo –por ejemplo, cocer pan en casa– y el cierre temporal de grandes superficies comerciales en situaciones de desabastecimiento de algunos productos. Mientras tanto, las estadísticas oficiales siguen sin reconocer la tasa de inflación real: un 10,3% en mayo mientras que las estimaciones de economistas independientes elevan la inflación al 23,4%.
La reforma peronista del sistema monetario y bancario a finales de los años 40 del S.XX fue un fracaso estrepitoso y probablemente ahí empiezan los problemas crónicos de hiperinflación en Argentina. Estatificar el crédito y acabar con la supuesta independencia del BCRA, convirtiéndolo en un mero apéndice gubernamental, el Presidente del BCRA, de hecho, a partir de la reforma fue el propio ministro de Finanzas, provocaron que “la circulación monetaria se incrementara en los nueve años de la primera etapa de Perón (de 1946 a 1955) en más de un 970 por cien, disminuyendo el respaldo en oro y divisas de los billetes emitidos del 137 por ciento en 1946 a poco más del 3’5 por ciento en 1955.” Lo entrecomillado está extraído De “Dinero, Crédito Bancario y Ciclos Económicos” de Jesús Huerta de Soto.
Ojala este hecho del mismo material… Aunque la integridad, la moral, la etica creo que no son hereditarias, lamentablemente. En fin, el tiempo dira.
Uy, difícil, con su edad, aunque se mantiene estupéndamente, retirado del congreso, si retoma la política activa será como apoyo a la carrera presidencial de su hijo Rand Paul, que aunque no tenga el carisma del padre sí que puede postularse como un digno vástago biológico e intelectual.
Me he expresado mal. Es cierto, quiere abolirla como Ud dice. Y espero que tenga exito por cierto. Ron Paul es demasiado honesto y por eso no lo dejaran llegar a prsidente. Y si lo hace, me temo que le sucedera lo de Kennedy.
El sistema de bancos centrales como prestamistas de última instancia es una treta que permite a los banqueros privados expandir irresponsablemente el crédito porque saben que si se produce una quiebra serán rescatados por el Banco Central, es decir, por todos los contribuyentes. Sin banco central basta para que alguno de los bancos privados existentes no decida expandir el crédito a la misma velocidad que el resto para que el sistema bancario quiebre.
Eduardo, Ron Paul no pretende que el “Gobierno le corte las alas a la FED” sino abolirla directamente y ni siquiera reemplazarla por otro banco central público o privado. END THE FED! fue el lema que popularizó con el título de su libro y que se ha repetido entusiásticamente en diversos ámbitos de la sociedad civil. La FED no ha sido menos perniciosa y corrupta que los diversos bancos centrales del resto de países prestos a rescatar a los gobiernos y a robar a los ciudadanos en forma de inflación. Hay que abolir las leyes de curso forzoso y permitir que el dinero sea desnacionalizado para, como ocurrió durante miles de años, los ciudadanos tengan la libertad para elegir el dinero que estimen de mejor calidad. Así de simple lo veo yo. Los tipos de interés y la oferta monetaria no debe establecerla ningún grupo de sabihondos sino que debe establecerse como cualquier otro precio en el mercado. La competencia de divisas es deseable.
La FED fue, entre otros, iniciativa del senador Aldrich (republicano) que curiosamente era pariente de Rockefeller 🙂
Yo tambien dare mi toque de humor, he ido a caminar al parque, y he pensado una respuesta a la pregunta sobre alguna sociedad prospera, justa, feliz y liberal claro esta.
La sociedad en la que vivia la Familia Ingalls.
Mas o menos… No tengo una vision buenista del estado. No soy iluso. El estado es tan podrido como lo es el ser humano, del que se nutre y se genera. Sobre la Fed: sus fundadores, no eran parte del gobierno. Se las ingeniaron (sin entrar en detalles) para “convencer” al gobierno dse usa de que el negocio de la fgabricacion del dinero debia ser de ellos. Guste o no, el nacimiento de la Fed se origino de privados, no del gobierno. La fed, en la practica, es el verdadero gobierno de Usa y del mundo. Y es una idea privada, dominada por privados. Ron Paul, que me parece un personaje muy honesto, es enemigo de la Fed, y popone que sea el gobierno quien le corte las alas. No se si lo conseguira. Vemos aqui que el gobierno seria el unico capaz de ponerle fin a semejante monopolio. Pero no os confundamos: la idea original y su ejecucion no salieron del gobierno, aunque actualmente sean dificiles de separar. Tampoco salio del gobierno el fenomenal monopolio de Rockefeller, ni los bancos de Rothschild. El liberalismo les dejo la puerta abierta y ellos la usaron.
Sobre los genocidios, tengo mis reservas. Hubo demasiados y de diferentes tipos. Cuando son de tipo religioso, o racial, o hasta politico, son ejecutados por sociedades fanatizadas, enfermas o desesperadas mas que por los gobernantes, aunque estos hagan la vista gorda o a veces hasta los incentiven. Sere claro: son monstruosidades cometidas por una sociedad completa, culpar solo los gobiernos es simplista e irreal.
Y un toque de humor:
10 Razones por las que la Mafia es mejor que el Estado:
h**p://www.youtube.com/watch?v=RumtnVSu0Dk
Tu visión buenista y filántropa del estado es un poco curiosa cuando precisamente en el pasado siglo hemos visto cómo ha asesinado metódicamente a mas de cien millones de personas, de manera que el genocidio se puede decir que es, de hecho, un monopolio del estado.
La FED es una agencia gubernamental más. Sean los accionistas privados o no. Los beneficios que obtiene la FED los revierte a final de año al Tesoro USA. A Bernanke lo nombró Bush JR. y al sustituto de Ben Shalom lo nombrará Obama. La FED no es independiente sino que sigue en la práctica las órdenes del Gobierno norteamericano.
La sanidad en EEUU no es ni de lejos el modelo liberal de sanidad. Ni el ex-congresista libertario Ron Paul, que es médico, aprueba el estado actual modelo de sanidad USA. Y aquí propone las verdaderas alternativas de mercado para mejorar la sanidad: h**p://www.ronpaul.com/on-the-issues/health-care/La sanidad pública en EEUU (Medicaid, Medicare) son un desastre como los de sus colegas públicos de Europa. Por otra parte en EEUU existe mucho gasto en sanidad que corresponde a pruebas diagnósticas preventivas. Economía de la abundancia la llaman algunos. Aquí en España, sin síntomas previos, vas a tu médico de la sanidad pública y le solicitas un chequeo completo y te estampa contra la pared. Otro ejemplo de sanidad compatible con el libre mercado es el éxitoso modelo de Singapur: h**p://vozpopuli.com/blogs/738-juan-r-rallo-singapur-un-modelo-de-reforma-sanitaria
Ya, en EEUU sólo el movimiento libertario es manifiestamente antibelicista, antiimperialista y opuesto a la confabulación entre el Estado y la Industria Militar. Es la tradición liberal en EEUU. La de los Padres Fundadores. Ron Paul es el único candidato que ha votado sistemáticamente en contra de las intervenciones militares de EEUU. y que se muestra abiertamente en contra de el intervencionismo imperialista. El anarcocapitalista Murray Rothbard tiene abundante bibliografía denunciando la confabulación de intereses entre políticos y banqueros y el colectivismo de guerra.
El gasto en Defensa en EEUU representa el 4% del PIB. Como mucho el 6% si se añaden otras partidas relacionadas con la defensa.
Aquí tienes un enlace que refuta todo el mito de que EEUU tiene poco gasto público y su sector público es reducido.
h**p://www.libertaddigital.com/economia/el-peso-del-sector-publico-en-eeuu-desmiente-el-mito-del-liberalismo-salvaje-1276358980/
Ya hemos discutido en otros hilos la necesidad de la FED de imprimir para financiar todos estos gastos crecientes del estado y sus programas.
Cuando hablo de las empresas que parasitan del estado, siempre se me viene a la cabeza el complejo industrial militar de Usa. En Usa el sistema de salud es un desastre, mucho peor que en europa y que en america latina: sino tienes dinero, te mueres. Asi de simple. Pero existen siempre enormes sumas, para almentar la fabricacion de armas y financiar guerras. Y al pareçer para una buena parte de los americanos eso es dinero bien gastado.
Sin duda, gobiernos y leyes deben existir. Es mas: no pueden NO existir. Creo que en eso estamos todos de acuerdo. El estado debe molestar lo menos posible. Tambien concuerdo.
El problema es que una vez que existe todo puede suceder. Sea en paises socialistas o declaradamente capitalistas.
Si el estado es demasiado chico, el vacio de poder que genera provoca la existencia de “poderes privados” paralelos (mafias, sistemas bancarios podridos como la Fed, y otros grupos secretos o no) por lo que achicarlo mas de la cuenta tampoco es recomendable.
Creo que en ese punto estamos, en la mayor parte del mundo al menos.
Ojo, Eduardo, que como dice Carlos Rodríguez Braun, él nunca ha visto mercados en la selva. Es decir, que el liberalismo no es libertinaje. El liberalismo implica vivir dentre de la Ley. Son necesarias leyes para poder coexistir. Y por tanto cualquier agrupación de seres humanos por el simple hecho de no tener una estructura de poder más o menos definida no puede asemejarse al liberalismo.
¿Empresas que parasitan del estado?
Muy fácil. En un Estado mínimo con escasa intervención poco presupuesto iban a manejar los políticos y poco iban a parasitar las empresas privadas. No creemos en las subvenciones.
Libertad, Eduardo, libertad de decidir. Decidir a quien queremos pagar para que nos provea los servicios y no tenerlas que pagar por mandato para recibir un servicio manifiestamente mejorable. Yo no quiero negarle a nadie el derecho a depender del estado pero tampoco quiero que nadie me imponga a mí hacerlo.
Refesnes, pienso que debe haber existido alguna vez. No tengo idea ni cuando ni donde, pero si supongo que solo en las sociedades mas antiguas y primitivas, y solo durante muy poco tiempo. Luego de eso, todas las sociedades tendieron a formar algun tipo de gobierno, que inevitablemente cercena alguna libertad. Tal vez ud no concuerde conmigo, solo lo invito a pensar en lo que le estoy diciendo.
Eduardo, pues pónme un ejemplo histórico si tan convencido estás de que ha existido.
Que sí, hombre, que aunque haya hombres malos por naturaleza y haya que vivir dentro de la ley para proteger nuestra salud y propiedad eso no justifica estados mastodónticos como los actuales que pueden regular hasta si podemos o no tirarnos un pedo.
Si quieres información sobre el Estado Mínimo y sus competencias:
h**p://www.liberalismo.org/articulo/157/64/estado/minimo/
Refesnes, si concuerdo con ud y con la teoria liberal, en que el estado debe ser reducido al maximo. Pero no veo nadie que sepa definir cual es el minimo. Ahi ni los propios liberales se ponen de acuerdo. Justicia? Defensa? Educacion? Salud?, servicios? Aqui ya entramos en zona difusa. Y como encuadrar las empresas que parasitan del estado como las de defensa? Donde esta el limite?
Esta era la frase que no ha salido extraída de la Oración Fúnebre “liberalmente lo relativo a la comunidad, y respecto a la suspicacia recíproca referente a las cuestiones de cada día, ni sentimos envidia del vecino si hace algo por placer,”
Pero claro, si vamos a analizar las sociedades a partir del siglo 17, cuando fue definido el liberalismo como concepto, por cierto no lo encontraremos en ninguna sociedad antigua. Lo que no quiere decir que no haya existido alguna vez, aunque sea por un breve espacio de tiempo.
Lo que vuelvo a repetir, y la historia lo demuestra, es que los gobiernos son inevitables. Porque nacen, o bien directamente de la maldad y ambicion humanas, o como una respuesta para intentar limitarlas.
Refesnes: lo dire de otra manera.
Cual es y como debe ser un estado minimo? Cada uno pone los limites donde quiere…
Goldcat, la humanidad es mas antiua que la historia escrita. Pense que sabia eso. Los gobiernos y las sociedades estructuradas, sea para bien o para mal, son posteriores, y consecuencia, del “liberalismo”, que en su forma mas pura solo deve haber existido en los albores de la existencia humana.
Lo reto y desafio a que me muestre una, solo una, sociedad sin gobierno… Despues podemos seguir debatiendo.
¡¡¡Eduardo, la historia cómo va a demostrar que los gobiernos nacen del liberalismo!!!
Suspenso en historia, Eduardo. ¿Liberalismo en la Sargón de Akkad? ¿En el Egipto de los Faraones o de los Ptolomeos? ¿En la Hélade Homérica? ¿En la Persia de los sátrapas? Seguro que estos ejemplos históricos también contaron con personas que visualizaron una sociedad más libre sin ser sometidos al libre albedrío de sus gboernantes pero de ahí ha justificar el nacimiento del estado como un efecto del liberalismo va un trecho. El liberalismo es una doctrina, si se quiere, que nace en el S. XVII. Aunque como antecedente histórico suele citarse la Atenas Clásica de Pericles donde gobernaban <>
Yo creo que tú estás confundido. Estás confundiendo la propiedad privada y el estado, que es ahí el meollo de muchas discusiones surgidas en internet sobre la viabilidad del Anarcocapitalismo. El Liberalismo Clásico, sin negar la existencia del estado, tiene como leif motiv la limitación de poderes de un estado mínimo, con reducidas competencias atribuidas. Fueron las revoluciones liberales las que arrumbaron los estados absolutos del Antiguo Régimen. Con esto te quiero decir que los liberales siempre miraron con desconfianza el poder del estado y desde luego, como creen los miniarquistas, mientras más reducido sea el estado y más controlado sea su poder más próspera y libre será la sociedad.
Acabo de leer el comentario del sr. Perillo y no me aclaro. Si su pais ex expirmidor usted tambien lo es ..o no.?? Si compro un piso “sin tener dinero”(hipotecado) se metio usted solito en la exprimidora del banco …o no?
Sr Eduardo tiene usted una “curiosa” forma de interpretar la historia .Los primeros gobiernos organizados con leyes escritas y funccionarios y todo lo prorio de un gobierno datan des de hace unos 5 000 años (Messopotamia, Babilonia, Egipto) y no puedo recordar que elementos de liberalismo estubo a la base de esos estados.
La otra historia la que aprendi yo nos enseña que el liberalismo nacio como respuesta a la jerarquia de tipo feudal .Sobre todo afirmando que los meritos personales y el esfuerzo personal son los elementos fundamentales para la jerarquia social y no el hecho de haber nacido dentro de una clase social(privilegiada).
Quiero decir que los gobiernos si o si nacen del liberalismo. La historia del mundo muestra eso
Por otro lado, en mi cuentito, no he dicho nada nuevo. La humanidad se formo asi, es la historia de todos nosotros. Algunos se hicieron del poder por la fuerza, otros por su viveza, otros por su sagacidad, otros por su inteligencia, otros por su sabiduria, y otros por decirse decenndientes de algun dios. Pero una cosa es innegable: primero existio el liberalismo, y los gobiernos, sean mafiosos, honestos, crueles o democraticos, vinieron despues.
Refesnes, los gobiernos existen como consecuencia… del propio liberalismo. Me explico: hqgamos el ejercicio mental de imaginar una sociedad primitiva, inicialmente todos iguales, sin capital ni trabajo ni nada. Algunos mas inteligentes, produciran herramientas otros alimentos, otros tal vez intenten formar cooperativas (primer embrion de algo parecido a un gobiérno). Otros, mas vivillos se convertiran en chamanes y curanderos, exigiendo pagos, favores y obediencias ( primer embrion de sacerdotes ). Otros, mas despiadados simplemente impondran su autoridad a garrote y lanza, exigiendo que se los alimente y se les pague, so pena de golpear a quien se niegue. La ley del mas fuerte. Despues buscara algunos matones para que le hagan el trabajo, llamando a los pagos, “impuestos”. Listo, ya tnemos el primer ” gobierno”, producto del liberalismo.
Otras sociedades pueden organizarse menos salvajemente, tal vez imponiendo un jefe, con una uerza policial que mantenga cierta ley, etc.
L que quiero decir: los gobiernos no son buenos o malos ( dependera de cada caso), pero si son INEVITABLES. Son proucto del propio liberalismo. Cuales su tamanio adecuado? Eso no lo se, pues tambien depende de lo que hagan…
Para que el mundo se entere, el gobierno agentino es una banda de ladrones. El día que Nestor Kirchner ganó las elecciones (con el 22% de votos) ese nefasto año 2003 para el país, un periodista amigo me señaló que ese grupo proveniente de la provincia de Santa Cruz, era en realidad “un ejército de ocupación” tal como los nazis ocuparon Europa. Y de esa forma, amenazando, corrompiendo, comprando voluntades (nada difícil en éste país)se apropiaron de todo lo que tenía valor en el país. Y así armaron una grandísima fortuna y de empresas básicas que les permite seguir manteniendo la dominación de todo el mercado argentino. Y al que no lo pudieron dominar, lo destruyeron con políticas oficiales tal como la ganadería, hoy Uruguay exporta más carne que la Argentina, y la agricultura. Ejemplo el trigo, Argentina quien fuera llamado “el granero del mundo” hoy está próximo a importar ese cereal tan necesario.Esta es la realidad de la Argentina a pesar de lo que los informadores pagos por el gobierno puedan manifestar.
Me refiero en mi penúltimo mensaje que en España también tenemos empresas PÚBLICAS que se dedican a la fabricación de tapones de corcho o a promocionar la tortilla española. Tenemos más de 4.000 empresas públicas en España.
Fíjese, Panamá, no tiene banco central, dígame cuántas crisis monetarias ha padecido el pequeño país centroamericano. En cambio mira lo que sucede en los países cuyos bancos centrales se lanzaron suicidamente a expandir el crédito alocadamente para estimular la economía. Han sido ellos, la arrogancia fatal de los banqueros centrales y el cortoplacismo y la ceguera de los políticos los que han provocado esta crisis y los que están obstaculizando su recuperación. Pese al meme y al mantra oficial, se han adoptado prácticamente las mismas recetas que se aplicaron por Hoover, y posteriormente por Roosevelt. No hemos aprendido nada. La mejor política para la recuperación hubiera sido la que recomendó Mellon a Hoover: Liquidar. Dejar caer a los ineficientes y no echar millones de dólares y euros en salvar modelos ineficientes.
Eduardo, los países escandinavos tienen economías más libres que la española. El aperturismo de la economía sueca es mayor que el de la economía estadounidense. También tenemos en España empresas que se dedican a la fabricación de tapones de corcho o a la promoción de la tortilla española. ¿Y qué? Lo que no tenemos son empresas como las suecas IKEA, SAAB, Eriksson, Volvo, etc…El modelo sueco de bienestar está periclitado desde 1990. Hoy tiene algo tan nimio como impensable en España, cheques escolares y libertad para elegir escuela, en España no. Como comenta Johan Norberg, Suecia no hace más de un siglo y medio era un país más pobre que los países africanos y sin embargo, fue durante el periodo liberal comprendido entre 1865 y 1932 cuando se situó a la vanguardia de los países industrializados. Desde 1970 la economía de USA ha crecido un 141%, la sueca sólo un 68%. El “gran salto adelante” de China se produce con la acpetación de los principios de la economía de mercado. Pasaron de morir por millones de inanición a ser el país con mayores número de millonarios. Claro, es que los liberales estamos en contra del corporativismo y del capitalismo de amigos. Busca los vídeos de Ron Paul y escucha cómo critica la simbiósis entre el Estado y los complejos industriales privados. Los principales lobos para el hombre han sido desde época arcaica los estados. No hace falta leer el Leviathan de Hobbes (el hombre es un lobo para el hombre) para darse cuenta de que los seres humanos han sido asesinados, torturados, esclavizados, robados, y demás atrocidades por sus gobernantes. En cualquier caso, tú no tienes ninguna legitimidad ética o intelectual para decirme cómo puedo vivir mi vida. No me importa si soy pobre y tengo que comer arroz hervido, pero quiero ser libre y decidir la forma cómo quiero vivir mi vida y ser dueño de mi destino. La paradoja para usted es que la realidad nos muestra que libertad y prosperidad esconómica van cogidas de la mano. Islandia en plena edad Media no tenía un auténtico estado, de hecho llegaron a la Tierra del Hielo huyendo del poder centralizado de rey de Noruega. Tenían el Allthing y allí acudían como hombres libres a dirimir cuestiones políticas y a administrar justicia.
Si llega a haber una nueva crisis en argentina, la prensa se la achacara a las espantosas politicas intervencionistas del kirchnerismo. Pasando por alto el ” detalle ” de que el pais fue recibido en 2003 en default, con desempleo del 25 % y con reservas internacionales casi inexistentes. Esto por cierto, sera convenientemente olvidado en los medios “especializados” del mundo anglosajon…
Pero claro, la historia la escriben siempre los mismos, y cuentan lo que quieren.
Puede que no haya sido el mejor ejemplo. Pero aún así. La coordinación no necesita ningún planificador central simplemente puede surgir espontáneamente, como en la realidad ha ocurrido con la división del trabajo. Si nos ceñimos al ejemplo: si para coordinar a tres personas necesitamos a 2!!! No sé qué es lo que entiendes por eficiencia ¿? Creer que la comunidad en su conjunto va a ser más próspera si tenemos a un miembro ocioso en labores innecesarias y sustentado con lo que produzcan los restantes miembrso (esfuerzo además creciente e insostenible que deaparara en niveles de mera subsistencia) de los tres miembros productivos…ejem. Ese miembro ocupado pero no productivo podría estar fabricando aperos de labranza, utillaje, almacenando agua, etc…y no consumiendo parte del fondo de subsistencia de la comunidad. La comunidad es más rica cuando surje un fondo de subsistencia lo suficientemente amplio como para detraer recursos para que otros miembros puedan aprovecharlos y desarrollar métodos de producción que vayan más allá de la mano a la boca (simple recolección, caza, etc) y den como resultado un mayor incremento en la cantidad y calidad de bienes. Así es como las sociedades primitivas se han ido desarrollando económicamente. Si trabajan 4 seguramente acumulen suficientes bienes como para que el 5º tenga garantizado el sustento de alimentos necesarios sin tener que dedicarlo a recolectar o producir alimentos y dedicar su tiempo, por tanto, a construir una red, un barco, un acuífero, etc…
Refesnes, lo que quiero decir, es que la historia, de cualquier pais, y no solo del mio, no se resume solo a la bipolaridad liberalismo y estatismo, hay muchismos pormenores y detallles, intereses de todo tipo, nacionales, foraneos, y una enorme lista de etceteras.
Resumir todo a liberalismo o estatismo hoy en dia es una vision caduca. Los paises escandinavos, por lejos los mas desarrollados del orbe, tienen impuestos altisimos, sistemas de saludl publica, hasta la empresa estatal que distribuye bebidas alcoholicas en suecia (systembolaget). Donde encajan estos paises? China se ha convertido en una supertpotencia de la noche a la maniana y digame usted: es comunista, socialista o capitalista? Y Usa que es? Las principales industrias de Usa, las de armamentos, parasitan del estado desde hace 100 anios! Vaya intervencion estatal!
El imperio britanico bien que se cuidaba de reprimir y castigar a quienes osasen fabricar algun tejido, o hasta la sal en el caso de la India. Eso es liberalismo? Me parece que no verdad?
El liberalismo puro y benigno no existe, porque dejaria a la peor especie de humanos, los mas ambiciosos y avaros como lobos en un corral de ovejas. Han existido los estados, desde el principio de la humanidad.
Refesnes, no soy socialista ni nada que se le parezca. Pero si Ud piensa eso, segun su punto de vista, por cierto no podre convencerlo de lo contrario.
Es posible que haya una nueva crisis en argentina. Pero lo que siempre sera discutible, son los motivos. La historia de argentina es corta (no mas de 2 siglos), y estudiarla es facil. Lo invito a leer el link que le deje, y saque Ud sus conclusiones sobre que momento comienza a torcerse la historia economica del pais.
El liberalismo economico del siglo 19 y comienzo del 20, dejo a argentina con algunos muy ricos, y con un pais que producia solo dos productos: trigo y vacas. Si eso es una historia de exito economico, entonces difiero con ud sobre lo que es el exito. Arabia Saudita tambien seria un pais muy exitoso hoy en dia. Veremos que pasa cuando sele acabe el petroleo
Refresnes, en tu ejemplo de la Isla, lo “más productivo” será lo que más rinda… y SIEMPRE que haya una COORDINACIÓN será más eficiente el trabajo. Y NO por ello es esa persona “improductiva”, sino todo lo contrario.
Golcat, mi país es “exprimidor” de recursos de otros terceros países… ¿O es que producimos lo que consumimos? ¿Cómo lo pagamos sino con “dígitos”? Eso a nivel Macro.
A nivel Micro, el BANCO me exprime (hay que usarlo sí o sí, además de tener Hiper-hipoteca) y el Estado, cada vez que regala a los accionistas de Bankia, ingentes millonadas, también. (esto a nivel Micro).
Cuando el “Bien común” NO es la suma del “bien de cada individuo” es que algo va mal…
Se me olvidaba. Investigo y leo lo qu puedo, Eduardo. Y sobre el sector público argentino Charles Kindleberger en su clásico “Manías, Pánicos y Cracs” cita literalmente que los funcionarios argentinos tenían sueldos muy altos y su rendimiento era muy bajo. ¡Si éste era el modelo que había que perpetuar en vez de reformarlo e incentivar la productividad…! Según vuestra delirante visión socialista y estatista una isla con cinco náufragos sería más próspera si tres de ellos se dedican a labores de supervisión y sólo dos miembros a labores de recolección, pesca, caza,…que si cuatro de ellos se dedican a labores productivas y uno sólo a labores improductivas. Realmente delirante, ¿no crees?
Que sí, Eduardo, lo que tú digas, pero no me cuentes historia de golpes de estados y políticos de derechas y demás lugares comunes. La verdad es la verdad, la diga Agamenón o su porquero. Pues eso, las políticas económicas son buenas o malas independientemente de quien las tome. Y eso es lo que me importa a mí, si las políticas son ortodoxas o realmente disparatadas y liberticidas, las implemente la señora potatera K o el señor de La Rioja Carlitos Menem. Las privatizaciones se produjeron como una terapia de choque porque Argentina ya estaba al borde del colapso económico y no viceversa. ¿O me vas a decir que Alfonsín dejó al país hecho un vergel? ¿También tuvo la culpa de la hiperinflación de 1989 la oleada de privatizaciones?
¡Ja! Carlitos Menem tenía de liberal lo que yo de cura. ¿O es que sus años en La Rioja le avalaban como un político liberal de rancio abolengo?
Ya que mencionas a Thatcher. Thatcher llegó al poder en 1979 porque los socialistas dejaron el Reino Unido, un país que fue el más rico del mundo, hecho un auténtico erial. Hasta el punto de que tuvo que ser rescatado por el FMI porque estaba en bancarrota. Thatcher revirtió todas las políticas de controles y las sustituyó por medidas liberalizadoras (privatizaciones incluidas) y no le fue mal a la llamada Dama de Hierro cuando los británicos la eligieron como primer ministro para tres mandatos. Tal fue el éxito de sus políticas que supusieron que el Partido Laborista tuviera que moderar su agenda socialista y virara hacia el liberalismo con la llamada “Tercera Vía” de Giddens. Singapur, un país pobre sin los recursos naturales de Argentina pero con una economía realmente libre y sus ciudadanos, con una renta per capita que quintuplica la de los argentinos, comen carne y no les falta el pan del día en su mesa.
El liberalismo no es ninguna utopia. EL siglo XIX fue el siglo del liberalismo. El siglo más pacífico y de mayor crecimiento económico en la historia. El estado apenas interfería en la vida de los ciudadanos y es una realidad.
Ya que hablan de hooligan, barras bravas y demás.
h**p://www.youtube.com/watch?v=cVOIzmmW614
A mí me da igual si esta ignorante de Cristina Fdez. de Kirchner es de izquierdas o de derechas, pero el gol que le está metiendo a los pobres argentinos es de campeonato. Y créeme, tengo amigos argentinos aquí en España, y no tengo la menor animadversión hacia su país.
No obstante, tal como se van desarrollando los acontecimientos yo te recomendaría que no esperes tanto el colapso del dólar como un nuevo colapso en Argentina.
Creo que no se me entendio muy bien sobre lo de S.U.A . Ninguna de las medidas enumeradas no son de origen liberal si no todo lo contrario son intervencionistas .En cuanto a Perillo me gustaria que segun tu teoria de que unos son exprimidos y los otros son los exprimidores(exploatadores,vampiros,parasitos capitalistas ) a ti mismo de que parte te situas .Quen te exprime? O si no a quien estas exprimiendo?Seria interesante saber por que creo que hay que aplicar siempre la teoria del cocinero .Si no sabe bien para el que prepara la comida para los demas …tampoco.
h–p://es.wikipedia.org/wiki/Econom%C3%ADa_de_Argentina
Un buen enlace para comenzar a ver los problemas actuales de argentina. Ver lo ocurrido con la deuda externa desde la epoca de peron ( el pais se convirtio en acreedor neto) hasta el crecimiento monstruoso de la deuda externa a partir del 76, en simultaneo con el “resurgimiento” de la vieja y quebrada aristocracia del pais, fomentadora del golpe.
En realidad, ya hubo un golpe en el anio 1929, pero de ese no hablare pues realmente es de la epoca de Adan y Eva, ni siquiera el peronismo existia.
Ojo, no niego que las politicas de gasto publico excesivo fueron si, perjudiciales para el pais. Pero ver eso solamente es ver menos de la mitad de la historia, es cerrar los ojos a lo realmente hundio al pais en el periodo 76- 2001. El default declarado en el 2001 tiene su origen, claramente marcado en el golpe del 76. Antes de eso, ni siquiera existia deuda externa. El problema inflacionario era un problema interno del pais, que aun asi conocio su fase mas industrial de la historia, con el gobierno democratico de Frondizi.
Refesnes, si te refieres al libre mercado puro y cristalino como lo describen los libros de texto, estas hablando de una utopia. Y una utopia que tampoco funciona, pues se pareceria mas a un infierno que a un paraiso.
He vivido una gran parte de mi vida con inflacion galopante. No es agradable, pero le garantizo que se puede vivir,, y se puede vivir BIEN. Ahora, le garantizo que NO se puede vivir en un pais donde se drenan constantemente recursos hacia el exterior. Y para eso sirve el ” libre mercado” siempre propuesto, siempre sugerido, a veces a punta de fusil, por los anglosajones. Eso si, nunca practicado por ellos, cuando ven peligrar algun sector de su economia.
Refesnes, ls golpes de estado comienzan en argentina en la decada del 50. El del 76 fue simplemente devastador. Las privatizaciones en masa se dieron en los 90. Y le guste o no, todo el proceso se dio con expresa y metodica aprobacion del FMI. No hubo presidente mas liberal que Menem EN EL MUNDO. La unica excepcion tal vez pueda ser Tatcher.
Como dice perrillo, con gran acierto dificil discutir de futbol con un hooligan. Si usted me dice que los prolemas de argentina se debieron a la falta de libre mercado, esta simplemente borracho. Saludos
NO hay mayor ciego que el que NO quiere ver… NO se puede discutir de fútbol con ningún HOOLIGAN… pues eso.
Que el capitalismo se basa en que unos exprimen y otros son exprimidos lo podemos ver en cualquier muestra, tanto en la micro como en la Macro economía… hasta lo niños se dan cuenta. Y a Argentina le tocó ser exprimido, tanto por su casta dirigente (a nivel micro) como por sus acreedores (a nivel macro). Así lo entiendo yo… es mi Opinión.
Uno de los pillares de las teorias promovidas por los izquerdistas es que la origen de la crisis que atravesamos son las politicas neoliberales y la imposibilidad de los mercados de autoregularse.
Con la mente fria vamos a ver cual son esas politicas neoliberales aplicadas a la economia de U.S.A.
Expansion crediticia estimulada por las politicas eroneas de la F:E:D: organo “planificador” de la economia americana.
Bulbuja inmobiliaria -intervencion en el mercado de las financieras Fanny Mae y Freddy Mac ,ojo ,GARANTIZADAS POR EL ESTADO (como parte de la apuesta personal de G.W.Bush por el cumplimiento del “sueño americano” )que distorsionaron el mercado asumiendo la parte de riesgo de las ipotecas inmobiliarias.Solo eran un instrumento GOVERNAMENTAL para la expansion artifical del credito .Todo hecho para inducir un crecimiento artificial y proporcionar ingresos de forma directa e indirecta al govierno federal y proporcionar una estabilidad al elemento politico .
El deficit presupostario a largo plazo (practicamente des de el mandato de Clinton no hay presupuestos equilibrados)y la abultada deuda son una consequencia de la posibilidad que tiene el estado de financiarse con la ayuda del Banco Central(F:E:D)y un sistema financiero y monetario totalmente fiduciario . Y con eso llegamos a la raiz del problema.
Es el sistema monetario actual (totalmente fiduciario) un elemento proprio del capitalismo liberal ???? Y mi respuesta es que no .Es un elemento introducido de forma artificial por el factor gobernamental en busqueda de una facil financiacion.Por mi es solo un desvio del camino en la evolucion de la humanidad .Tiempo al tiempo.
Se debería leer: Empresas públicas que habían acumulado 50.000 millones de USD de deuda.
Perdón, he cometido un error en el enlace.
De todos modos puedes seguir la trayectoria en esta página:
En 1967 ya está en la posición 15. En 1976 ya desciende hasta la posición 19.
h**p://en.classora.com/reports/t24369/general/ranking-of-the-worlds-richest-countries-by-gdp?
¿Argentina entre los diez primeras economías mundiales?
Puesto 20 en términos de PIB. Y en términos per cápita ya te puedes imaginar que mucho más abajo del puesto 20.
h**p://en.classora.com/reports/t24369/general/ranking-of-the-worlds-richest-countries-by-gdp?edition=1990
En 1989 Argentina estaba al borde del colapso económico, con una inflación desbordada, como ahora. Privatizaciones de empresas públicas que habian acumulado entre 1965 y 1987 más de 50.000 millones de USD y que tenían como objetivo corregir los déficits fiscales, por que el gobierno gastaba más de lo que ingresaba y tenía que financiarlo vía privatizaciones y deuda. Sobre todo el gasto de las provincias. El empleo público a mediados de la década de los noventa representaba el 12,5% del total. El doble que Brasil o Chile. También aumentó los impuestos. ¿O no? Ninguna de las dos cosas son muy liberales. Ni los déficits presupuestarios ni la subida de impuestos. La situación era tan crítica que, si no estoy equivocado, hizo que Menen aprobara sus reformas estructurales con el apoyo de la oposición. Y con la espada de Damócles pendiendo sobre Argentina en forma de una nueva hiperinflación. Pese a todo la renta per cápita de los argentinos creció casi un 40% entre 1990 y 1998 y el PIB también aumentó anualmente a tasas superiores al 4%. Obviamente fijar el austral argentino al dólar americano fue una idea desesperada pero que le iba a costar caro; sobrevaluación del peso, déficit comercial, deuda externa y deflación. Como no podía imprimir pesos para financiar el gasto público y los déficits tuvo que recurrir al endeudamiento. Tampoco ayudó la devaluación del real brasileño ni la crisis asiática de finales de los años 90, ni la llamada crisis del Tequila de México. Pero, nuevamente, Eduardo, ya estamos hablando de intervención estatal. Esta vez fijando los tipos de cambio. En cuanto al FMI, un organismo básicamente en manos de economistas de mainstream keynesianos y monetaristas, básicamente lo que desean es cobrarse lo prestado al precio que sea. Pero es lo que tienen los burócratas. En fin, Eduardo, creo sinceramente que nadie puede discutir que la Argentina no se nos torció por las medidas reformistas de Menem sino que el país ya arrastraba profundos desequilibrios estructurales que difícilmente se van a solucionar si se recurre a la huida hacia adelante vía inflación y medidas coercitivas. Un saludo muy cordial. 🙂
señor santacruz hace bien en mencionar cada vez que puede a pesar de ser siempre mala noticia sobre argentina, mejor dichjo sobre el gobierno nefasto que tenemos, antes de olvidarme de denunciar que cuiden bien sus fronteras, ya que funcionarios de nuestro pais estan ligados al narcotrafico, envian por el pacifico barcos provenientes de colombia y ecuador, y se hacen pasar por pesqueros y mezclan la droga congelada con los pescados y del sur salen para europa, sin control de ningun tipo, el funcionario denunciado es un funcionario del gob. kas, yahuar y se le denuncio se decomiso(un juzgado independiente del gobierno), gran cantidad de cocaina,para que sepan la lacra de gob. que tenemos.
eduardo, tus patrones los kirchner en los noventa apoyaron todo el proceso de privatizaciones, entregas, la reforma de la constitucion del 94, la convertibilidad, creo que perdiste la memoria, cuando menem indulto a los militares no dijeron nada de nada.
ahora nos falta el pan, no llegamos a finde año, sucede que exportaron casi toda la harina, asi el estado corrupto recauda dinero para despilfarrar en gastos de la politica y mantener a vagos, por eso hay faltante de harina, el estado es responsable de esto.
lo unico que hacen es buscar fantasmas y enemigos a todos los que no apoyan las politicas neocuministas, paises como brasil se estan cayendo a pedazo por culpa de las politicas polpulistas.
que mas quieren ??, nos destruyen los ahorros, la justicia, la division de poderes, vamos a terminar como cuba o venezuela con una libreta de racionamiento de 19 dolares al mes.
Capitalismo de los 90: privatizaciones de TODAS las empresas publicas, jubilaciones privadas compulsorias, planos de salud privados, despidos de empleados publicos en masa, asi como de empresas publicas ANTES de ue sean privatizadas, privatizacion de petroleras, gasiferas, centrales electricas, etc etc, etc. Todo esto con un MINIMO control del estado, para no “estorbar” la inversion privada… Le parece poco?
Ya me parecia que ud no conocia este capitulo de la historia, pues su opinion seria otra.
Mientras argentina seguia esa “supuesta planificacion central” que ud menciona, estaba entre las 10 primeras economias del mundo. Es cierto que existia un desorden politico enorme. Pero la economia funcinaba. A partir de la aplicacion de politicas de derecha (anio 76) en adelante, recomendadas y financiadas con jugosos prestamos del FMI (para que “funcionen”) la economia agentina no ha parado de caer, hoy se encuentra en el lugar 21 o 22 PBI PPC.
Estimado Eduardo, me da igual si los políticos son de derechas o de izquierdas. Pero cuénteme cuál fue ese “capitalismo” de los 90´s de Menem. A ver, a ver.
Capitalismo en Argentina el que la convirtió en uno de los países más prósperos del mundo gracias a la “segunda revolución industrial”, la afluencia de capital extranjero y la estabilidad política.
Si concuerdo con lo de los politicos inutiles y corruptos. Los del 76 y los 90, los primeros. Hasta una guerra nos inventaron.
Tratar de comparar o se ejemplificar lo sucedido en argentina con la Urss es, simplemente, de locos. A veces me preguntp que fue lo que publicaron sobre el peronismo en determinados periodicos europeos. Y dejo claro: NO SOY PERONISTA
Refesnes, no entrare en discusion con ud. Ud ha comprado una version que poco tiene que vee con la realidad. Informese mejor. Argentina se endeuda y quiebra a partir del 76 con gobiernos de DERECHA llegando a su punto mas alto con el capitalismo de los 90 (menem, bendecido hasta el cansancio por el FMI) . Eso es lo que ha dejado al pais quebrado. No se que version cree usted, pero yo le cuento la historia real, que puede verificar donde quiera. No tratare de convencerlo de que cambie su credo economico, pues no lo lograre. Simplemente INVESTIGUE antes de opinar sin saber. Queda Ud en ridiculo frente a los que conocemos la realidad del pais. No me atreveria a opinar sobre espania, de la forma categorica que ud lo hace sobre argentina.
Por otra parte, entre la versión oficial gubernamental, que es la que ha expuesto Eduardo, y la versión de los productores, me parece más verosímil la de estos últimos. Porque las políticas de cuotas, restricciones, precios máximos, mínimos, etc…siempre han terminado provocando desabastecimiento y mercado negro. Y si a esto le unimos una inflación real en torno al 30% que aumenta los costes y afecta la rentabilidad: Voilá, escasez de trigo en el “granero del mundo”.
Venga, Perrillo, cuentános tú un poco más de la historia económica argentina y cómo el FMI, organismo que según tú debe ser el corolario capitalista (sic) (JA!) exprimió al paraíso del intervencionismo y la regulación en que se había convertido Argentina. Te recuerdo que son los argentinos los que emigran a la Chile del capitalismo de los Chicago Boys buscando trabajo y no al revés. Los problemas de Argentina de inflación, gasto público, bajas tasas de inversión, déficits y deuda externa no responde a ningún paradigma “neoliberal”. El liberalismo propugna precisamente todo lo opuesto: escasa intervención del gobierno en la economía, presupuesto equilibrado, valor estable del dinero. No desbarres, querido, tu suposición de que el capitalismo se base en que unos países expriman a otros es sencillamente ridícula. ¿No serán más bien el socialismo donde se lucha por la asignación de los recursos como en la extinta URSS o el mercantilismo el que se basa en la explotación de otros países? El capitalismo o liberalismo económico se basa en los acuerdos voluntarios y no hay acuerdo entre partes si ambas partes no esperan salir beneficiadas. Yo creo que no sabes ni papa de la historia reciente de Argentina y únicamente te limitas a repetir el meme de que fue el FMI el que arruinó a un país que andaba ya sozobrando por sus problemas citados de déficits y deuda pública, como México o Brasil. El empobrecimiento de la Argentina no es la historia del fracaso del capitalismo sino de todo lo contrario, de la economía planificada, intervenida y gestionada por políticos corruptos e inútiles.
Pues yo NO soy argentino… pero CREO que Eduardo hace una valoración OBJETIVA… pero algunos artículos… jeje.
Son muy muy pocos los españoles que conocen la “Historia de la Argentina y el FMI”, y a mí me parece que el Gran Problema del país NO es sino que le tocó ser uno de lso países exprimidos. Recordemos que el capitalismo ese basa en que unos exprimen y otros son exprimidos para que los primeros vivan derrochando a tutti plain… NO hay más.
NUNCA, jamás, ningún Gobierno lo hará PERFECTO, ni tendrá a TODOS contentos… (ni nungún entrenador de fútbol), sea cual sea el RESULTADO de sus políticas…
Jose, no defiendo energicamente a este gobierno. Decime de donde sacaste esa conclusion?
Lo que defiendo, es el orden democratico del pais, que es lo que se pretende quebrar desde la oposicion, los medios, algunos jueces, y tambien desde el exterior (no nos enganiemos!! )
Que siempre que se ha quebrado la democracia en el pais, hemos caido cada vez mas abajo, y esa es una leccion que parece que la mayoria no aprende. Espero que no sea necesario caer de nuevo en desgracia para entenderla.
Rafa, sobre los impuestos que pagan los productores cerealeros, es lo que se pagaria en cualquier lugar del mundo. Siempre que se habla de impuestos, se olvidan que pagan el diesel muchisimo mas barato que en otros paises (un dolar el litro) y al parecer se olvidan de ese beneficio (30% del costo de produccion). No nos enganiemos, que todos sabemos que el que no llora no mama como dice el tango, y los cerealeros en argentina han sabido mamar mucho y siempre, con cualquier gobierno desde hace unos 140 anios. Es mas, la mayoria de los gobiernos los han “puesto” ellos mismos…
EDUARDO, EN TUS COMENTARIOS SE VE QUE DEFIENDES ENERGICAMENTE A UN GOBIERNO, Y AHI ES DONDE TE EQUIVOCAS.
Rafa, quiero agregar, en su comentario, que especular acopiando alimentos es bastante diferente de especular con oro. El oro no se come. Es apenas una reserva de valor. Pero especular con alimentos, ya sabemos donde termina: un presidente democratico y honesto cayo por esas maniobras (alfonsin), por lo tanto, como no quiero ver a argentina caminando en circulo, espero que esta vez el gobierno legitimo consiga evitar el golpe economico, y no ver la historia del 89 repetirse.
Aclaro por sino se entendio: una minoria es izquierdopata asumida (menos del 1 %). Jamas, en ninguna campania electoral, a algun partido mayoritario se le ocurriria mencionar la palabra “socialismo” o “comunismo”. Eso los dejaria automaticamente sin chances de ganar. Espero haber sido claro, y que esto sirva para dejar tranquilo al senior santacruz: en argentina el comunismo esta descartado. Ahora, use su capacidad periodistica para informarnos sobre lo que realmente importa en el mundo del oro y de las finanzas, o sobre los paises importantes del mundo. La funcion de argentina es simplemente darle de comer al viejo continente despues de sus periodicas guerras, y proveer algunos jugadores de futbol. No se preocupe.
Atentamente,
Juan Antonette: Lo del sarcófago de oro es una metáfora. No se lo tome al pie de la letra, hombre. En los tiempos que corren, si quiere proteger los ahorros de toda su vida y asegurar su futuro y el de su familia (y con ello disfrutar de los 4 días que dura la vida), debe salir del sistema: ni planes de pensiones ni depósitos bancarios (porqué no son nada, tan solo unos dígitos fantasía en un ordenador que pueden esfumarse, aunque usted no lo crea). Sea usted su propio banco cntral. Y como reza en los cementerios ingleses, “don’t forget that tomorrow will be the first day of the rest of your life”
Si los temores de OyF es que argentina pueda caer en el “comunismo”, entonces los tranquilizare: no existe esa posibilidad segun mi opinion. Se que mis compatriotas son paranoicos en su mayoria, pero salvo una minoria ridicula ( menos del 1%) son izquierdopatas asumidos.
Ya lo he dicho otra vez: en argentina el peligro lo representa la derecha y no la izquierda. El pais fue quebrado por la DERECHA, a partir del 76. Este gobierno recibio un pais quebrado, y lo timonea como puede, con todas las trabas imaginables que la derecha residual le impone.
Juan, Dioro se ha explicado por mí… Ya sé que NO somos eternos, y que NO nos vamos a llevar nada a “la otra vida”.
Lo que me refería es que YO, particularmente, prefiero contar con un “sarcófago” (entiéndase como “pieza de valor”, ya sea de oro o de cartón piedra), que con cualquier “herramienta de ahorro” que propone la Banca. Y particularmente siempre he sentido debilidad por la numismática.
Por otro lado, cada uno disfruta como quiere… el rico avariento guardando lso dolbones ciento a ciento, y el sucesor gentil gastándolos mil a mil… y como bien es sabido “en el término medio está la virtud, enemiga de lso extremos”.
PD: si por mí fuera, me haría un BUSTO DE ORO, y lo enterraría, jajaja… sería señal de que ME SOBRA, jajaja.
Ah, y para nada me ha ofendido, Juan.
juan antonette, me parece que perrillo se refiere con eso de la tenencia de metal a otra cosa, su idea va por otros derroteros que la de coleccionar a modo y semejante de la avaricia, para mi perrillo particularmente es de los más sensatos del foro, o por lo menos me dá esa idea sin conocerlo. A lo mejor debes ser un poco más paciente y hacer un esfuerzo mayor por captar lo que otros quieren dar a entender, la idea de perrillo con lo del sarcófago me parece a mi que tiene más que ver con la idea de confianza en el sistema de camelos creado por contrapartida con la discreción y seguridad que le propociona disponer de un escondite libre de toda manipulación externa y toda depravación de políticos y recaudadores como sólo el metal de inversión puede ofrecer.
No creo que vayan los tiros por la avaricia sino por la protección de su patrimonio y la seguridad de su familia, los tiempos de los bucaneros y los tesoros piratas escondidos en cuevas están cada dia más lejanos. Pero que me corrija él mismo si me equivoco, sólo que me dá esa impresión y que lo has malentendido. Claro que hay que vivir que son 4 dias, pero con la mayor seguridad posible y tratando de mejorar el patrimonio y no permitiendo que te lo usurpen los chorizos de turno.
respetuosamente Perrillo,no quiero ofenderte por favor!
Perrillo,tu te crees eterno? por que salvo que seas un rey egipcio y quieras ser enterrado en tu sarcofago de oro,cuando mueres se acabo tu economia ,tu fondo tu pension y tu oro o no entiendes que todos nos morimos? Si eres gustoso de juntar oro toda tu vida pues eres un gran coleccionista te felicito,pero hay algunos que creemos que la vida no es juntar y juntar hasta morirse,no es dificil de entender que uno nada se lleva.
ME PARECE QUE ARGENTINA, TIENE PROBLEMAS, PERO ESPAÑA ,EUROPA, USA Y AHORA CHINA “””””” TIENEN PROBLEMAS MAS GRAVES.
SIEMPRE ME PREGUNTO PORQUE SE PREOCUPAN TANTO POR NOSOTROS Y SI SOMOS TAN MALOS ,PORQUE SIEMPRE TERMINAN VOLVIENDO E INVIERTEN EN ARGENTINA. ME ACUARO CON LA CRISIS DEL 2001 , TODOS LOS BANCOS SE IBAN A IR.
SABEN CUANTOS SE FUERON? NINGUNO ES MAS ESTAN VINIENDO COMO EL BANCO DE CHINA. VENDRAN A PERDER PLATA ?
ATENTAMENTE
Estimado Goldcat, no se moleste en discutir temas economicos con los fanaticos de las politicas kirchneristas. En la argentina la culpa de todo la tiene el rico (salvo la presidenta que se gano su pequeña fortuna como “abogada exitosa”, dicho por ella misma, no por lanata, o larata como le dicen en mi pais).
Ud tiene razon Goldcat. Pero tambien es verdad que los productores agropecuarios estan guardando trigo especulando con mejores precios, porque ya bastantes impuestos se les lleva el gobierno (ademas de obligarles a vender a un dolar oficial devaluado).
De todas formas los productores especulan, al igual que lo hacemos todos los que participamos en el foro…venderemos cuando se nos de la gana, nos convenga, o nos obliguen. La diferencia con el trigo de argentina es que aun no nos han obligado a vender el oro.
Saludos!
goldcat, se olvida usted de los más importantes: Pinochet, Videla, y los genocidas gallegos y mediterraneos de Franco, Mola, Sanjurjo, y un largo etcétera.
Para el sr goldcat: el pueblo argentino aborrece el cominismo. Sino me cree vea los pifios resultados electorales de los partidos de izquierda en mi pais.
Argentina no se parece, Ni se ha parecido nunca con una dictadura comunista. Eso al parecer es lo que cree el sr santacruz.
Lo unico que ha sucedido en argentina es la aplicacion de la ley de abastecimiento. Esa ley sirve para obligar a los intermediarios que acopian granos a vender la produccion para evitar el desabasteciiento intermo. Los personajes que acopian, lo hacen a la espera de mejores precios, y son muy poderosos economicamente en argentina, puesto que la produccion cerealera es muy grande. Eso es todo.
No es una medida comunista, como el sr periodista (una vez mas… Y van…?) supone que sea. Es un poco cansador leer una y otra vez tantas noticias desinformativas sobre mi pais. Al parecer OyF quiere asemejarse al El Pais.
Metidos en un sarcófago de oro mejor que con un Fondo de Pensiones… o un depósito bancario…
Que curiosidad me dan los que sueñan un futuro bien asegurado metidos seguramente en un sarcofago de oro.
Por cierto no necesito que nadie me diga que el oro tiene o no tiene fundamentos solidos(que los tiene) llevo casi 20 años trabajando los metales nobles y comprando todos los dias .Con 300 $ con 1000 con 1900 con 1700 etc. y si Dios me deja vivir, comprare 20 o 40 años mas.
Se me olvido poner que la culpa la tienen los periodistas,los especuladores, los imperialistas y los enemigos de la patria en general.
Siguendo la logica de alguno solo los que no tienen problemas en su pais pueden opinar sobre Argentina y nunca a lo largo de la historia las personas elegidas democraticamente (vease Hitler,Stalin, Musollini ,mi quieridisimo Ceausescu) fallaron en su cargo.Algo como el Papa que es infalible .
Por desgracia (mia) yo he experimentado el comunismo y ese tipo de medidas en mi carne y se lo que valen y quien las aplauden .
Sr Goldcat aca el poder ejecutivo no gobierna por decreto sino respetando las instituciones democraticas que le confirieron el poder.
La nota es maliciosa y oculta informacion sobre las declaraciones sobre stock ,venta y exedentes de trigo que se operan en Argentina.La falta de trigo y el aumento del pan producto de esa falta es otra operacion destinada a desgastar al gobierno frente a las inminentes elecciones legislativas cuyo primer acto sera el 11 de Agosto y donde los sectores opositores al gobierno vislumbran una clara derrota .
Infiero que Ud vive en España y tendra bastantes problemas con su Gobernante y sus escandaloso caso de corrupción Gürtel pero aca esas cartas a su favor que nombra (poblacion reducida frente a la vasta extension teritorial ,recursos naturales abundantes,clima, posicion geo estrategica,nivel educacional)fueron administradas a su gusto por como dice Ud politicas Neoliberales (que su pais por cierto era complice) pero esos privilegios van llegando a su fin y eso es lo que los altera tanto.
Trate de averiguar Ud de las bochornosas operaciones del periodista Lanata que se desbaratan al instante dejandolo en ridiculo y mostrando la realidad de hasta donde son capaces de llegar con sus mentiras.
No rea todo lo que lee.Un dia le van a decir que el oro va a estar por las nubes ,le van a mostrar fundamentos solidos ,quizas <ud compre y Oh sorpresa se encointrara pensando porque ahora esta a 1250(no le parecen conocidas estas noticias en este portal.
Pues si ese trigo es de la misma casa del diablo como la soja que se exporta ( transgénica) mas vale que lo tiren por el retrete.
Argentina tiene todo para vivir feliz sus habitantes, e incluso sobra. Pero los grandes filibusteros y paranoicos han decidido que no sea así.
Lo mas facil seria que la “Presi” imponga por decreto que todo argentino sea feliz e autosuficiente y los que no cumplan a fusilarlos .Ya veras como se transforma Argentina en un pais ..(con final) feliz.
…………………………………………….
Con todas las cartas a su favor (poblacion reducida frente a la vasta extension teritorial ,recursos naturales abundantes,clima, posicion geo estrategica,nivel educacional) pero con la maldicion de una clase politica que no da la talla, Argentina lleva decadas agonizando entre esperanzas justificadas y delirios nacionalistas y patriotardos. Por desgracia el gobierno a tomado un camino que solo puede llevar el pais a la miseria.Por sorpresa de los partidarios de ese camino la miseria no sera distribuida de forma igualitaria y equitativa .Por que hay personas que piensan que mientras todos soportan las penurias sera mas facil soportarlas sobre todo con un proposito incierto y lejano -mas bien dicho una promesa diluida -de prosperidad general en un futuro lejano.