Definición de la inflación según las escuelas económicas

(OroyFinanzas.com) – Dentro de la serie que estamos desarrollando sobre política monetaria, es inevitable recurrir en multitud de ocasiones al concepto de inflación. Por tanto, es necesaria una definición clara y concisa sobre qué es la inflación, cuáles son sus causas y cuáles sus consecuencias para el día a día y el progreso del sistema económico.

Ante todo, entendemos por inflación el crecimiento continuado y sostenido del nivel precios de una economía. Para medir los precios en una economía, los economistas recurrimos a indicadores agregados como el IPC (Índice de Precios al Consumo) ó el Deflactor del PIB. Esta definición es utilizada de forma generalizada e indiscutible por parte de los teóricos de la economía. Quizá sea una de las pocas proposiciones en las que todos los economistas estamos de acuerdo, independientemente de escuela y condición.

Ahora bien, en lo que concierne a las causas de la inflación, el acuerdo no es generalizado; es más, la disputa es más común que el acuerdo. Veamos diferentes versiones de cuáles son las causas de la inflación:

La explicación Clásica de la inflación

Una de las primeras explicaciones de la inflación es la teoría cuantitativa del dinero. La teoría cuantitativa nace en la Escuela de Salamanca en el siglo XVI a partir de la observación del comportamiento de los precios en la España de la época. Observaron acertadamente que en épocas ó lugares donde escaseaba el dinero se producía una bajada de los precios y en las situaciones donde abundaba el dinero ocurrían subidas de los precios.

De forma especial denunciaron el manejo que los gobernantes hacían de la moneda, los cuales rebajaban su cantidad de oro ó plata y aumentaban la aleación de cobre. Con ello, las casas de moneda aumentaban sus ingresos para financiar los gastos del gobierno. Este progresivo envilecimiento, calificado por los escolásticos como un robo en los bolsillos de los súbditos, contribuía a la subida generalizada de los precios.

Siglos después, Irving Fisher en 1911 formuló la teoría cuantitativa del dinero como relación entre la cantidad de dinero, la velocidad de circulación del dinero, el índice de precios y el volumen de transacciones de una economía. En esta formulación, la inflación queda directamente relacionada con aumentos de la cantidad de dinero ó aumentos de la velocidad de circulación del dinero.

La explicación Keynesiana de la inflación

John Maynard Keynes se desmarca de la teoría cuantitativa aduciendo que la inflación no es sólo un fenómeno monetario sino simplemente se produce cuando la demanda agregada efectiva de bienes y servicios es mayor que la oferta disponible. En este sentido, Keynes señala que la demanda de dinero es inestable, depende del ciclo económico y de la expectativa de ganancia futura que pueda tener un agente.

Estos dos argumentos son la base para considerar que la inflación se genera por otro tipo de razones más que por elevaciones de la cantidad de dinero. Por ejemplo, en una recesión la creación de dinero no conlleva necesariamente un aumento de los precios, sino que depende del estado de la demanda efectiva.

Por tanto, los keynesianos entienden que la inflación está asociada a sucesivos aumentos de la demanda por encima de la oferta y, puesto que la demanda es superior a la oferta, los precios subirán.

La explicación de la Nueva Macroeconomía Clásica de la inflación

Años después de la formalización de este enfoque keynesiano, Milton Friedman recogió no sólo las críticas de Keynes sino también los estudios que años atrás hicieron Marshall ó Pigou (los llamados economistas neoclásicos). En este sentido, Friedman reformuló los términos de la teoría cuantitativa y la demanda de dinero, aunque conservando la esencia de sus postulados.

Milton Friedman amplió la teoría económica clásica para definir la inflación. Según Friedman la aceleración o reducción de la inflación depende también de los tipos de interés de los activos alternativos al dinero (renta fija, renta variable…) las expectativas de los agentes, los ingresos actuales y futuros de los agentes económicos y el uso que hagan de esas rentas (ahorro y consumo en el tiempo). Esos tres factores determinan la demanda de dinero.

Esta revisión de la teoría cuantitativa dio lugar al denominado paradigma de Friedman: la inflación es, siempre y en todo momento, un fenómeno monetario. Años después, fenómenos como la estanflación (estancamiento económico combinado con tasas de inflación elevadas) confirmaron la validez (hasta que se demuestre lo contrario) de esta teoría.

Imagen de previsualización de YouTube

La explicación de la Escuela Austríaca de Economía de la inflación

El enfoque de la Escuela Austríaca no dista demasiado del núcleo de la teoría cuantitativa. Sin embargo, uno de los problemas que encuentran en dicha formulación es la carencia de una explicación de las variaciones en el valor del dinero. El valor del dinero, según Von Mises, depende de su calidad, y la calidad del dinero está en función de su capacidad adquisitiva y, por tanto, las variaciones en el valor del dinero permiten que en la economía exista un proceso inflacionario, alterando gravemente la estructura productiva de la economía.

¿Qué piensa Usted? ¿Cómo define Usted la inflación y su origen?

© OroyFinanzas.com

Suscríbase al servicio de análisis de los mercados, metales y Bitcoin de los analistas de OroyFinanzas.com con ideas de trading y análisis exclusivos para suscriptores del servicio premium de OroyFinanzas.com. Más información en este enlace.

© OroyFinanzas.com

Sobre el autor

Javier Santacruz Cano
Economics Student at Universidad Complutense and Master in Essex.

10 Comentarios en "Definición de la inflación según las escuelas económicas"

  1. Estimados: para poder entender la inflacion, los procesos inflacionarios, y la llegada a la hiperinflacion, necesariamente debemos conocer todas las teorias economicas, que aqui se plantean, pero en definitiva, CUAL ES LA VERDADERA?, CUAL ES EL ORIGEN DE LA INFLACION?, todas las teorias la han querido definir diciendo: Aumento sostenido en el nivel general de precios……: lo que yo discrepo es en esta definicion , basada en la consecuencia, es decir si la inflacion es solamente el aumento sostenido en los precios, podemos decir que todas las teorias explican bien, ya que cualquiera de las causas planteadas generan aumento en el nivel de precios, por lo que estarian todas bien.
    Es por eso que necesariamente, debemos entender que la inflacion es un proceso, que sostenido en el tiempo se profundiza y genera crisis. En la Argentina, una de las especialistas en sufrir PROCESOS INFLACIONARIOS, como pocos en el mundo; podemos acercarnos mas a conocer las verdaderas causas del proceso inflaciionario, hiperinflacionario y estanflacion, en los últimos cien años, hemos sufrido unos 25 fenomenos, variados de cada tipo.
    Para que la inflacion sea sostenida, sistematica y que genere crisis, necesita de una causa, que es imposible de corregir en el tiempo; sino atacando su verdera causa. Para no extenderme, yo creo en que el responsable es el que mayor participacion en la econmia tiene, (entiendase el mayor actor financiero, y comprador de bienes y servicios), y como se maneja con el dinero que posee.
    En los estados como Argentina y como en la mayoria de paises, resulta ser el ESTADO el mayor ACTOR de la econmia. Aqui encontramos el verdero problema, si el estado gasta desechando la moneda, (la que tiene como cuidado), a traves del tesoro, emisiones, prestamos, etc, El mismo esta depreciando el valor de su moneda, (la que por poder constitucional esta obligado a proteger), pero como las “NECESIDES POLITICAS” son imperiosas, la concecuencia de que este ACTOR ECONOMICO, EMITA, MALGASTE, SE ENDEUDE, necesariamente transmite a la economia en general la incertidumbre, de que en el tiempo estas actitudes no se pueden mantener. Como respuesta los demas actores, actuan en concecuecia.
    Para resumir: ningun actor independiente o en conjunto, salvo el mas importante de la econmia “El estado”, tiene la posibilidad de generar procesos inflacionario sostenidos y criticos, por lo tanto les digo” LA INFLACION ES UNA POLITICA, CONSIENTE O INCONSIENTE DEL GOBIERNO DE TURNO”

  2. SilverSurfer | 15 febrero 2013 at 18:34 pm |

    Señor Turgot – desgraciadamente el único ingorante aquí es Usted desprestigiando a la Escuela Austriaca con su tono inflado y de superioridad. Si supiera de verdad de lo que habla explicaría porque piensa que el argumento es circular y no tendría que escribir como lo hace. Pero como no sabe hace referencia a todo tipo de filosofos, escritores etc que Usted en realidad no entiende y repite lo que le encaja en su ideología sin utilizar la razón. Es una pena que personas como Usted le hagan eso a la Escuela Austriaca.

    Un saludo y buen fin de semana.

  3. Para Silver Surfer

    Siento que que no le guste a vd. mi tono; pero eso no quiere decir que esté “inflado” ni subido a ningún trono; lo que ocurre es que me molesta sobremanera, porque me parece una falta de respeto y de deshonestidad intelectual, que alguien que no ha estudiado a Von Mises (algo evidente en el articulo, ya que el enlace que pone nos remite a un articulo de un físico teoríco que acertadamente defiende la epistemología de Mises, pero en el que para nada se habla de la teoría monetaria de Mises); por tanto, no confunda vd. la descortesía con la denuncia de la falta de respeto a la verdad; ya he polemizado con el Sr. Santa Cruz y el Sr. Castañeda en anteriores artículos suyos; si los ha leido y no está de acuerdo, entonces refútelos y no se limite a decir que adolecen de claridad; claro que si. como vd. dice, es un un ignorante en estas cuestiones, es lógico que no los vea claros; y no se preocupe vd. por el desprestigio de la escuela austriaca, porque como decía Spinoza : “En la ciencia, la verdad aporta tanto la prueba de su propia naturaleza como la del error o falsedad”; a la verdad no se llega a través de “consensos ” a modo de mainstreams o paradigmas mayoritarios.

  4. Mi opinion es que las teorias economicas que pretenden ser cientificas tratan de forma “mecanicista” un tema que tiene una cantidad importante de variables dificil de cuantificar .Sobre todo el factor humano que reacciona de forma imprevisible .La cantidad de medios de pagos en circulacion es muy importante para el nivel de los precios .La velocidad de circulacion de los medios de pago tambien .Pero solo essos dos elementos, sus evoluciones e inter-relaciones no pueden explicar el fenomeno de la inflacion . Intentar simplificar es como podar un arbol hasta dejarle solo la raiz y el tronco por que las ramas ,las hojas y flores son demasiado dificil de explicar.

  5. Si realmente es verdad que la inflacion es fruto del aumento de los medios de pogo existentes en circulacion, como explican que desde 2008 la masa monetaria(fundamentalmente del dolar pero tambien de las divizas principales) se a quadruplicado mientas los precios experimentaron una subida moderada (5-7 % reales anual)? Por que no se han triplicado por lo menos?

  6. Carlos Martínez LA CORUÑA | 15 febrero 2013 at 16:22 pm |

    Respeto las diversas teorías que explican que es la inflación y sus causas pero para mi la inflación es pagar más dinero y/o trabajo por un bien o servicio.

  7. SilverSurfer | 15 febrero 2013 at 16:13 pm |

    Con todo el respeto Señor Turgot. El que está subido en su trono de la superioridad es Usted con sus argumentos austriacos que raramente explica con claridad.

    Intente porfavor hablar sin palabras infladas e informenos a lor ignorantes sobre lo que propone la Escuela Austriaca desde su punto de vista que el Señor Santacruz no haya dicho.

    Escriba algo claro como el Señor Santacruz que pueda entender todo el mundo y diga porque el argumento es circular.

    Usted daña a la Escuela Austriaca al representarlo como una ideología envez de como una ciencia de la economía.

  8. ¡Pero que atrevida es la ignorancia! ¿pero vd. cree que puede despachar a la teoría monetaria de Von Mises con esas falacias? Mire, para no aburrirle, la identificación que vd. hace, propia de un neoclásico , de valor = calidad= poder adquisitivo o valor de cambio o precio del dinero en términos de mercancías es absolutamente falsa; porque este es un razonamiento circular y vicioso, provocado por el indebido empleo de la matemática, que ha llevado a los neoclásicos, desde Jevons , Walras y Pareto, a equiparar la utilidad marginal (el fantasmagórico cociente del fantasmal nivel de utilidad du/dx, un qualia o elemento subjetivo como numerador de un quanta o cantidad de producto;¡ muy cientifico!) con los precios ; es decir causa y efecto son indistíngibles y están mutuamente determinados en una función matemática; decía Machado que es de necios confundir valor y precios; ¡un poco mas de seriedad hombre! estudiese a Mises y verá como se cae del guindo en el que está subido.

  9. SilverSurfer | 15 febrero 2013 at 15:44 pm |

    Demoledor artículo del Señor Santacruz. Nunca había visto explicado de una forma tan clara las razones de la inflación explicado de una forma tan clara desde la perspectiva de las principales escuelas de economía.

  10. SEGADE La Coruña | 15 febrero 2013 at 14:22 pm |

    Magnífico artículo por ser facilmente entendible el concepto de inflación en pocas palabras para la gente de a pie.

Comments are closed.

mencionado en: